О взыскании штрафа, судебных расходов

Истец ООО «Яндекс Драйв» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании штрафа, судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании договора аренды ответчику был предоставлен автомобиль марка автомобиля еще...

Судом установлено, что собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К 732 ОН 799, является ООО «Мэйджор Профи»

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений еще...

Иск ООО «Яндекс.Драйв» удовлетворить

Истец ООО «Яндекс Драйв» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании штрафа, судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании договора аренды ответчику был предоставлен автомобиль марка автомобиля еще...

Судом установлено, что собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А 270 ЕУ 790, является ООО «Мэйджор Профи»

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Учитывая признание иска ответчиком, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме и взыскать с ответчика штраф еще...

Иск ООО «Яндекс.Драйв» удовлетворить

Истец обратился с иском к <ФИО> о взыскании штрафа, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал следующее

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды, в соответствии с условиями еще...

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика в пользу ООО еще...

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафа, судебных расходов, - удовлетворить

Истец ООО «Яндекс Драйв» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании штрафа, судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании договора аренды ответчику был предоставлен автомобиль марка автомобиля еще...

Судом установлено, что собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е 553 РВ 799, является ООО «Мэйджор Профи»

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений еще...

Иск ООО «Яндекс.Драйв» удовлетворить

Истец ООО «Яндекс Драйв» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании штрафа, судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании договора аренды ответчику был предоставлен автомобиль марка автомобиля еще...

Судом установлено, что собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А 319 МУ 799, является ООО «Мэйджор Профи»

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений еще...

Иск ООО «Яндекс.Драйв» удовлетворить

<ФИО> обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа в соответствии с пунктом 3 статьи 16,1 Закона об ОСАГО в размере рублей, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере рублей

Судом установлено, что <дата> решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по делу У-№ требования <ФИО> о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» ущерба от ДТП, неустойки были удовлетворены еще...

Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом, по сути исковых еще...

Исковые требования <ФИО> к САО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить частично

Истец ООО «Яндекс Драйв» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании штрафа, судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании договора аренды ответчику был предоставлен автомобиль марка автомобиля еще...

Судом установлено, что собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О 380 ОВ 799, является ООО «Мэйджор Профи»

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений еще...

Иск ООО «Яндекс.Драйв» удовлетворить

Истец ООО «Яндекс Драйв» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании штрафа, судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании договора аренды ответчику был предоставлен автомобиль Genesis G70 еще...

Судом установлено, что собственником автомобиля Genesis G70, г.р.з. В 396 РС 799, является ООО «Мэйджор Профи»

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений еще...

Иск ООО «Яндекс.Драйв» удовлетворить

Истец ООО «Яндекс Драйв» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании штрафа, судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании договора аренды ответчику был предоставлен автомобиль марка автомобиля еще...

Судом установлено, что собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. С 515 КО 799, является ООО «Мэйджор Профи»

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений еще...

Иск ООО «Яндекс.Драйв» удовлетворить частично

Истец ООО «Яндекс Драйв» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании штрафа в размере сумма, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании договора еще...

Судом установлено, что собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В 866 РЕ 799, является наименование ООО «Мэйджор Профи»

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора. В связи с чем, суд считает еще...

Иск ООО «Яндекс.Драйв» удовлетворить

Истец ООО «Яндекс Драйв» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании штрафа, судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании договора аренды ответчику был предоставлен автомобиль марка автомобиля еще...

Судом установлено, что собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У 765 ОС 799, является ООО «Мэйджор Профи»

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений еще...

Иск ООО «Яндекс.Драйв» удовлетворить

Истец ООО «Яндекс Драйв» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании штрафа, судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании договора аренды ответчику был предоставлен автомобиль Шкода, г.р.з еще...

Судом установлено, что собственником автомобиля Шкода, г.р.з. О 243 ХТ 750, является ООО «Мэйджор Профи»

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений еще...

Иск ООО «Яндекс.Драйв» удовлетворить

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось с иском к ответчику Мишкой Дан о взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика в пользу ООО еще...

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к Мишкой Дан о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов, - удовлетворить

Истец обратился с иском к <ФИО> о взыскании штрафа, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал следующее

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды, в соответствии с условиями еще...

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика в пользу ООО еще...

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафа, судебных расходов, - удовлетворить

Истец обратился с иском к <ФИО> о взыскании штрафа, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал следующее

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды, в соответствии с условиями еще...

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика в пользу ООО еще...

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафа, судебных расходов, - удовлетворить

Истец обратился с иском к <ФИО> о взыскании штрафа, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал следующее

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды, в соответствии с условиями еще...

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика в пользу ООО еще...

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> Хангерей Сираждиновичу о взыскании штрафа, судебных расходов, - удовлетворить

Истец обратился с иском к <ФИО> о взыскании штрафа, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал следующее

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды, в соответствии с условиями еще...

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика в пользу ООО еще...

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафа, судебных расходов, - удовлетворить

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось с иском к ответчику <ФИО> о взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика в пользу ООО еще...

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов, - удовлетворить

Истец предъявил требование к ответчику о взыскании согласованного договором аренды транспортного средства штрафа за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при управлении арендованным автомобилем в размере сумма еще...

Ответчик не оспаривал факт возникновения договорных отношений по аренде и в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства из договора аренды транспортного средства, отсутствия еще...

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» – удовлетворить

Истец предъявил требование к ответчику о взыскании согласованного договором аренды транспортного средства штрафа за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при управлении арендованным автомобилем в размере сумма еще...

Ответчик не оспаривал факт возникновения договорных отношений по аренде и в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства из договора аренды транспортного средства, отсутствия еще...

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» – удовлетворить

Истец предъявил требование к ответчику о взыскании согласованного договором аренды транспортного средства штрафа за передачу учетной записи и приложения третьему лицу в размере сумма, ссылаясь на наступление предусмотренных договором еще...

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, заявил о применении нормы ст. 333 ГК РФ. Между тем, доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что была произведена кража доступа еще...

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие еще...

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» – удовлетворить

Истец предъявил требование к ответчику о взыскании согласованного договором аренды транспортного средства штрафа за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при управлении арендованным автомобилем в размере сумма еще...

Ответчик не оспаривал факт возникновения договорных отношений по аренде и в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства из договора аренды транспортного средства, отсутствия еще...

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» – удовлетворить

Истец предъявил требование к ответчику о взыскании согласованного договором аренды транспортного средства штрафа за управление в состоянии опьянения в размере сумма, ссылаясь на наступление предусмотренных договором событий вследствие еще...

Ответчик не оспаривал факт возникновения договорных отношений по аренде и в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства из договора аренды транспортного средства, отсутствия еще...

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» – удовлетворить

Истец предъявил требование к ответчику о взыскании согласованного договором аренды транспортного средства штрафа за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при управлении арендованным автомобилем в размере сумма еще...

Ответчик не оспаривал факт возникновения договорных отношений по аренде и в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства из договора аренды транспортного средства, отсутствия еще...

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» – удовлетворить

Истец предъявил требование к ответчику о взыскании согласованного договором аренды транспортного средства штрафа за управление в состоянии опьянения в размере сумма, ссылаясь на наступление предусмотренных договором событий вследствие еще...

Ответчик не оспаривал факт возникновения договорных отношений по аренде и в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства из договора аренды транспортного средства, отсутствия еще...

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» – удовлетворить