Эта категория объединяет судебные споры, касающиеся возмещения ущерба, возникшего из-за некачественного строительства или выполненных работ. Она охватывает требования о взыскании стоимости устранения дефектов как в жилых помещениях, так и в объектах долевого строительства. Здесь рассматриваются вопросы компенсации затрат на исправление выявленных недостатков, будь то сами работы, материалы или расходы, понесенные заказчиком.
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании недействительным пункта 11.9 договора, возмещении расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик адрес о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании недействительным пункта 11.9 договора
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании доводы уточненного иска поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам письменных возражений. Как установлено
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Анализируя и оценивая указанное доказательство
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор», ОГРН, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности 36 АВ 3643551 от 14.01.2022, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Представитель
Мотивировочная часть
Оценивая полученное заключение судебной экспертизы от 03.03.2023 года № 114/23, сопоставив его с совокупностью других доказательств по гражданскому делу, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «Выбор» о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,удовлетворить
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 613 165 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании настаивает на уточненных исковых требованиях. Представитель ответчика АО <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, просит
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, поскольку оно составлено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и образование
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу - удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
ПРОО «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующая в интересах <ФИО>, обратилась в суд с иском к ООО о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, просит удовлетворить требования истца. Представитель ответчика ООО « <ФИО> в судебном заседании возражает против
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, поскольку оно составлено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и образование
Резолютивная часть
Исковые требования Пермской региональной общественной организации "Пермский региональный центр защиты прав потребителей", действующей в интересах <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью о взыскании стоимости работ
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании в счет соразмерного снижения стоимости объекта долевого строительства излишне уплаченные денежные средства по договору, взыскании стоимости устранения выявленных
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просили взыскать в их пользу с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> ответчиком с истцами заключен ДДУ в отношении объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Стоимость квартиры по ДДУ составила руб. коп., которая
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Луховицкий районный суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не соответствующего обязательным требованиям к его качеству
Вводная часть
Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Санино 1», просит взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков выполненных строительно-монтажных работ в размере 776 630 рублей; моральный
Описательная часть
В судебном заседании истец Е.Н. уточнила исковые требования. Просила взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в размере 435 477 руб. 41 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы 25 000 руб
Мотивировочная часть
Заслушав истца, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Оценивая заключение эксперта, суд считает, что оно может быть
Резолютивная часть
Исковые требования Е.Н. к ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не соответствующего обязательным требованиям к его качеству, удовлетворить
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения недостатков строительно-монтажных работ, неустойки, стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение
Вводная часть
<ФИО> (далее - истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Свой Дом» (далее – ответчик) о взыскании стоимости устранения недостатков строительно-монтажных работ
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 11 февраля 2022 года между <ФИО> и ответчиком заключён договор №100 участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство многоквартирного дома, объектом является
Мотивировочная часть
Истец на судебное заседание не явилась, извещена, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Свой Дом» о взыскании стоимости устранения дефектов и недостатков выполненных строительно-монтажных работ, неустойки, стоимости поврежденной
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и других затрат, необходимых для устранения недостатков отделочных работы объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать в свою пользу с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве № (далее
Описательная часть
Истец не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дне рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщила. Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требований поддержала
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов, проводивших судебную и дополнительную судебную экспертизу у суда не имеется, поскольку экспертизы проведены в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя, по оплате досудебного заключения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 482 192,55 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. В
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в суд. Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» был заключен договор
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении строительных недостатков, допущенных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя, по оплате досудебного заключения, оформление
Малоярославецкий районный суд (Калужская область) · О взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, действуя через своего представителя по доверенности <ФИО>, обратились в суд с иском, с учетом уточнений, к «РусСтройГарант» о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. В судебном заседании установлено, что
Мотивировочная часть
Учитывая характер сложившихся между сторонами правоотношений, длительность периода неисполнения ответчиком требований истцов об устранении недостатков объекта долевого строительства, суд считает возможным взыскать в пользу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «РусСтройГарант» о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа –
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на проведение досудебной экспертизы, составление
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 1 914 098,38 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в суд. Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» был заключен
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении строительных недостатков, допущенных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на проведение досудебной экспертизы
Симоновский районный суд (Город Москва) · Об обязании устранить строительные недостатки, взыскании компенсации морального вреда, неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратился с вышеуказанным иском к адрес «ЛСР.Недвижимость-М», указав на то, что между сторонами 19.03.2019 г. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства
Описательная часть
Судом установлено, что 19.03.2019 г. Между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства по договору является квартира под номером 75, общей
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований об обязании ответчика произвести ремонтные работы по утеплению фасада жилого дома для устранения причин промерзания стен. Учитывая изложенное, суд
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, денежных средств в счет уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
а (...) М.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «...», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения выявленных недостатков
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ...ой (...) М.А. и ООО «Специализированный застройщик «...» заключен договор участия в долевом строительстве от 05.03.2022 № ТОМ-5/5.1/23-85И, согласно которому
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО «...» в совокупности с иными представленными в материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования ...ы (...) <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «...» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, денежных средств в счет уменьшения цены договора, компенсации морального вреда
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости строительных недостатков в связи с нарушением требований к качеству квартиры
Вводная часть
МРОО ЗПП «Строительный комитет» в интересах <ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Садовое Кольцо Уфа» о взыскании убытков потребителя в связи с нарушением
Описательная часть
Судом установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, которая приобретена по договору участия в долевом строительстве от <дата> №ТХ-12-1449
Мотивировочная часть
На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая <ФИО> квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц
Резолютивная часть
Исковые требования МРОО ЗПП «Строительный комитет» в интересах <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Садовое Кольцо Уфа» о взыскании стоимости строительных недостатков в связи
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости строительных недостатков в связи с нарушением требований к качеству квартиры
Вводная часть
МРОО ЗПП «Строительный комитет» в интересах <ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Служба заказчика и технического надзора» (далее ООО «СЗ «СЗ и ТН») о взыскании
Описательная часть
Судом установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, которая приобретена по договору уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве от <дата>. Истцом
Мотивировочная часть
Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным
Резолютивная часть
Исковые требования МРОО ЗПП «Строительный комитет» в интересах <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Служба заказчика и технического надзора» о взыскании стоимости строительных недостатков
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, расходов на оформление нотариальной доверенности, расходов на проведение
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ) обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 287 743 руб. 35
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» заключен договор участия в долевом строительстве №ЯМ-1/3.3/47-272428402И
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, расходов на оформление нотариальной
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возложении обязанности по устранению недостатков объекта строительства, о взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику АО «ЭТАЛОН ПЕРСПЕКТИВА» о возложении обязанности по устранению за счет ответчика недостатков качества объекта строительства в виде машино-места № ***, расположенного по адресу: ***
Описательная часть
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как следует из представленных истцом фотографий, её объяснений в суде, ответов на указанные обращения, и не оспорено, не опровергнуто ответчиком, третьим лицом без самостоятельных требований, к устранению
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, расходов по оплате проведения экспертизы, компенсации морального вреда, расходов на оформление
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ак барс Дом» о взыскании стоимости строительных недостатков в квартире, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов. В
Описательная часть
Судом установлено, что истец является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, корпус 2, <адрес изъят>. Как видно из материалов дела, истец обратился к ответчику
Мотивировочная часть
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истцов строительных недостатков, в силу чего требование истцов
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о возмещении стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, расходов по оплате проведения экспертизы, расходов по оплате услуг представителя, расходов
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, признании недействительным пункт договора, стандарт качественных
Вводная часть
Истцы, с учетом уточнений, обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать в равных долях расходы на устранение недостатков в квартире в размере сумма, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день за период
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 04.09.2023 между застройщиком ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» и участниками долевого строительства <ФИО> и <ФИО> заключен Договор участия в долевом
Мотивировочная часть
В связи с нарушением прав истцов, с ответчика в пользу истца в соответствии с п.2 ст.10 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ подлежит взысканию моральный вред, размер которого суд определяет в сумме сумма В связи с чем
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости недостатков качества объекта долевого строительства , неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Латириус», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от 03.10.2018 № ФС-1-15, согласно которому застройщик обязуется в срок до 30.06.2021 передать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО ГК «ИНТЕРПРАВО» №2-2163/2024 в совокупности с иными
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости недостатков качества объекта долевого строительства , неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Латириус», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от 03.10.2018 № ФС-1-15, согласно которому застройщик обязуется в срок до 30.06.2021 передать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО ГК «ИНТЕРПРАВО» №2-2163/2024 в совокупности с иными
Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) · О взыскании стоимости ремонтных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвестиционное развитие» о взыскании
Описательная часть
Судом установлено, что 11 ноября 2021 года между застройщиком обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвестиционное развитие» и <ФИО> был заключен договор <номер> участия в долевом
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. У суда нет оснований сомневаться
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвестиционное развитие» о взыскании стоимости ремонтных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ. между ней и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что истец является
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, в случае
Мотивировочная часть
Поскольку факт наличия недостатков в принадлежащем истцу жилом помещении подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы <ФИО>», с выводами которой суд соглашается, исходя
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО "Ривьера Парк", ссылаясь на то, что 27 апреля 2021 года между ООО «Ривьера Парк» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № <ФИО>) – ВИ. По условиям
Описательная часть
Судом установлено, 27.04.2021 между ООО "РИВЬЕРА ПАРК" и <ФИО> был заключён Договор № <ФИО>) – ВИ. участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение эксперта является ясным
