О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства
Эта категория включает споры, когда дольщик требует от застройщика возместить расходы, понесенные на устранение дефектов или недостатков в объекте долевого строительства. Суть спора — установление вины застройщика и определение размера компенсации, необходимой для приведения жилья в надлежащее состояние.
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости на устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Лайково», с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 245 914,54 руб
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Лайково» заключен договор участия в долевом строительстве № № Как следует из материалов дела, направленная истцом в адрес застройщика
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение, по имеющимся материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Лайково» о взыскании стоимости на устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Томилино», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать расходы
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-4/4.1/988-408603И, согласно которому застройщик обязуется передать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО «ЭКС Групп» № от ДД.ММ.ГГ в совокупности с иными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Гранель Строй», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между ООО "СЗ "Гранель Строй" (застройщик) и ООО "Гранель Риэлти" был заключен договор участия в долевом строительстве № МАЛ-К6.3-К-Гранель Риэлти-01 от <дата>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Строй» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец Говорова Е.И. обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Перспективные инвестиции» о взыскании с ответчика в свою пользу расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации морального
Описательная часть
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и следует из материалов, 21.12.2021 г. между Говоровой Е.И. и ООО «СЗ
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков , штраф, компенсацию морального вреда , стоимость внесудебной экспертизы , судебные расходы на услуги почтовой
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, при его удовлетворении предоставить отсрочку исполнения до <дата>. Судом установлено, что истец на основании договора
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику, просит суд с учетом уточнения иска взыскать с ответчика в свою пользу истца расходы на устранение строительных недостатков , штраф, компенсацию морального вреда , стоимость внесудебной экспертизы
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, при его удовлетворении предоставить отсрочку исполнения до <дата>. Судом установлено, что истец на основании договора
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков , штраф, компенсацию морального вреда , стоимость внесудебной экспертизы В обоснование заявленных
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, при его удовлетворении заявил о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования истца
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.09.2022 г. между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-7/68/132-475534401 (далее
Мотивировочная часть
Поскольку наличие производственных недостатков в приобретенной истцом квартире подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, стоимость работ по их устранению ответчиком не оспорена, допустимых, достоверных и достаточных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с требованиями о взыскании с ООО СЗ «Прибрежный Парк» расходов на устранение недостатков объекта договора участия в долевом строительстве в размере 145 850,80 руб
Описательная часть
Представитель ответчика не явился, извещен, представил возражения, в которых просил: Как установлено судом, <дата> между Истцом и Ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, суд
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> между истцом и ООО «СЗ «А101» заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого являлось строительство и введение в эксплуатацию жилого
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Судом установлено, что <дата> между
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «А101» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов по устранению строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к застройщику ПАО «Инград» о взыскании расходов по устранению строительных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации морального
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что 15 апреля 2021 года между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик Эко-Полис» заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/МРС8-06-07-421/3 на объект
Мотивировочная часть
Учитывая, что факт нарушения ответчиком определенного договором условия о качестве работ установлен, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма, заявленная истцом
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ПАО «Инград» о взыскании расходов по устранению строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов по устранению строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к застройщику ПАО «Инград» о взыскании расходов по устранению строительных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, предусмотренного
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что 30 июня 2020 года между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «ЭКО - ПОЛИС» заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/МРС8-05-09-383/1 на объект
Мотивировочная часть
Учитывая, что факт нарушения ответчиком определенного договором условия о качестве работ установлен, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в сумма Учитывая, что факт нарушения прав
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ПАО «Инград» о взыскании расходов по устранению строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы П.Т.А., П.Ф.А. обратились в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № №. В соответствии
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между П.Т.А., П.Ф.А. и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение экспертов № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами
Резолютивная часть
Исковые требования П.Т.А., П.Ф.А. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец А.М.Х. обратился в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № №. В соответствии с условиями
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-6/64/365-507567401И, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение эксперта № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим
Резолютивная часть
Исковые требования А.М.Х. к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец И.В.Л., обратился в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет-Жилино», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом И.В.Л., и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Жилино» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом И.В.Л., и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Жилино» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение эксперта № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими
Резолютивная часть
Исковые требования И.В.Л. к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы А.Ф.С., Т.Г.М. обратились в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-6/66/780-518378401И, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение экспертов №в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими
Резолютивная часть
Исковые требования А.Ф.С., Т.Г.М. к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец Ш.Ф.Р. обратился в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № №. В соответствии с условиями
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ТОМ-5/5.2/16-1182711401И, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение экспертов № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами
Резолютивная часть
Исковые требования Ш.Ф.Р. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец К.О.Ю. обратилась в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет-Путилково», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ истцом по соглашению об уступке прав требования № № были приобретены права требования к ответчику по договору
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ истцом по соглашению об уступке прав требования № № были приобретены права требования к ответчику по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ. Как следует из содержания
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение экспертов № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами
Резолютивная часть
Исковые требования К.О.Ю. к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец М.В.Ю. обратился в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № №. В соответствии с условиями
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между М.В.Ю. и ООО» СЗ «Самолет-Томилино» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение экспертов № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами
Резолютивная часть
Исковые требования М.В.Ю. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец Ф.М.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Жилино», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Жилино» и Ф.А.А., Ф.М.В. был заключен договор участия в долевом строительстве № №
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Жилино» и Ф.А.А., Ф.М.В. был заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение эксперта № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим
Резолютивная часть
Исковые требования Ф.М.В. к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец В.О.Б. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом В.О.Б. и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом В.О.Б. и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение экспертов № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами
Резолютивная часть
Исковые требования В.О.Б. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец Ю.Р.Б. обратилась в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом Ю.Р.Б. и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен Договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом Ю.Р.Б. и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение эксперта № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим
Резолютивная часть
Исковые требования Ю.Р.Б. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы З.В.П., Р.Е.В. обратились в суд с указанным иском к ООО «ЖСИ Проект», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «ЖСИ Проект» и З.В.П., Р.Е.В. был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «ЖСИ Проект» и З.В.П., Р.Е.В. был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ООО «ЖСИ Проект» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение эксперта № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающими
Резолютивная часть
Исковые требования З.В.П., Р.Е.В. к ООО «ЖСИ Проект» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, в котором просили взыскать с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме руб., неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> с истцами заключен Договор участия в долевом строительстве №№ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик вышеуказанную досудебную экспертизу не оспорил, альтернативный расчет недостатков не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, суд приходит к выводу о том, что стоимость устранения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> с истцом заключен Договор участия в долевом строительстве №№ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик вышеуказанную досудебную экспертизу не оспорил, альтернативный расчет недостатков не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, суд приходит к выводу о том, что стоимость устранения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Развилка» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации
