Эта категория судебных актов посвящена спорам о возмещении расходов, которые возникли из-за наличия дефектов или недостатков. Она охватывает ситуации, когда требуется взыскать деньги за устранение брака — будь то в товаре, выполненных работах, строительных объектах или квартирах, приобретенных по договору долевого участия. Суть в том, чтобы определить, кто должен оплатить исправление выявленных недочетов.
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 30.08.2021 ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» (застройщик и <ФИО> заключили Договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-1.6(кв)-9/9/1(2) (АК) в отношении квартиры № 2161, общей
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «ЦЕНТРОПОЛИС» в пользу <ФИО> денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение досудебного исследования в размере
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцами выполнены все
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 30.10.2021 между ООО «СЗ «ЦЕНТРОПОЛИС» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участники) заключен Договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-1.1(кв)-1/8/9(2) (АК)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «ЦЕНТРОПОЛИС» в пользу <ФИО> <ФИО> , <ФИО> <ФИО> в равных долях денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 09.11.2022 между ООО «СЗ «ЦЕНТРОПОЛИС» (застройщик) и <ФИО> Магомед-Камиловной (участники) заключен Договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-2.4(кв)-6/26/5(2) (АК)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «ЦЕНТРОПОЛИС» в пользу <ФИО> Магомед-Камиловны денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение досудебного
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцами выполнены все
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 09.09.2023 между ООО «СЗ «ЦЕНТРОПОЛИС» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участники) заключен Договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-2.4(кв)-6/28/9(1) (АК)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «ЦЕНТРОПОЛИС» в пользу <ФИО> , <ФИО> Эльвиа Илфатовны в равных долях денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 299 429,сумма., компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между <ФИО>, <ФИО> и ПАО «ПИК-СЗ» заключен договор участия в долевом строительстве № ВДНХ-8(кв)-6/19/6(1) (АК) от 23.03.2023 года
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 23.03.2023 г. между ПАО «ПИК-СЗ» и <ФИО>, <ФИО> был заключен Договор № ВДНХ-8(кв)-6/19/6(1) (АК) участия в долевом строительстве, согласно
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в ООО «ДОМ.ЭКСПЕРТ». Эксперты, проводившие экспертизу, имеют соответствующие образования и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, были
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между <ФИО>, <ФИО> и ПАО «ПИК-СЗ» заключен договор участия в долевом строительстве № ВДНХ-8(кв)-9/13/8(2) (АК) от 29.04.2023 года
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 29.04.2023 г. между ПАО «ПИК-СЗ» и <ФИО>, <ФИО> был заключен Договор № ВДНХ-8(кв)-9/13/8(2) (АК) участия в долевом строительстве, согласно
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ». Эксперты, проводившие экспертизу, имеют соответствующие образования и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, были
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к адрес «Столичный комплекс» о взыскании в равных долях расходов на устранение недостатков, неустойки за невыполнение требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 20.02.2021г. между адрес «Столичный комплекс» как застройщиком и <ФИО>, <ФИО> как участниками долевого строительства заключен договор участия в долевом строительстве № Дмитровский
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что согласно условиям договора ответчик обязан передать участнику долевого строительства объект, качество которого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес «Столичный комплекс» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, процентов и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта
Описательная часть
Судом установлено, что 20.07.2021 между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве N ТОМ-3/18-42-2249, объектом которого является квартира, общей
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденным об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Прибрежный парк», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между ООО «СЗ «Прибрежный Парк» и истцом был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЯМ-1/1.2/170-310И от <дата>, по условиям
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО СК «СЭМ и К» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального, штрафа, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками <адрес>
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, истцы, на основании договора № 227-Б/3.1 на долевое участие в строительстве от 22.11.2017, договора уступки права по договору участия в долевом строительстве от 01.01.2018, акта приема
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее. Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 17 мая 2022 года № 890 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском, просят взыскать в пользу <ФИО> стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 216748,80 руб., штраф в размере 108374,40 руб., неустойку за период с 27
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам иска, пояснил, что не возражает против заключения экспертизы, однако
Мотивировочная часть
Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. На основании изложенного, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Перовское» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, процентов за пользование чужими
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Судом установлено, что 01.08.2023 года между истцом и АО «Специализированный застройщик «Перовское» заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Оснований для взыскания дополнительных расходов на замену входной двери в размере 70 600 рублей 00 копеек, суд не усматривает, поскольку данные расходы были учтены при подготовке заключений и включены в смету затрат
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Перовское» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Зорге 9», в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ЗГ2-14-3-153 от 15.06.2021. Объектом долевого строительства по договору является: нежилое помещение, (апартамент) № 219
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу объекта долевого строительства (апартамента), качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Зорге 9» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Головинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Акватория» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов, просит взыскать с ответчика денежные средства в качестве
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва на исковое заявление, просил отказать
Мотивировочная часть
Сторона ответчика и третьего лица возражали по заявленным исковым требованиям, указывая на то, что у истца отсутствует право на судебную защиту ввиду непредоставления доступа в квартиру, в проведении экспертизы необходимость отсутствует
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Акватория» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «РЕГИОНИНВЕСТ» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, в обоснование иска указали, что 12.10.2021
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.10.2021 г. между <ФИО>, <ФИО> и ООО «РЕГИОНИНВЕСТ» заключен Договор № ЛюбКамов-8(кв)-6/10/2(2)(АК) участия в долевом строительстве. Из материалов
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истцов и взыскивает с ответчика ООО «РЕГИОНИНВЕСТ» в счет возмещения расходов на устранение недостатков строительства денежные средства в размере 944 368 руб. 00 коп
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «РЕГИОНИНВЕСТ» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «РусСтройГарант» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РусСтройГарант» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № В соответствии с условиями
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РусСтройГарант» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № №). В соответствии с условиями указанного договора застройщик обязан передать участнику следующий
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «РусСтройГарант» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «РегионИнвест» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РегионИнвест» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № №. В соответствии
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РегионИнвест» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № №). В соответствии с условиями указанного Договора застройщик обязан передать участнику следующий
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «РегионИнвест» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «РегионИнвест» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РегионИнвест» и <ФИО>, <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве №). В соответствии
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РегионИнвест» и <ФИО>, <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с условиями указанного Договора застройщик обязан передать участнику
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «РегионИнвест» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «РегионИнвест» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РегионИнвест» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № №АК). В соответствии с условиями
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РегионИнвест» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № В соответствии с условиями указанного Договора застройщик обязан передать Участнику следующий объект
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «РегионИнвест» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «РусСтройГарант» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РусСтройГарант» и <ФИО>, <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № №
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явился, извещен. Истец <ФИО> и представитель истцов в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований. Представитель истцов ходатайствовал о проведении
Мотивировочная часть
Вместе с тем, судом установлено, что истцы до проведения судебной экспертизы произвели в своей квартире ремонтные работы, в связи с чем, эксперт, проводивший судебную экспертизу установил недостатки в квартире
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «РусСтройГарант» - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «РегионИнвест» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между застройщиком многоквартирного жилого дома ООО «РегионИнвест» и истцом был заключен договор купли-продажи
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между застройщиком многоквартирного жилого дома ООО «РегионИнвест» и <ФИО> был заключен договор купли-продажи , расположенную по адресу: В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «РегионИнвест» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Новый горизонт» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между АО «Новый горизонт» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № №)
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО «Новый горизонт» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № № В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к АО «Новый горизонт» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к АО «Новый горизонт» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между АО «Новый горизонт» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № №)
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО «Новый горизонт» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к АО «Новый горизонт» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «РусСтройГарант» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между застройщиком ООО «РусСтройГарант» и <ФИО>, <ФИО> был заключен Договор участия
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между застройщиком ООО «РусСтройГарант» и <ФИО>, <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № №. В соответствии с условиями указанного Договора застройщик обязан
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «РусСтройГарант» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Новый горизонт» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между АО «Новый горизонт» и истцом был заключен Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО «Новый горизонт» и истцом был заключен Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к АО «Новый горизонт» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично
