Лефортовский районный суд (Город Москва) · Об уменьшении покупной цены квартиры и взыскании суммы в счёт уменьшения покупной цены, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО "Град" об уменьшении цены договора, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 31.05.2021 года между ООО "Град" как застройщиком и <ФИО>, <ФИО> как участниками долевого строительства заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве № ПРО-К2-К-1943/ИП/СБР/Э(ОТД) от 31.05.2021 года, заключенного
Щербинский районный суд (город Москва) · Об уменьшении покупной цены квартиры и взыскании суммы в счёт уменьшения покупной цены, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Во время осмотра квартиры и ее эксплуатации, был выявлен ряд строительных недостатков
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил возражения, в которых просил снизить размер взыскиваемых сумм в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «А101» об уменьшении покупной цены квартиры и взыскании суммы в счёт уменьшения покупной цены, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании акта недействительным, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85» о признании акта недействительным, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.В обоснование иска
Описательная часть
Истец и его представитель <ФИО> в судебном заседании настаивали на доводах, изложенных в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО>, действующая
Мотивировочная часть
Представитель ответчика <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила исковые требования оставить без удовлетворения. Пояснила, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сахарова 85» о признании акта недействительным, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального
Балаклавский районный суд (город Севастополь) · О взыскании стоимости устранения недостатков работ по договору строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с иском к <ФИО>, в котором, уточнив свои требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 777 270 руб. 50 коп. для устранения выявленных
Описательная часть
Истец в судебное заедание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, <ФИО>, который в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить
Мотивировочная часть
Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> ичу о взыскании стоимости устранения недостатков работ по договору строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения
Ленинский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О возложении обязанности устранить недостатки объекта недвижимости, взыскании убытков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском ООО СЗ «Люблино Девелопмент» о возложении обязанности устранить недостатки объекта недвижимости – квартиры по адресу: ..., взыскании убытков, компенсации морального вреда. Требования
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23 сентября 2018 между <ФИО>, <ФИО> (участник долевого строительства) и ООО СЗ «Люблино Девелопмент» (застройщик) заключен договор № № участия
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу. Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и А.Ю. А. удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · Об уменьшении покупной цены квартиры, взыскании неустойки и взыскании суммы в счет уменьшения покупной цены, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 382
Описательная часть
Судом установлено, что 06.10.2020 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с которым, по окончании строительства дома истец приобретает право собственности на жилое помещение
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, на основании изложенных выше норм права, учитывая то, что недостатки до настоящего времени не устранены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную выше сумму в размере 382 447,00 руб
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, признании пункта договора недействительным, защите прав потребителей
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, признании пункта договора недействительным, защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 28.03.2022г. между <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что 28.03.2022 года между <ФИО> и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-3/23/505-559735. Как следует из материалов дела, акт приема-передачи объекта подписан
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу
Старооскольский городской суд (Белгородская область) · О взыскании штрафа, неустойки, арендной платы, убытков
Вводная часть
ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с <ФИО> штраф в общей сумме 165000 руб., неустойку в сумме 2054,73 руб., долг за арендную плату 1078 руб., расходы по оплате услуг эвакуации и хранения
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ООО «Каршеринг Руссия» и <ФИО> был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду
Мотивировочная часть
Исследовав доводы, приведенные истцом в заявлении, представленные им доказательства в совокупности и в их взаимной связи, суд приходит к следующим выводам. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать
Резолютивная часть
Иск общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к <ФИО> о взыскании штрафа, неустойки, арендной платы, убытков, удовлетворить
Королёвский городской суд (Московская область) · О взыскании убытков в результате выполнения работ ненадлежащего качества по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО>, а также несовершеннолетние <ФИО>., <ФИО>. в лице законного представителя <ФИО>, обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании убытков в результате выполнения работ ненадлежащего качества
Описательная часть
Требования иска мотивированны тем, что между ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет - Мытищи» (застройщик) и истцами <ФИО>, <ФИО> в лице своего законного представителя матери <ФИО>, <ФИО> в лице
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом уточнений, истцы просят суд: взыскать с ответчика ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» в их, истцов <ФИО>, <ФИО> <ФИО> в равных долях, компенсацию ремонтных работ по устранению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> в лице законного представителя <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании убытков в результате выполнения работ ненадлежащего качества по договору участия в долевом
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку передачи объекта участнику долевого строительства, взыскании стоимости расходов, необходимых на устранение недостатков в квартире, защите прав
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором, просит взыскать стоимость расходов, необходимых на устранение недостатков квартиры в сумме 1 050 000 руб, неустойку за просрочку исполнения обязательств по устранению недостатков в сумме
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 22.05.2021 года между ООО «Восточный» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор №Кот-9(кв)-2/33/3(3) (АК) участия в долевом строительстве жилого
Мотивировочная часть
Оснований не доверять указанному экспертному заключению, суд не усматривает, поскольку заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Восточный» в пользу <ФИО>, *** года рождения, место рождения***, паспорт: *** стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире в размере 627 767,85 руб, неустойку в размере 1 % от суммы 627 767,85
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку передачи объекта участнику долевого строительства, взыскании стоимости расходов, необходимых на устранение недостатков в квартире, защите прав
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта в сумме 239 729,44 руб, расходы, необходимые на устранение недостатков квартиры в сумме 372 255 руб
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 25.10.2021 года между ООО «Специализированный застройщик «Большая Очаковская» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор № Б.Очаковская-1.4(кв)-4/10/6(2)
Мотивировочная часть
Учитывая поступившее ходатайство представителя ответчика, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, степень вины ответчика в нарушении сроков ввода в эксплуатацию объекта, срок, в течение которого обязательство
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Большая Очаковская» в пользу <ФИО>, 12.04.1986 года, место рождения: г.Уфа, Республика Башкортостан, паспорт: *** неустойку за нарушение сроков передачи объекта в сумме 100 000 руб
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку передачи объекта участнику долевого строительства, взыскании стоимости расходов, необходимых на устранение недостатков в квартире, защите прав
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта в сумме 268 319,03 руб, стоимость расходов, необходимых на устранение недостатков квартиры в сумме 407
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 18.12.2019 года между ООО «Восточный» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор №Кот-7(кв)-2/32/6(1) (АК) участия в долевом строительстве жилого
Мотивировочная часть
Учитывая поступившее ходатайство представителя ответчика, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, степень вины ответчика в нарушении сроков ввода в эксплуатацию объекта, срок, в течение которого обязательство
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Восточный» в пользу <ФИО> неустойку за нарушение сроков передачи объекта в сумме 100 000 руб, стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире в размере 407 456 руб, неустойку за просрочку
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку передачи объекта участнику долевого строительства, взыскании стоимости расходов, необходимых на устранение недостатков в квартире, защите прав
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта в сумме 307 941,73 руб, стоимость расходов, необходимых на устранение недостатков квартиры в сумме 275
Описательная часть
Представитель истца на судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. Как установлено в судебном заседании, 22.11.2018 года между ООО «Восточный» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого
Мотивировочная часть
Учитывая поступившее ходатайство представителя ответчика, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, степень вины ответчика в нарушении сроков ввода в эксплуатацию объекта, срок, в течение которого обязательство
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Восточный» в пользу <ФИО> неустойку за нарушение сроков передачи объектов в сумме 150 000 руб, стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире в размере 275 684 руб, неустойку за просрочку
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении двукратной цены утраченной вещи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Невский районный суд Санкт- Петербурга с иском, в котором просила взыскать с ответчика ООО «БРИЗ» двукратную стоимость утраченной вещи в размере 576 000 рублей, расходы по оплате услуг химчистки в размере 3
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> <ФИО> сдала в химчистку ООО «БРИЗ» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> А (ТК «Лента») замшевую куртку, что подтверждается договором КО № (л.д.9)
Мотивировочная часть
Данное заключение стороной ответчика не оспорено, является доказательством по делу в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о проведении по делу судебной товароведческой экспертизы ответчик не ходатайствовал
Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея) · О взыскании задолженности, неустойки и штрафа по договору аренды, о возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов
Вводная часть
ООО «<ФИО>» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности, неустойки и штрафа по договору аренды, о возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов. В обоснование указал, что <дата>..;
Описательная часть
В нарушение условий договора аренды ТС, <ФИО> два раза подряд задерживал выплату арендной платы и к <дата> задолженность по аренде составила 4 950 руб.. Судом установлено, что <дата> между истцом
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд считает взыскать с <ФИО> в пользу ООО «<ФИО>» задолженность по арендной плате в размере 4 950 (Четыре тысячи девятьсот пятьдесят) руб. и неустойку в размере 20 196 (Двадцать тысяч
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «<ФИО>» к <ФИО> о взыскании задолженности, неустойки и штрафа по договору аренды, о возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов, удовлетворить
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении стоимости недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства, защите прав
Вводная часть
<ФИО> обратился в Сургутский городской суд с иском к ООО «Брусника». Специализированный застройщик о взыскании причиненных убытков в размере 400 000 руб., неустойки в размере 400 000 руб., компенсации морального вреда в размере 14000
Описательная часть
В судебном заседании установлено, <дата> между ООО «Брусника» Специализированный застройщик. и <ФИО>, <ФИО> заключен договора участия в долевом строительстве № НВ2-ГП4-Секция 4-137, объектом которого является
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов стоимость устранения недостатков в размере 396 196 руб. 08 коп. Изучив материалы дела, оценив обстоятельства дела, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Брусника» Специализированный застройщик. о возмещении стоимости недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки за нарушение срока устранения
Реутовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гранит» (определением суда от <дата>. наименование ответчика заменено на ООО «Графит»), в котором просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных
Описательная часть
Ответчик ООО «Графит» - представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании признал исковые требования в части стоимости устранения строительных недостатков в размере определенном экспертами по судебной экспертизе
Мотивировочная часть
Не доверять заключению <ФИО> ООО «М-<ФИО>» у суда не имеется оснований, поскольку оно мотивировано, в нем указаны критерии и обстоятельства, на основании которых <ФИО> пришел к изложенным выводам, и источники
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО «Графит» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · Об уменьшении покупной цены квартиры, взыскании суммы в счет уменьшения покупной цены, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Легро», в котором с учетом поступивших уточнений просит взыскать в пользу <ФИО> в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере сумма, неустойку
Описательная часть
Как следует из искового заявления в квартире были выявлены недостатки, отражённые в акте осмотра от 12 мая 2022 года, для определения стоимости восстановительного ремонта в квартире истцы обратились к ООО Межрегиональный Центр
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Абдулинский районный суд (Оренбургская область) · Об обязании устранении недостатков в товаре, взыскании неустойки и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Автоцентр «ИНТЕР», указав в его обоснование, что по договору купли-продажи ... от ... он приобрел у ООО «Автоцентр «ИНТЕР» за 766 900 руб. автомобиль марки ... года выпуска
Описательная часть
В судебном заседании представители ответчика ООО «Автоцентр «ИНТЕР» - <ФИО> и <ФИО> просили отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявлении
Мотивировочная часть
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в лице Северного территориального отдела <ФИО> представила суду заключение, в котором указано, что
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр «ИИНТЕР» об обязании установить незамедлительно, безвозмездно за свой счёт на автомобиль ... года выпуска, ..., исправный блок вызова
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О возложении обязанности принять исполнение, взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
С учетом неоднократных уточнений, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о возложении обязанности принять исполнение, взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
В нарушение положений ч. 1 ст. 313 ГК РФ, кредитор отказался принять исполнение, предложенное третьим лицом. Истец <ФИО>, являющийся также представителем истца <ФИО>, в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного способы возврата заемщиком потребительского кредита (займа), уплаты процентов по нему, включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) является
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО> к Банк ВТБ (ПАО о возложении обязанности принять исполнение, взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Выборгский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа
Вводная часть
Истец обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КВС-Выборгский» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа. В обоснование
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал. Представитель ответчика просил в иске отказать в полном объеме, о чем представил возражения. Судом установлено. Истцом
Мотивировочная часть
Суд полагает необходимым применить к рассматриваемому спору положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку на дату заключения договора ответчик являлся
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КВС-Выборгский» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «ЮГ СТОЛИЦЫ» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, морального вреда, и просила суд взыскать с ООО «СЗ «ЮГ СТОЛИЦЫ» в пользу истца стоимость устранения
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.10.2021 г. между ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫМ ЗАСТРОЙЩИКОМ «ЮГ СТОЛИЦЫ» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛМ-4.1/4-3-306-1/АН 15.10.2021 г
Мотивировочная часть
Оценивая представленное суду заключение ООО «М Эксперт», суд приходит к выводу, что заключение ООО «М Эксперт» является объективным, данная экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты предупреждались
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «ЮГ СТОЛИЦЫ» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа,– удовлетворить частично
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «НД-1.7.1 КПД» (далее – ООО СЗ «НД-1.7.1 КПД») о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа. В обоснование иска указано, что < дата > между
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО СЗ «НД-1.7.1 КПД» и <ФИО> заключен договор ... участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором
Мотивировочная часть
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Михаил-2» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа. В обоснование иска указано, что < дата > между ООО Специализированный застройщик «Михаил-2»
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, просил
Мотивировочная часть
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «Лотан», в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между АО «Лотан» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № …) oт 21.07.2023. Объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира № 110
Мотивировочная часть
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Лотан» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа – удовлетворить частично
