Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов, штрафа, морального вреда, и просил суд соразмерно уменьшить цену договора
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил возражения на исковое заявление. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.05.2024 г. по 08.06.2024 года удовлетворению не подлежит. Оценивая представленное суду
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов, штрафа, морального вреда, и просила суд взыскать с ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ»
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в судебное заседание явился. Представил возражения на исковое заявление. Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 декабря 2021г. между <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценивая представленное суду заключение ООО «Спектр судебная экспертиза», суд приходит к выводу, что заключение ООО «Спектр судебная экспертиза» является объективным, данная экспертиза проведена на основании определения суда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ГЛАВСТРОЙ-СТОЛИЧНЫЙ СПЕЦЗАСТРОЙЩИК» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов, штрафа, морального вреда, и просил суд взыскать с ООО «ГЛАВСТРОЙ
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 30.12.2023 между ООО «ГЛАВСТРОЙ-СТОЛИЧНЫЙ СПЕЦЗАСТРОЙЩИК» (продавец) и <ФИО> (покупатель) заключен договор купли-продажи № 728, предметом которого является
Мотивировочная часть
Оценивая представленное суду заключение ООО «Спектр судебная экспертиза», суд приходит к выводу, что заключение ООО «Спектр судебная экспертиза» является объективным, данная экспертиза проведена на основании определения суда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ГЛАВСТРОЙ-СТОЛИЧНЫЙ СПЕЦЗАСТРОЙЩИК» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику адрес «ТОРГОВЫЙ ДОМ СПУТНИК»о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов, штрафа, морального вреда, и просил суд взыскать с адрес «ТОРГОВЫЙ ДОМ СПУТНИК»
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 27.09.2023 года между <ФИО> и адрес «ТОРГОВЫЙ ДОМ СПУТНИК» заключен договор участия в долевом строительстве №Кавказскийб-р-1.2(кв)-2/19/1(1) (АК), по условиям
Мотивировочная часть
Оценивая представленное суду заключение ООО «М Эксперт», суд приходит к выводу, что заключение ООО «М Эксперт» является объективным, данная экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты предупреждались
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «ТОРГОВЫЙ ДОМ СПУТНИК» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ адрес о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов, штрафа, морального вреда, и просила суд взыскать с ООО «СЗ адрес в пользу истца стоимость
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ адрес в судебное заседание явился. Представил возражения на исковое заявление. Как установлено судом и следует из материалов дела, между застройщиком ООО «СЗ» адрес и участником
Мотивировочная часть
Оценивая представленное суду заключение ООО «Спектр судебная экспертиза», суд приходит к выводу, что заключение ООО «Спектр судебная экспертиза» является объективным, данная экспертиза проведена на основании определения суда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ адрес о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ГЛАВСТРОЙ-САВВИНО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов, штрафа, морального вреда, и просила суд взыскать с ООО
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №АВТ403-01-09-03-073 от 15.11.2022, зарегистрированный Управлением Федеральной службы
Мотивировочная часть
Оценивая представленное суду заключение ООО «Спектр судебная экспертиза», суд приходит к выводу, что заключение ООО «Спектр судебная экспертиза» является объективным, данная экспертиза проведена на основании определения суда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ГЛАВСТРОЙ-САВВИНО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за несвоевременное устранение недостатков за период
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 30.12.2020 между адрес "Кунцево-Инвест" и <ФИО> заключен Договор участия в долевом строительстве № АкПав-3 8(кв)- 3/29/3(2) (АК)
Мотивировочная часть
В связи с нарушением прав истца, с ответчика в пользу истца в соответствии с п.2 ст.10 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ подлежит взысканию моральный вред, размер которого суд определяет в сумме сумма
Копейский городской суд (Челябинская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТРЕСТ-31» (далее по тексту - ООО СЗ «ТРЕСТ-31») о взыскании стоимости устранения недостатков
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом уточненного искового заявления поддержал. Судом установлено, что 05 февраля 2021 года между <ФИО> и ООО СЗ
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Заслушав пояснения представителя истца <ФИО> - <ФИО> по доводам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , - удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, стоимости устранения недостатков, штрафа и морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Главстрой-СПБ» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Главстрой-СПБ» в судебное заседание также не явился, ранее представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать, в случае удовлетворения просил снизить
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков подлежат удовлетворению, поскольку судом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Главстрой-СПБ» о взыскании неустойки, стоимости устранения недостатков, штрафа и морального вреда - удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, стоимости устранения недостатков, штрафа и морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Главстрой-СПБ» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Главстрой-СПБ» в судебное заседание также не явился, ранее представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать, в случае удовлетворения просил снизить
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в размере 367 214,89 руб. подлежат удовлетворению, поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Главстрой-СПБ» о взыскании неустойки, стоимости устранения недостатков, штрафа и морального вреда - удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, стоимости устранения недостатков, штрафа и морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО "Ривьера Парк", ссылаясь на то, что 09.11.2020 между ООО "РИВЬЕРА ПАРК" и <ФИО> был заключён Договор <ФИО> участия в долевом строительстве. В соответствии
Описательная часть
Судом установлено, 09.11.2020 между ООО "РИВЬЕРА ПАРК" и <ФИО> был заключён Договор <ФИО> участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями Договора застройщик обязался получить разрешение
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение эксперта является ясным
Подольский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества отделки квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец, уточнив свои требования, обратился в суд с иском к ответчику и просил
Описательная часть
Истец – <ФИО>, - в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полной мере отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» в пользу <ФИО> (<дата> г.р.) стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 433 247,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании стоимости недостатков в объекте строительства по договору долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Трест-18» о взыскании стоимости и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, в размере 90587 рублей, взыскании неустойки в размере 46199 рублей 37 копеек
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> <ФИО> – <ФИО> <ФИО> действующий на основании доверенности (л.д.91), в судебном заседании исковые требования поддержал с учётом уточнений. Как установлено судом, 26
Мотивировочная часть
Разрешая возникший спор, суд принимает во внимание указанное выше заключение судебного эксперта, поскольку данное заключение соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО СЗ «Трест-18» о взыскании стоимости недостатков в объекте строительства по договору долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку уплаты стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании неустойки за просрочку уплаты стоимости устранения недостатков, ссылаясь на то, что решением Щербинского районного суда адрес от 07.06.2023 г
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Судом установлено и из материалов следует, что 02.08.2020
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании неустойки за просрочку уплаты стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимости, компенсации морального вреда, штрафа и расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к застройщику ООО «СЗ «Ривьера Парк» о взыскании в равных долях в счет определенного судебным экспертным заключением размера расходов
Описательная часть
Судом установлено, и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» и участниками долевого строительства <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из передаточного акта следует, что объект недвижимости по адресу: <адрес> передан истцам ДД.ММ.ГГ со строительными недостатками. Вместе с тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, в котором просили, с учетом уточнения, взыскать с ответчика в их пользу в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме , неустойку за просрочку исполнения обязанности
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд полагает, что данная экспертиза является полной, достоверной, научно-обоснованной и кладет ее в основу решения. Анализируя вышеизложенные нормы права, письменные доказательства и заключение судебной экспертизы, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, неустойки, штрафа
Фрунзенский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки по договору долевого участия, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа компаний «Кронверк» (далее - ООО СЗ ГК «Кронверк», ответчик) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.11.2021 года между истцом <ФИО> (участник долевого строительства-1), третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оснований сомневаться в достоверности, объективности и правильности экспертного заключения Автономной некоммерческой экспертной организации «Судебная экспертиза «СУДЭКС» № 264/2025 от 24.01.2025 года у суда не имеется. Заключение эксперта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа компаний «Кронверк» о взыскании
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МЕТРОПОЛИЯ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 20.10.2023
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МЕТРОПОЛИЯ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ Первый Московский» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 12 сентября 2020 года между <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что 12 сентября 2020 года между <ФИО> (участником) и ООО «СЗ Первый Московский» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ПМ/10Ф/3/119, в соответствии
Мотивировочная часть
Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Первый Московский» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании пункта договора незаконным, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «СпецСтройПроект» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании пункта договора незаконным
Описательная часть
На основании изложенного, истец, после уточнения исковых требований, просит суд признать п. 12.3 договора участия в долевом строительстве от <дата> № незаконным, взыскать с ответчика стоимость устраненяи недостатков
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отношения сторон по своему содержанию представляют выполнение ответчиком строительства с привлечением третьих лиц определенного объекта (многоквартирного жилого дома) за денежные
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик адрес о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что 21 августа 2019 года между <ФИО> (участником) и ООО «Специализированный застройщик адрес (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ЮЖБ-1/2-2-66-1/АН
Мотивировочная часть
Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик адрес о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков устранения
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на оказание юридических услуг
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на оказание
Описательная часть
Судом установлено, что 28.12.2019 между ООО СЗ «Флагман» (Застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (Участниками долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДДУ/НП17-03-06-175/2
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Суд считает возможным положить в основу решения заключение судебной строительно-технической экспертизы, подготовленной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на оказание юридических услуг
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборИнвест» , в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора участия
Описательная часть
Представитель истца адвокат Меркулова В.И., представившая ордер №207 от 15.01.2025, в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила суд удовлетворить его в заявленном размере. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что ответчиком какие-либо новые документы технического или иного характера, содержание которых способно повлиять на выводы Заключения №026-Н от 14.10.2024, в материалы дела не представлялись. С учетом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборИнвест» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, взыскании компенсации морального вреда
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,-
Вводная часть
В суд поступил указанный иск. В обоснование требований указано следующее. 31 августа 2021 года между <ФИО> и адрес «АК 16» заключен договор № 2 Нагатинский-4(кв)-2/11/4(2)(АК) участия в долевом строительстве, согласно которому
Описательная часть
Судом установлено следующее. На основании изложенного, в судебном заседании установлено, что в установленный договором срок застройщиком объект долевого строительства не передан истцу, в связи с чем, неустойка
Мотивировочная часть
Решая вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает период просрочки передачи объекта инвестирования, компенсационный характер неустойки, отсутствие существенных негативных последствий
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу Специализированный застройщик «АК 16» - удовлетворить частично
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,-
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, полагая, что качество выполненных работ в квартире № 101, расположенной по адресу: адрес, переданной ему ответчиком по договору долевого строительства, не соответствует требованиям законодательства
Описательная часть
Судом установлено следующее
Мотивировочная часть
Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «ТРИ ЭС КОНСТРАКШН» - удовлетворить частично
