Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> предъявила в суд вышеназванный гражданский иск (с учётом уточнений от 06.03.2023) к ООО «СЗ ГСК «Арбан», мотивируя требования тем, что 05.12.2017 между ООО «РЕГАТА» и <ФИО> заключен договор уступки права требования
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ ГСК «Арбан» <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования признала в части суммы расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Мотивировочная часть
С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. При
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков и компенсации морального вреда в размере 30000 руб
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СУ № 1 «ПСК-6» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, указывая в обоснование иска следующее
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил
Мотивировочная часть
Данные выводы суд полагает возможным определить как достоверное доказательство того, что в результате оказанных ответчиком услуг по установке Фильтра истцу не был причинен вред здоровью. У суда нет оснований сомневаться
Резолютивная часть
Иск Игнатович <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное Управление № 1 «ПСК-6» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и компенсации морального вреда в размере 30000 руб. удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО>» и просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Истец в судебном заседании не явилась, извещена надлежащим образом. Из материалов дела следует, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Между тем, суд полагает возможным указать в резолютивной части решения о необходимости такового взыскания путем перечисления с депозитного счета Управления судебного департамента, поскольку ответчик внес на данный депозит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>» о взыскании стоимости устранения недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО>» и просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №. Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена соответствующая
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд приходит к выводу об обоснованности искового требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>» о взыскании стоимости устранения недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО>» и просили взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Истцы в судебном заседании не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Из материалов дела следует, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцам квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд приходит к выводу об обоснованности искового требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>» о взыскании стоимости устранения недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсация морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с измененной в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /ГПК РФ/ редакцией иска к ООО «БалтИнвестГрупп», в которой просили взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования в их измененной редакции поддерживала в полном объеме, просила их удовлетворить, возражала против снижения неустойки. Судом установлено
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта ООО «Спектр», суд учитывает, что оно содержит выводы и ответы на поставленные вопросы, кроме того, квалификация эксперта не вызывает сомнений, его заключение содержит подробное описание проведенного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> –– удовлетворить частично
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсация морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с измененной в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /ГПК РФ/ редакцией иска к ООО «БалтИнвестГрупп», в которой просил взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования в их измененной редакции поддерживала в полном объеме, просила их удовлетворить, возражала против снижения неустойки. Судом установлено
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта ООО «Спектр» <ФИО>, суд учитывает, что оно содержит выводы и ответы на поставленные вопросы, кроме того, квалификация эксперта не вызывает сомнений, его заключение содержит подробное описание
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> –– удовлетворить частично
Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) · О взыскании стоимости устранения недостатков строительства, неустойки, штрафа, расходов по проведению строительно-технического обследования, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, действуя также в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Спектр-М», с учетом уточнений просила взыскать с ответчика
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности, <ФИО>. который уточненные
Мотивировочная часть
Суд считает возможным в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца. У суда нет оснований сомневаться в достоверности результатов указанной экспертизы, представленной истцом
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, действующей также в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спектр-М» о взыскании стоимости
Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) · О взыскании стоимости устранения недостатков строительства, неустойки, штрафа, расходов по проведению строительно-технического обследования, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Спектр-М», с учетом уточнений просили взыскать с ответчика в пользу <ФИО> и <ФИО> расходы по устранению недостатков в размере
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика солидарно компенсацию за недостатки, указанные в экспертных заключениях в размере 50 310 рублей 90 копеек; неустойку
Мотивировочная часть
Суд считает возможным в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Оценив заключения судебной экспертизы ООО «Стройэксперт», суд приходит к выводу, что экспертом даны
Резолютивная часть
Иск <ФИО>,<дата> г.р. , <ФИО>, <дата> г.р. к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Спектр-М» о взыскании стоимости устранения недостатков строительства, неустойки, штрафа, расходов
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к АО «Компания Атол», в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 531
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и АО «Компания Атол» был заключен договор участия в долевом строительстве №№ многоквартирного дома, предметом которого является объект долевого строительства - квартира
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в сумме 10 000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Компания Атол» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», в котором просит взыскать с ответчика с учетом уточнений стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 391 975 руб., неустойку за просрочку
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» заключен Договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого застройщик взял на себя обязательство построить (создать)
Мотивировочная часть
Также суд учитывает, что оспариваемым пунктом договора от <дата> между сторонами были оговорены условия возможного изменения цены договора, а истец в свою очередь, ознакомившись с данными условиями договора, с ними
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ <ФИО>» о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения дефектов объекта долевого строительства, компенсации морального вреда в связи с недобросовестным
Описательная часть
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных
Мотивировочная часть
При определении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет устранения недостатков, суд считает целесообразным принять за основу экспертное заключение ООО «Судэкспо» № от <дата>, поскольку
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «СЗ <ФИО>» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику указывая на то, что <дата> между <ФИО> и ООО «Ривьера Парк» заключен Договор № № участия в долевом строительстве, объектом которого являлось: жилое помещение со следующими
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «Ривьера Парк» заключен Договор № № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение эксперта является ясным
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Ривьера Парк» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику указывая на то, что <дата> между <ФИО> и ООО «Ривьера Парк» заключен Договор № № участия в долевом строительстве, объектом которого являлось: жилое помещение со следующими
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «Ривьера Парк» заключен Договор № № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение эксперта является ясным
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Ривьера Парк» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Ривьера Парк» указывая на то, что <дата> между сторонами заключен Договор № № участия в долевом строительстве, объектом которого являлось: жилое
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить. Судом установлено, что <дата> между сторонами заключен Договор № № участия в долевом строительстве, согласно
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение эксперта является ясным
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Ривьера Парк» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости
Вводная часть
Истец обратился в суд с требованием к ответчику,, порсле уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать в пользу истца с ответчика в счёт соразмерного уменьшения цены договора стоимость устранения выявленных
Описательная часть
В судебном заседании представились истцов не явился, имеется ходатайство о слушании дела Судом установлено, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «<ФИО> ЗАСТРОЙЩИК «<ФИО>-МИЦ»
Мотивировочная часть
Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участникам долевого строительства, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения цены договора, стоимость устранения выявленных недостатков объекта недвижимости в размере неустойку за период
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № № согласно условиям которого ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением
Мотивировочная часть
В свою очередь, учитывая сущность допущенного ответчиком нарушения прав истца, характер причиненных истцу таким нарушением нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения цены договора, стоимость устранения выявленных недостатков объекта недвижимости в размере неустойку за период
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом<дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № № согласно условиям которого ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением
Мотивировочная часть
В свою очередь, учитывая сущность допущенного ответчиком нарушения прав истца, характер причиненных истцу таким нарушением нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика
Урюпинский городской суд (Волгоградская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО « Специализированный застройщик « Миц-Инвестрой» о взыскании в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости в размере 647930,64 рубля
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между <ФИО> и ООО « Специализированный застройщик « Миц-Инвестрой» был заключен договор участия в долевом строительстве N Б/23-439-И (л.д.48-68). Как
Мотивировочная часть
В соответствии с приведенными положениями закона, суд полагает, что к правоотношениям сторон по настоящему делу, в части неурегулированной специальной нормой, применяется законодательство Российской Федерации в сфере защиты
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО « Специализированный застройщик « Миц-Инвестрой» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, компенсации морального вреда, штрафа,- удовлетворить частично
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранении недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 368 123 рублей, неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
Из материалов дела следует, что по обращению истца специалистом ООО "Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза»" было установлено, что в результате произведенного осмотра квартиры, расположенной
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 1.1 Постановления Правительства РФ от <дата> № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на оказание юридических услуг, подготовки заключения специалиста
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на оказание юридических
Описательная часть
Судом установлено, что 23.07.2019 между ООО СЗ «Флагман» (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДДУ/НП17-02-08-097/1 (л.д. 9-23)
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Суд считает возможным положить в основу решения заключение судебной строительно-технической экспертизы, подготовленной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на оказание юридических услуг, подготовки
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на оказание юридических услуг, подготовки заключения специалиста
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на оказание
Описательная часть
Судом установлено, что 05.04.2019 между ООО СЗ «Флагман» (Застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (Участниками долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДДУ/НП17-03-15-251/1
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Суд считает возможным положить в основу решения заключение судебной строительно-технической экспертизы, подготовленной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на оказание юридических услуг
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ива» о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между <ФИО>, <ФИО> по договору № № участия в долевом строительстве от <дата> приобретена в собственность квартира по адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истца строительных недостатков, в силу чего требование
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Ива» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы Ж.Е.А., Ж.А.А., обратились в суд с требованиями к ответчику ООО «ЖСИ Проект», в которых, просят взыскать с ответчика в равных долях стоимость устранения строительных недостатков в размере 966 020,09 руб., штраф в размере 5 %
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Ж.А.А., Ж.Е.А. и ответчиком ООО «ЖСИ Проект» заключен Договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования Ж.Е.А., Ж.А.А. к ООО «ЖСИ Проект» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику «Специализированный застройщик «Центрполис» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 07.08.2023
Описательная часть
Судом установлено, что 07.08.2023 между <ФИО> (участник) и ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-13(кв)-1/9/11(2)(АК)
Мотивировочная часть
При расчете суммы подлежащей взысканию, суд учитывает ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении
