Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда, штрафа, расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Зубово» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда, штрафа, расходов. В
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 02.11.2017г. между истцом <ФИО>, Д.М.Д., действующими с одной стороны и заключен договор мены №, согласно которому стороны произвели обмен принадлежащего им имущества. Суд считает
Мотивировочная часть
Изучив экспертное заключение НЭЦ «Цифра», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требовании <ФИО> к ООО «Зубово» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда, штрафа, расходов
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился к ООО «Автозавод Санкт-Петербург» с иском о взыскании неустойки за нарушение срока устранения дефектов автомобиля, компенсации морального вреда, в обоснование иска указал, что 06 сентября 2018 г. им был приобретен
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Автозавод Санкт-Петербург» по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений, согласно которым истец неоднократно обращается
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Автозавод Санкт-Петербург» в пользу
Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) · О взыскании расходов на ремонт служебного жилого помещения, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ГБУ РМЭ «Детский дом-интернат «Солнышко», просила с учетом уточнения взыскать с ответчика понесенные ею расходы на ремонт служебного жилого помещения, в размере 552 383 руб. 89 коп., денежную
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя по доверенности и ордеру <ФИО>, который исковые требования поддержал в полном объеме, даны пояснения аналогично указанному в иске. Суд с учетом мнения
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение ГБУ РМЭ «Детский дом-интернат «Солнышко» за счет <ФИО> отсутствует, соответственно, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ГБУ РМЭ «Детский дом-интернат «Солнышко» о взыскании расходов на ремонт служебного жилого помещения, компенсации морального вреда отказать в полном объеме
Медведевский районный суд (Республика Марий Эл) · О замене товара, предоставлении подменного товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее – ООО «МВМ»), в котором с учетом окончательно сформулированных требований просит обязать ООО «МВМ» произвести замену телевизора
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил аналогично в нем изложенному. Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что 14 августа 2024 года
Мотивировочная часть
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика. Факт поступления указанных денежных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о возложении обязанности заменить товар, предоставить аналогичный товар на период замены, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О взыскании ущерба, причиненного имуществу, задолженности по оплате по договору коммерческого найма квартиры, пени, штрафа за неосуществление текущего ремонта, взыскании судебных
Вводная часть
Акционерное общество «Сахалинское ипотечное агентство» (далее по тексту - АО «СиА») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного имуществу, задолженности по оплате по договору коммерческого найма квартиры, пени
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца АО «СиА» <ФИО> на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Судом установлено, что АО «Сахалинское ипотечное
Мотивировочная часть
С учетом удовлетворения требований в полном объеме в ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8565 рублей
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерного общества «Сахалинское ипотечное агентство» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного имуществу, задолженности по оплате по договору коммерческого найма квартиры, пени, штрафа за неосуществление текущего
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О взыскании ущерба, причиненного имуществу, задолженности по оплате по договору коммерческого найма квартиры, пени, штрафа за неосуществление текущего ремонта, взыскании судебных
Вводная часть
Акционерное общество «Сахалинское ипотечное агентство» (далее по тексту – АО «СиА») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного имуществу, задолженности по оплате по договору коммерческого найма квартиры, пени
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца АО «СиА» <ФИО> на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Судом установлено, что АО «Сахалинское ипотечное
Мотивировочная часть
С учетом удовлетворения требований в полном объеме в ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13892 рублей, в пользу бюджета городского округа « г.Южно-Сахалинск»
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерного общества «Сахалинское ипотечное агентство» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного имуществу, задолженности по оплате по договору коммерческого найма квартиры, пени, штрафа за неосуществление текущего
Лефортовский районный суд (Город Москва) · Об уменьшении покупной цены квартиры и взыскании суммы в счёт уменьшения покупной цены, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО "Град" об уменьшении цены договора, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 31.05.2021 года между ООО "Град" как застройщиком и <ФИО>, <ФИО> как участниками долевого строительства заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве № ПРО-К2-К-1943/ИП/СБР/Э(ОТД) от 31.05.2021 года, заключенного
Щербинский районный суд (город Москва) · Об уменьшении покупной цены квартиры и взыскании суммы в счёт уменьшения покупной цены, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Во время осмотра квартиры и ее эксплуатации, был выявлен ряд строительных недостатков
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил возражения, в которых просил снизить размер взыскиваемых сумм в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «А101» об уменьшении покупной цены квартиры и взыскании суммы в счёт уменьшения покупной цены, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично
Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · Об обязании устранить дефекты объекта долевого строительства, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> является собственником помещения № 88, расположенного по адресу: Калининградская область, <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> поддержала исковые требования с учетом уточнений, просила их удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> возражала против
Мотивировочная часть
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и результаты судебной экспертизы, установившей, что дефекты в помещении кладовой № 88 являются следствием несоответствий действующих нормативных документов и допущены
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании акта недействительным, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85» о признании акта недействительным, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.В обоснование иска
Описательная часть
Истец и его представитель <ФИО> в судебном заседании настаивали на доводах, изложенных в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО>, действующая
Мотивировочная часть
Представитель ответчика <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила исковые требования оставить без удовлетворения. Пояснила, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сахарова 85» о признании акта недействительным, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального
Балаклавский районный суд (город Севастополь) · О взыскании стоимости устранения недостатков работ по договору строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с иском к <ФИО>, в котором, уточнив свои требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 777 270 руб. 50 коп. для устранения выявленных
Описательная часть
Истец в судебное заедание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, <ФИО>, который в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить
Мотивировочная часть
Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> ичу о взыскании стоимости устранения недостатков работ по договору строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения
Ленинский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О возложении обязанности устранить недостатки объекта недвижимости, взыскании убытков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском ООО СЗ «Люблино Девелопмент» о возложении обязанности устранить недостатки объекта недвижимости – квартиры по адресу: ..., взыскании убытков, компенсации морального вреда. Требования
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23 сентября 2018 между <ФИО>, <ФИО> (участник долевого строительства) и ООО СЗ «Люблино Девелопмент» (застройщик) заключен договор № № участия
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу. Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и А.Ю. А. удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О возложении обязанности устранить недостатки объекта недвижимости, взыскании убытков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском ООО СЗ «Люблино Девелопмент» о возложении обязанности устранить недостатки объекта недвижимости – квартиры по адресу: ..., взыскании убытков, компенсации морального вреда. Требования
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23 сентября 2018 между <ФИО>, <ФИО> (участник долевого строительства) и ООО СЗ «Люблино Девелопмент» (застройщик) заключен договор №
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу. Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> удовлетворить частично
Шахтинский городской суд (Ростовская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в квартире по договору долевого участия, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «КВС Девелопмент» заключен договор 0184/Я-14.01/54 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО>, Ч.Е.НБ. и ООО «Специализированный застройщик «КВС Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве №/Я-14.01/54, по которому застройщик обязуется
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение досудебной экспертизы ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза», представленное истцом, исходя из положений ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, учитывая, что
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «КВС Девелопмент» о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире по договору долевого участия, компенсации морального вреда, удовлетворить
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости подлежащих демонтажу конструкций
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителя, указав, что Квартира построена (создана) Ответчиком. В дальнейшем Истец приобрёл квартиру по договору купли-продажи от <дата> у <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником <адрес>, по адресу: <адрес>. Из материалов дела усматривается, что <дата> истец направил Застройщику ООО СЗ «АгроСтройИнвест» претензию
Мотивировочная часть
Во избежание начисления неустойки и штрафа, <дата> ООО СЗ «АгроСтройИнвест» было вынуждено оплатить стоимость устранения недостатков квартиры в пользу <ФИО> в размере 140 000 рублей на основании своего контррасчета
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, удовлетворить частично
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости подлежащих демонтажу конструкций
Вводная часть
Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилась в суд с иском в защиту интересов <ФИО> к ООО СЗ «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителя, указав, что на основании
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником , по адресу: Из материалов дела усматривается, что <дата> истец направил Застройщику ООО СЗ «АгроСтройИнвест» претензию, в которой указал на наличие
Мотивировочная часть
Доводы ответчика о том, что истец в претензии не указал конкретные недостатки и стоимость их устранения не могут быть приняты во внимание, поскольку застройщик не был лишен возможности самостоятельно истребовать у истца указанные сведения
Резолютивная часть
Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителя в связи
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости подлежащих демонтажу конструкций
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителя, указав, что на основании Договора долевого участия Истец-потребитель приобрёл у Ответчика-застройщика для проживания , расположенную по адресу
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником , по адресу: Из материалов дела усматривается, что <дата> истец направил Застройщику ООО СЗ «АгроСтройИнвест» претензию, в которой указал на наличие
Мотивировочная часть
Доводы ответчика о том, что истец в претензии не указал конкретные недостатки и стоимость их устранения не могут быть приняты во внимание, поскольку застройщик не был лишен возможности самостоятельно истребовать у истца указанные сведения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, удовлетворить
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости подлежащих демонтажу конструкций
Вводная часть
РОО ЗПП «Форт-Юст» в защиту интересов <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителя, указав, что истец является собственником , по адресу
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником , по адресу: Из материалов дела усматривается, что <дата> истец направил Застройщику ООО СЗ «АгроСтройИнвест» претензию, в которой указал на наличие
Мотивировочная часть
Доводы ответчика о том, что истец в претензии не указал конкретные недостатки и стоимость их устранения не могут быть приняты во внимание, поскольку застройщик не был лишен возможности самостоятельно истребовать у истца указанные сведения
Резолютивная часть
Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителя в связи
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости подлежащих демонтажу конструкций
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителя, указав, что истец является собственником , по адресу
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником , по адресу: Из материалов дела усматривается, что <дата> истец направил Застройщику ООО СЗ «АгроСтройИнвест» претензию, в которой указал на наличие
Мотивировочная часть
Доводы ответчика о том, что истец в претензии не указал конкретные недостатки и стоимость их устранения не могут быть приняты во внимание, поскольку застройщик не был лишен возможности самостоятельно истребовать у истца указанные сведения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, удовлетворить
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости подлежащих демонтажу конструкций
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителя, указав, что на основании договора долевого участия истец –потребитель приобрел у ответчика –застройщика для проживания квартиру, расположенную
Описательная часть
Судом установлено, что 19.01.2017г между истцом и ответчиком заключен договор №-Я участия в долевом строительстве жилого дома, на основании которого застройщик по акту приема-передачи от 21.07.2017г передал истцу квартиру
Мотивировочная часть
Доводы ответчика о том, что истец в претензии не указал конкретные недостатки и стоимость их устранения не могут быть приняты во внимание, поскольку застройщик не был лишен возможности самостоятельно истребовать у истца указанные сведения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителя удовлетворить частично
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости подлежащих демонтажу конструкций
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителя, указав, что на основании договора уступки прав требований заключенного между истцом и <ФИО> истец приобрел для проживания квартиру
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора уступки прав требований заключенного между истцом и <ФИО> истец приобрел для проживания квартиру, расположенную по адресу: РБ, . Из материалов дела усматривается
Мотивировочная часть
Доводы ответчика о том, что истец в претензии не указал конкретные недостатки и стоимость их устранения не могут быть приняты во внимание, поскольку застройщик не был лишен возможности самостоятельно истребовать у истца указанные сведения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителя удовлетворить частично
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости подлежащих демонтажу конструкций
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест», указав, что на основании договора долевого участия №-Я от 01.09.2014г истец-потребитель приобрел у ответчика-застройщика квартиру для проживания
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор №-Я участия в долевом строительстве жилого дома, на основании которого застройщик по акту приема-передачи от 28.10.2016г передал истцу квартиру
Мотивировочная часть
Доводы ответчика о том, что истец в претензии не указал конкретные недостатки и стоимость их устранения не могут быть приняты во внимание, поскольку застройщик не был лишен возможности самостоятельно истребовать у истца указанные сведения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителя удовлетворить частично
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости подлежащих демонтажу конструкций
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителя, указав, что на основании договора купли-продажи приобрел у ответчика- застройщика для проживания квартиру, расположенную по адресу
Описательная часть
Судом установлено, что что на основании договора купли-продажи приобрел у ответчика - застройщика для проживания квартиру, расположенную по адресу: Из материалов дела усматривается, что <дата> истец направил
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что выплата денежных средств по претензии в сумме 272 984 руб. произведена ответчиком после подачи истцом искового заявления, суд приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания с ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, удовлетворить
Красногорский городской суд (Московская область) · Об уменьшении покупной цены квартиры, взыскании неустойки и взыскании суммы в счет уменьшения покупной цены, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 382
Описательная часть
Судом установлено, что 06.10.2020 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с которым, по окончании строительства дома истец приобретает право собственности на жилое помещение
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, на основании изложенных выше норм права, учитывая то, что недостатки до настоящего времени не устранены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную выше сумму в размере 382 447,00 руб
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, признании пункта договора недействительным, защите прав потребителей
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, признании пункта договора недействительным, защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 28.03.2022г. между <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что 28.03.2022 года между <ФИО> и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-3/23/505-559735. Как следует из материалов дела, акт приема-передачи объекта подписан
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу
