Решение по делу № 2-4246/2025 от 08.12.2025 - о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире по договору долевого участия, компенсации морального вреда.

УИД 61RS0023-01-2025-006021-97

дело № 2-4246/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Амировой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Семяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «КВС Девелопмент» о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире по договору долевого участия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ «КВС Девелопмент» заключен договор 0184/Я-14.01/54 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ участник долевого строительства принял у застройщика по акту приема-передачи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира находится в общей совместной собственности. После передачи квартиры, в процессе эксплуатации, участником долевого строительства обнаружены недостатки.

С целью установления перечня недостатков и стоимости их устранения, участник долевого строительства обратился к ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» для проведение соответствующего исследования квартиры.

По результатам вышеуказанного исследования ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» оформлено Техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире выявлены многочисленные недостатки.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> составляет 460 664 руб. 24 коп.

Цена договора участия в долевом строительстве составляет 5 642 564 руб. 00 коп.

5 642 564,00 * 0,03% = 169 276 руб. 92 коп.

Моральный вред истца выразился в затрате многих усилий и времени на попытки урегулирования спорного вопроса мирным путем, в тревогах из-за нежелания ответчика предпринять какие-либо попытки к разрешению спора в досудебном порядке, в переживаниях и дискомфорте относительно необходимости проведения ремонта в квартире, которая приобреталась с отделкой.

Полагает, что разумной компенсацией понесенного истцом морального вреда будет являться денежная сумма в размере 80 000 руб.

Истцом были понесены судебные расходы на составление технического заключения, почтовые расходы на отправку искового заявления с приложениями стороне ответчика, расходы на составление доверенности.

В целях составления технического заключения истцом с ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора предусмотрено составление технического заключения с ответами на следующие вопросы:

– определить качество выполненных работ по устройству внутренней отделки; определить стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков квартиры; определение качества выполненных общестроительных работ; определение стоимости устранения выявленных общестроительных дефектов и недостатков квартиры.

Цена договора составила 59 000 руб. Услуги экспертного учреждения оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией.

Почтовые расходы истца составили 312, 04 руб. на отправку искового заявления с приложениями ответчику в целях соблюдения требований ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы на составление нотариально заверенной доверенности составили 2 200 руб., о чем указано непосредственно в доверенности. Доверенность выдана на ведение конкретного дела.

Просит взыскать с ООО «СЗ «КВС Девелопмент» в пользу ФИО1, ФИО2, солидарно, стоимость устранения выявленных недостатков внутренней отделки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ограниченной в соответствии с ч. 4 ст. 10 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» тремя процентами от цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в размере 169 276 руб. 92 коп.

2. Взыскать ООО «СЗ «КВС Девелопмент» в пользу ФИО1 расходы на оплату проведения независимого строительно-технического исследования по установлению стоимости устранения выявленных дефектов и недостатков квартиры в размере 59 000 руб.

3. Взыскать ООО «СЗ «КВС Девелопмент» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

4. Взыскать ООО «СЗ «КВС Девелопмент» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

5. Взыскать с ООО «СЗ «КВС Девелопмент» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 312, 04 руб.

6. Взыскать с ООО «СЗ «КВС Девелопмент» в пользу ФИО1 расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно исковому заявлению, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным провести судебное разбирательство без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Из положений ст. 7 Закона РФ 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п. 6).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, Ч.Е.НБ. и ООО «Специализированный застройщик «КВС Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве №/Я-14.01/54, по которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (пли) с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес> среднеэтажные жилые дома со встроенными помещениями (далее - «Многоквартирный дом») и, после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, основные характеристики которых определены пунктом 1.2 настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 1.3 договора по соглашению сторон в квартире застройщик выполняет отделочные работы, перечисленные в приложении № к настоящему договору, стоимость которых включается в размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства согласно п. 4.1 договора.

В соответствии с п. 4.1 договора цена объекта составляет 5642564 руб., которая оплачена истцами в полном объеме.

В соответствии с условиями п. 5.2.1 договора застройщик обязан самостоятельно или с привлечением подрядных организаций осуществить выполнение функций заказчика - застройщика, проектирование и строительство многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией и градостроительными нормами.

Согласно п. 5.1 договора застройщик, не менее чем за 14 дней до наступления установленного договором срока передачи квартиры, направляет сообщение о завершении строительства объекта и о готовности квартиры к передаче, а также предупреждает участника долевого строительства о необходимости принятия квартиры и о последствиях его бездействия, предусмотренных законом и договором. Сообщение направляется застройщиком по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Согласно п. 5.2.5. договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет 5 (пять) лет со дня передачи объекта долевого строительства.

Пунктом 5.2.5.1. договора гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие его ненадлежащего ремонта, проведенного самим участником долевого строительства пли привлеченными им третьими лицами.

Гарантийный срок материалов, оборудования (кроме указанного в п. 5,2.5.1 настоящего договора) и комплектующих предметов квартиры, на которые гарантийный срок установлен их изготовителем, соответствует гарантийному сроку, установленному изготовителем.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема – передачи объекта долевого строительства по договору №/Я-14.01/54 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Замечания по качеству квартиры отсутствовали, о чем имеется отметка в акте приема-передачи (п. 5 акта приема-передачи).

Истцами произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес> в ходе которого выявлены строительные недостатки и дефекты.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза», произведенному по инициативе истцов, установлено, что следов и их отображения в зависимости от важности, устойчивости и количества, установленных в них совпадающих признаков, а также выявленной природы (в том числе вариационной), качества и количества различающихся признаков, специалист пришел к выводу, что причиной возникновения выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительных работ при отделке исследуемой квартиры. Выявленные дефекты и недостатки приведены в п.10.2. настоящего заключения.

Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире составляет 460 664 руб. 24 коп.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение досудебной экспертизы ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза», представленное истцом, исходя из положений ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, учитывая, что принятие и оценка доказательств относится к исключительной компетенции суда и согласно действующему процессуальному законодательству суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о том, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами оно является достоверным и не опровергнутым иными собранными по делу доказательствами, обеспечивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, отвергающих содержащие в экспертном заключении выводы, ответчик не представил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.

Поскольку совокупностью доказательств подтверждается факт выявления недостатков в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о том, что в силу положений статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ у истцов возникло право требовать возмещения стоимости устранения недостатков, так как юридически значимым обстоятельством в данном случае является определение момента выявления недостатков.

Установив, что факт наличия в квартире истцов строительных недостатков нашел свое подтверждение, учитывая положения части 4 статьи 10 Федерального от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов стоимости ремонтно-восстановительных работ, определив ко взысканию сумму в размере 169276 руб. 92 коп., в том числе, в пользу ФИО1 – 84638 руб. 46 коп., в пользу ФИО2 – 84638 руб. 46 коп.

Оценив представленные по делу доказательства, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, пришел к выводу, что исковые требования истцов о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков жилого помещения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, принимая во внимание нарушение ответчиком прав истцов как потребителей, фактические обстоятельства дела, оценив характер и объем причиненных истцам нравственных страданий вследствие передачи квартиры, имеющей недостатки, с учетом принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания судебных расходов на проведение независимой экспертизы, суд приходит к следующему.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг эксперта истцом представлен договор №, в соответствии с которым ФИО1 и ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» заключили договор возмездного оказания услуг по техническому заключению на объект строительства по адресу <адрес>, по вопросам: определить качество выполненных работ по устройству внутренней отделки, определить стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков квартиры.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору составляет 59 000 руб. К договору приложена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59000 руб.

Таким образом, истцом подтвержден факт несения указанных расходов документально, в связи с чем суд данные требования удовлетворяет.

Установлено, что истцом понесены почтовые расходы за направление копии иска в размере 312,04 руб.

Данные расходы суд также относит к судебным, и они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из представленной в суд доверенности следует, что она выдана истцом на имя представителя для представления его интересов в данном деле, то расходы в размере 2200 рублей на составление доверенности, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 678 руб. 31 коп., поскольку истцы в данных правоотношениях освобождены от ее оплаты при подаче иска.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «КВС Девелопмент» о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире по договору долевого участия, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «СЗ «КВС Девелопмент» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, №, ФИО2, №, стоимость устранения выявленных недостатков внутренней отделки в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, ограниченной в соответствии с ч. 4 ст.10 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» тремя процентами от цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в размере 169 276 руб. 92 коп, в том числе, в пользу ФИО1 – 84638 руб. 46 коп., в пользу ФИО2 – 84638 руб. 46 коп.

Взыскать ООО «СЗ «КВС Девелопмент» в пользу ФИО1 расходы на оплату проведения независимого строительно-технического исследования по установлению стоимости устранения выявленных дефектов и недостатков квартиры в размере 59 000 руб.

Взыскать ООО «СЗ «КВС Девелопмент» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать ООО «СЗ «КВС Девелопмент» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «СЗ «КВС Девелопмент» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 312, 04 руб.

Взыскать с ООО «СЗ «КВС Девелопмент» в пользу ФИО1 расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб.

Взыскать с ООО «СЗ «КВС Девелопмент» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 678 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Д.М. Амирова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.