Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «МЕГАПОЛИС» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование
Описательная часть
Ответчик ООО «МЕГАПОЛИС» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО "МЕГАПОЛИС" о взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «МЕГАПОЛИС» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Описательная часть
Ответчик ООО «МЕГАПОЛИС» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО "МЕГАПОЛИС" о взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратился в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «МЕГАПОЛИС» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального
Описательная часть
Ответчик ООО «МЕГАПОЛИС» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО "МЕГАПОЛИС" о взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском кОООСЗ«ВыборИнвест» (далее – ответчик), вкотором сучётом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать
Описательная часть
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 20 декабря 2022 года между <ФИО> и <ФИО> был заключен договор купли-продажи <адрес>, площадью 37,4 кв.м., расположенной на 14 этаже
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Три» удовлетворить частично
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с иском кОООСЗ«ВЫБОР» (далее – ответчик), вкотором сучётом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать
Описательная часть
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 09.09.2019 между <ФИО> и <ФИО> был заключен договор купли-продажи <адрес>, площадью 63,8 кв.м., расположенной на 7 этаже
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВЫБОР» удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО "Специализированный застройщик "Самолет-Томилино" о взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустойки
Описательная часть
Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление с рецензией, в которых исковые
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО "Специализированный застройщик "Самолет-Томилино" о взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустойки
Описательная часть
Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление с рецензией, в которых исковые
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «МЕГАПОЛИС» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании поддержал заявленные требования своих доверителей в полном объеме. Ответчик ООО «МЕГАПОЛИС» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО "МЕГАПОЛИС" о взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «МЕГАПОЛИС» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании поддержал заявленные требования своих доверителей в полном объеме. Ответчик ООО «МЕГАПОЛИС» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО "МЕГАПОЛИС" о взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Сестрорецкий районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости выявленных недостатков в квартире, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АРСЕНАЛ-3» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в квартире, в размере 565 139 руб. 74 коп., взыскании неустойки за период с 08.01.2024 по день вынесения судебного
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 09.11.2017 между <ФИО> (участник долевого строительства) и АО «АРСЕНАЛ-3» (застройщик) заключен договор № № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, заключение судебной экспертизы, выслушав объяснения, лиц участвующих в деле, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «АРСЕНАЛ-3» о взыскании стоимости выявленных недостатков в квартире, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>.В., <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС», в котором просят взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.11.2022 г. между <ФИО>.В., <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» был заключен договор участия в долевом строительстве №Матвеевский
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для применения вышеприведенных положений ч. 4 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ, в связи с чем, расходы участника долевого строительства на устранение
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк», в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ТРИ-К5-К-1353/ИП/А/СМ(ОТД) от 02.07.2022. Объектом долевого строительства по договору является: жилое помещение (квартира)
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд исходит из того, что у истца возникло законное право требования с ответчика уплаты таковой, поскольку
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, неустойки за просрочку передачи объекта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «ПЕРСПЕКТИВНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 10.12.2021 между <ФИО> и ООО «СЗ «ПЕРСПЕКТИВНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Поскольку факт постройки объекта с отступлением от условий договора, который привел к ухудшению качества данного объекта, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу, что <ФИО> вправе
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительно-отделочных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 20.07.2020 года между ней и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный срок
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что ответчик освобождается от уплаты штрафа и неустойки в связи с введением моратория Постановлением
Мотивировочная часть
С учетом всех вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения строительно-отделочных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с настоящим иском к ответчику ООО «<ФИО> ПАРК» указывая на то, что 26.02.2022г. года между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве № Бал-5.2(кв)-4/16/1(3)(АК)
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «<ФИО> ПАРК» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «<ФИО> ПАРК» указывая на то, что 25.10.2021г. года между сторонами заключен Договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Однако квартира была передана
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «<ФИО> ПАРК» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ООО «<ФИО> ПАРК» указывая на то, что 28.11.2020г. между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым ответчик взял на себя
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «<ФИО> ПАРК» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что < дата > между
Описательная часть
Судом установлено, что < дата > между ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» (застройщик) и <ФИО>, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей <ФИО>, <ФИО>, (участник долевого
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО>, удовлетворить
Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ООО «Специализированный застройщик «КВС-Любоград» о защите прав потребителей, в соответствии с которыми просили взыскать
Описательная часть
Представитель ответчика и ООО «Специализированный застройщик «КВС-Любоград» <ФИО> в судебном заседании указал, что правовую позицию, изложенные в представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление, поддерживает
Мотивировочная часть
С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся истцов, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения настоящего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО « РусСтройГарант», в котором с учётом уточнённых исковых требований, просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях расходы на устранение недостатков
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 15.09.2021 между <ФИО>, <ФИО> и ООО « РусСтройГарант» был заключен договор участия в долевом строительстве № *** (АК) от 15.09.2021 г., в соответствии с которым ответчик принял
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «РусСтройГарант» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Преображенский районный суд адрес с иском к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование иска, ссылаясь
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 03.07.2021 между ООО «СЗ «Юг Столицы» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве №ПЛМ-1.1/7-16-924-3/АН. 03.04.2023 истцом в адрес ответчика направлен
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании денежных средств по договору долевого участия - отказать
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Департамент строительства» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> требования поддержала с учетом уточнений по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы, сославшись на доводы, изложенные в исковом
Мотивировочная часть
Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что стоимость ремонтно –
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Департамент строительства» удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО "СЗ "Бухта Лэнд", в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию стоимости восстановительного ремонта в размере 1 021 069,5 руб., компенсацию
Описательная часть
Судом установлено, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "СЗ "Бухта Лэнд" - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсацию морального вреда штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 681 404
Описательная часть
Из материалов дела следует, что и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома ответчик обязался передать истцу <адрес> произведенными в ней отделочными работами. Судом установлено
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсацию морального вреда штрафа, судебных расходов –
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк», с учетом уточнений, о взыскании в равных долях денежных средств на устранение выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 241
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве № №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов)
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
