Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Рамонский районный суд (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков выполненных работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ 029» (далее ООО «ТРАСТ 029») о взыскании стоимости устранения строительных недостатков выполненных работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Описательная часть
В судебном заседании: Представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал по заявленным основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что в экспертном заключении указано
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание, что судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключение содержит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Траст 029» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков выполненных работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек –
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Д.Ю. обратился в суд с указанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы», в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17.09.2021 между ответчиком ООО «СЗ «Восток Столицы» и истцом ...ым Д.Ю. заключен договор участия в долевом строительстве № ЮЖБ-КВ-12/3-8-...-4АН, согласно
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как указывает истец, застройщик передал участнику долевого строительства квартиру № ... общей проектной площадью 88,3 кв.м., расположенную по адресу: адрес, адрес Битца, адрес, 14.09.2024, что подтверждается актом
Резолютивная часть
Исковые требования ...а ... к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о взыскании стоимости на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику, с учётом уточнений к иску, о взыскании стоимости выявленных недостатков в размере 727 549,66 рублей, моральный вред в размере 40 000 рублей, расходы на проведение
Описательная часть
Судом установлено, что <дата>. между истцами <ФИО>, <ФИО> и ответчиком АО «Компания АТОЛ» был заключён договор участия в долевом строительстве № согласно которому, ответчик обязался построить многоквартирный
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к Акционерному обществу «Компания АТОЛ» (№) о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере сумма, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком 09.02.2023 года заключен договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-1.2(кв)-2/5/6(1) (АК). Объектом долевого строительства
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расхъодов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «СР-Групп» о защите прав потребителей, с учетом уточнения просила взыскать: неустойку за нарушение срока сдачи квартиры за период с <дата> по <дата> в размере 911 505 рублей
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между сторонами заключен Договора участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертное заключение суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «СР-Групп» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, -удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости на устранениея строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, обратился суд с иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований в размере руб., за период с ДД.ММ.ГГ
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» и <ФИО>, заключен договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГ по условиям которого продавец взял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель
Мотивировочная часть
Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его. На момент ввода объекта в эксплуатацию качество результата выполненных работ может
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости на устранениея строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Подольский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, -
Вводная часть
<ФИО> обратился в Подольский городской суд <адрес> с иском к ООО "СЗ "Стройком 1", в котором просит
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между ООО "СЗ "Стройком 1" и <ФИО> заключен Договор № участия в долевом строительстве Многоэтажного многоквартирного дома от <дата> (Л.д. 17-27). При таких
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчик, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, нарушил условия договора в части срока передачи квартиры истцу, как участнику долевого строительства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "СЗ "Стройком 1" о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании компенсации стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с требованиями к ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор долевого
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, указал, что при приемке помещения был составлен акт, в котором с участием представителя ответчика были указаны
Мотивировочная часть
Оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется, все необходимые правоустанавливающие документы на осуществление строительно-технической и оценочной деятельности указанным экспертным учреждением приобщены
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» о взыскании компенсации стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании компенсации стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с требованием к ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить, указал, что
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам представленного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов -удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратились в суд с требованием к ответчику, указывая на то, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «РИВЬЕРА ПАРК» (ЗАСТРОЙЩИК), и <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «РИВЬЕРА ПАРК» (ЗАСТРОЙЩИК), и <ФИО>, <ФИО> <ФИО> заключен договор № Бал-4.1(кв)-2/4/4(2)(АК) участия в <ФИО>, согласно
Мотивировочная часть
С учетом обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., в равных долях, по 15 000 руб. в пользу каждого из истцов. С учетом обстоятельств
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с требованием к ответчику, указывая на то, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «РИВЬЕРА ПАРК» (ЗАСТРОЙЩИК), и <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «РИВЬЕРА ПАРК» (ЗАСТРОЙЩИК), и <ФИО> <ФИО> заключен договор № Бал-4.2(кв)-1/9/8(1) (АК) участия в <ФИО>, согласно которому
Мотивировочная часть
С учетом обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. С учетом обстоятельств дела и вины ответчика, частичного удовлетворения требований
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ООО «ВОСТОЧНЫЙ» указывая на то, что 20.02.2021г. между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве № №), в соответствии с которым ответчик взял на себя
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «ВОСТОЧНЫЙ» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с требованием к ответчику, указывая на то, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «РИВЬЕРА ПАРК» (ЗАСТРОЙЩИК), и <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «РИВЬЕРА ПАРК» (ЗАСТРОЙЩИК), и <ФИО>, действующего за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей <ФИО>..;
Мотивировочная часть
С учетом обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. С учетом обстоятельств дела и вины ответчика, частичного удовлетворения требований
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Ривьера Парк» указывая на то, что 09.12.2020г. между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве № №), в соответствии с которым ответчик взял на себя
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «Ривьера Парк» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с требованием к ответчику, просит суд Взыскать в пользу истца с ответчика в счёт соразмерного уменьшения цены договора стоимость устранения выявленных
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «РИВЬЕРА ПАРК» (далее - застройщик, ответчик) и <ФИО> (далее - участник строительства, истец) был заключён Договор №
Мотивировочная часть
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с требованием к ответчику, указывая на то, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «РИВЬЕРА ПАРК» (ЗАСТРОЙЩИК), и <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что между <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «РИВЬЕРА ПАРК» (ЗАСТРОЙЩИК), и <ФИО> <ФИО> заключен договор № Бал-4.2(кв)-1/6/2(2)(АК) участия в <ФИО>, согласно
Мотивировочная часть
С учетом обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. С учетом обстоятельств дела и вины ответчика, частичного удовлетворения требований
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать в свою пользу с ответчика стоимость устранения недостатков объекта
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или)
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании стоимости устранения недостатков, поскольку в объекте долевого строительства при его сдаче
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят взыскать в свою пользу в равных долях с ответчика стоимость
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между истцами и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или)
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании стоимости устранения недостатков, поскольку в объекте долевого строительства при его сдаче
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать в свою пользу с ответчика стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или)
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании стоимости устранения недостатков, поскольку в объекте долевого строительства при его сдаче
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что <дата> между сторонами был заключен Договор № СП-2/1/10/97а-2418 участия в долевом строительстве
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между сторонами был заключен Договор № СП-2/1/10/97а-2418 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязуется своими силами
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «Экспертиза и Право». При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры, неустойки, расходов на оплату услуг экспертного учреждения, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№, объекта
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры, неустойки, расходов на оплату услуг экспертного учреждения, компенсации
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просили взыскать стоимость устранения недостатков, выявленных в квартире в размере 131972,82 руб., компенсацию морального
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО
Мотивировочная часть
Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что застройщик в добровольном порядке не возместил истцу стоимость
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО> , <ФИО> солидарно стоимость устранения строительных недостатков в размере 131972,82 рублей
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просили взыскать стоимость устранения недостатков, выявленных в квартире в размере 299638 руб., компенсацию морального вреда
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО
Мотивировочная часть
Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что застройщик в добровольном порядке не возместил истцу стоимость
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО> , <ФИО> солидарно стоимость устранения строительных недостатков в размере 299638 рублей
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Восток Столицы», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию стоимости выявленных недостатков в размере 609 307 руб., компенсацию
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика ООО «СЗ «Восток
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь указанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении истца недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «ЛСР. Недвижимость-С-З» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков отделочных работ в квартире по адресу: <адрес> в размере 509 782,27 руб., определенных в техническом заключении ООО
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал. Представитель ответчика ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ» в судебном заседании возражал против доводов иска по основаниям
Мотивировочная часть
Вместе с тем, истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств фактического несения расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства. При этом суд также
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад», ИНН №, ОГРН № отказать
