Дело №2-4585/2025
УИД: 50RS0028-01-2025-002983-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2025 г. г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Заякиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Лосевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4585/2025 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Восток Столицы», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию стоимости выявленных недостатков в размере 609 307 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату проведения независимой экспертизы в размере 50 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 800 руб. От ранее заявленных требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы недостатков, штрафа в размере 5% от суммы, присужденной судом за неисполнение требований о выплате неустойки в добровольном порядке представитель истца в уточненном иске отказался.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца ФИО2 от исковых требований в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы недостатков, штрафа в размере 5% от суммы, присужденной судом за неисполнение требований о выплате неустойки в добровольном порядке. Производство по делу в указанной части прекращено.
В обоснование оставшихся заявленных требований указанно на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4, ФИО5 (участники долевого строительства) и ответчиком ООО «СЗ «Восток Столицы» (застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве. Права по договору истец получила на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора долевого участия являлось строительство застройщиком многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, и обязанность застройщика по передаче объекта долевого строительства, жилого помещения участнику долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ Цена квартиры, в соответствии с договором долевого участия составляет 9 920 502 руб. Акт приема-передачи квартиры к договору долевого участия подписан ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, в котором были зафиксированы множественные недостатки, которые не были устранены застройщиком. Истец обратилась к ИП ФИО6 с целью проведения экспертизы по выявлению строительных недостатков и размера стоимости восстановительного ремонта объекта. По итогам проведения экспертизы было составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому величина затрат на восстановительный ремонт объекта составляет 908 735, 45 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием об устранении выявленных недостатков или возмещении причиненных убытков. ДД.ММ.ГГГГ претензия была доставлена адресату, что подтверждается отслеживанием почтового отправления. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ претензия остается без ответа, а требования истца без удовлетворения.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с целью защиты своих нарушенных прав и законных интересов.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Восток Столицы» в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, по доводам письменного отзыва на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (или в объеме, превышающем 3% от цены договора, а именно 297 615, 06 руб.), в случае удовлетворения требований применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафные санкции, а также распределить судебные расходы пропорционально первоначально заявленным требованиям, предоставить отсрочку исполнения судебного акта до окончания срока действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ №326 от 18.03.2024 г.
Представитель третьего лица ООО «Первый ДСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в установленном порядке извещенных о времени и месте судебного заседания, неявка которых не является препятствием к рассмотрению дела по существу.
Суд, рассмотрев дело, выслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ).
Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.
В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ).
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ).
При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ.
В соответствии с ч. ч. 5, 6 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года (в редакции действующей на момент заключения договора до 08.08.2024 г. – не менее чем пять лет). Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5 (участники долевого строительства) и ответчиком ООО «СЗ «Восток Столицы» (застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве.
На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к истцу ФИО2 перешли права требования, принадлежащие участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.
Предметом договора является строительство многоэтажного жилого здания № со встроенными нежилыми помещениями по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передача участнику долевого строительства, входящего в состав многоквартирного дома жилого помещения (квартиры являющейся объектом долевого строительства) (п. 2.1 договора).
Объект долевого строительства - квартира №№, состоящая из 2-х комнат, общей приведенной площадью жилого помещения 57,5 кв.м., расположенная на 10 этаже (п. 2.1 договора).
Объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с проведенными в нем отделочными работами, указанными в Приложении № к договору.
Согласно п.п. 2.3, 4.2 договора, объект долевого строительства передается участнику долевого строительства по акту приема-передачи – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, цена договора (стоимость квартиры) составляет 9 920 502 руб.
Оплата цены договора первоначальными участниками долевого строительства и уступки прав требования по нему истцом произведены в полном объеме в установленные договорами порядке и сроки, что ответчиком не оспаривается.
В силу п. 5.2 договора, гарантийный срок на объект, за исключением отделочных работ, технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, составляет 5 (пять) лет. Указанный гарантийный срок исчисляется с даты подписания акта приема-передачи объекта.
Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику объекта, составляет 3 (три) года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта в многоквартирном доме.
Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (один) год с даты подписания акта приема-передачи объекта.
Согласно п. е) Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 г. N 2380 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, на основании которого истцу предана квартира (объект долевого строительства) № по адресу: <адрес>, площадь квартиры 56,1 кв.м., общая площадь – 57,7 кв.м. (строительный адрес: <адрес>
Также, ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, в котором были зафиксированы множественные недостатки, которые не были устранены застройщиком.
Из представленного истцом заключения специалиста ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире №№ по адресу: <адрес>, выявлены строительные недостатки, причиной возникновения которых является нарушение требований нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ, СП) по строительно-монтажным и отделочным работам, выявленные строительные недостатки являются производственными. Величина затрат на восстановительный ремонт объекта составляет 908 735, 45 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием об устранении выявленных недостатков или возмещении причиненных убытков. ДД.ММ.ГГГГ претензия была доставлена адресату, что подтверждается отслеживанием почтового отправления. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ претензия остается без ответа, а требования истца без удовлетворения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований».
Из заключения судебной экспертизы АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований» № следует, что жилое помещение - квартира №№, расположенная по адресу: <адрес>, не соответствует действующим строительно-техническим нормам и правилам.
При изучении материалов гражданского дела №, досудебного заключения, не были установлены недостатки, указанные в заключении специалиста № в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>:
- Нарушений, связанных с устройством вентиляции (не выявлено при осмотре).
?- Нарушений, связанных с устройством штукатурного слоя в санузлах. (не выявлено при осмотре).
- Нарушений, связанных с повреждениями радиаторов. (не выявлено при осмотре).
Выявленные недостатки возникли при производстве строительных и отделочных работ, произведенных застройщиком.
Недостатков, возникших в результате эксплуатации жилого помещения – квартиры, не выявлено.
Выявленные при осмотре недостатки.
Холл 7,40 кв.м.
Выявленные недостатки:
??- нарушение правил устройства штукатурного слоя стен. (25 процентов помещения),
??- нарушение обойного слоя стен,
??- нарушение правил укладки плитки пола,
- нарушение правил монтажа натяжного потолка,
-нарушение правил монтажа дверного заполнения, механические повреждения (входной двери).
Кухня 12,20 кв.м.
Выявленные недостатки:
??- нарушение правил устройства штукатурного слоя стен. (25 процентов помещения),
- нарушение обойного слоя стен,
- нарушение правил укладки плитки пола,
- нарушение правил монтажа натяжного потолка,
- нарушение правил монтажа оконного заполнения (механические повреждения).
Комната 16,10 кв.м.
Выявленные недостатки:
- нарушение правил устройства штукатурного слоя стен. (25 процентов помещения),
- нарушение обойного слоя стен,
- нарушение правил укладки ламината,
- нарушение правил монтажа натяжного потолка,
- нарушение правил монтажа оконного заполнения (механические повреждения).
Комната 12,60 кв.м.
Выявленные недостатки:
- нарушение правил устройства штукатурного слоя стен. (25 процентов помещения),
- нарушение обойного слоя стен,
- нарушение правил укладки ламината,
- нарушение правил монтажа натяжного потолка,
- нарушение правил монтажа оконного заполнения (механические повреждения).
Санузел 3,60 кв.м.
Выявленные недостатки:
- нарушение правил устройства штукатурного слоя стен,
- нарушение правил монтажа потолка,
- нарушение правил укладки плитки пола,
- нарушение правил плитки стен,
- нарушение правил монтажа дверного заполнения.
Санузел 1,70 кв.м.
Выявленные недостатки:
- нарушение правил устройства штукатурного слоя стен,
- нарушение правил монтажа потолка,
??- нарушение правил укладки плитки пола,
- нарушение правил плитки стен,
- нарушение правил монтажа дверного заполнения.
Гардеробная 2,20 кв.м.
Выявленные недостатки:
- нарушение правил устройства штукатурного слоя стен. (25 процентов помещения),
- нарушение обойного слоя стен,
- нарушение правил укладки ламината,
- нарушение правил монтажа натяжного потолка,
-нарушение правил монтажа оконного заполнения (механические повреждения).
Среднерыночная стоимость работ для устранения строительных недостатков квартиры, возникших в результате нарушений при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет округленно 327 254 руб.
Среднерыночная стоимость строительных материалов для устранения строительных недостатков квартиры, возникших в результате нарушений при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет округленно 282 053 руб.
Среднерыночная стоимость устранения строительных недостатков квартиры, возникших в результате нарушений при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет округленно 609 307 руб.
Расчетная рыночная стоимость устранения недостатков, признается действительной на ДД.ММ.ГГГГ.
Недостатков эксплуатационного характера и ремонтных работ, проведенных истцом, не выявлено.
Пригодных для повторного использования строительных материалов и конструкции, подлежащих замене не выявлено.
Пригодных к повторному использованию годных остатков элементов отделки не выявлено.
Суд принимает за основу указанное заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение судебной экспертизы полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 ФЗ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты, проводившие исследование, имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение судебной экспертизы не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.
Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы сторонами не представлено.
При этом, суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом заключение специалиста ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных ч. ч. 2 и 2.1 ст. 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Таким образом, руководствуясь указанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении истца недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве данного объекта, подтверждается заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика ООО «СЗ «Восток Столицы» денежных средств, в счет устранения строительных недостатков квартиры, переданной по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 297 615,06 руб. (3% от оплаченной цены договора, но не более расходов на устранение строительных недостатков по судебной экспертизе – 609 307 руб.).
Также суд учитывает, что к рассматриваемым правоотношениям относится абз. 5 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326, согласно которому при определении размера подлежащих в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 01.01.2025 г. до 31.12.2025 г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
В рассматриваемом случае убытки в виде недостатков (дефектов) объекта долевого строительства причинены истцам до 01.01.2025 г., а потому положения абз. 5 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 в данном случае не применимы.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч. 2 указанной статьи).
Так как установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца, с учетом степени вины ответчика и иных установленных по делу обстоятельств, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей ст. судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В силу разъяснений, данных в п. 22 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Из материалов дела следует, что истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесены признаваемые судом необходимыми и документально подтвержденные расходы на оплату проведения независимой экспертизы в размере 50 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 800 руб., выданной представителю истца на ведение настоящего дела в суде.
Истцом в ходе рассмотрения дела, после получения судом заключения судебной экспертизы, размер исковых требований был уменьшен, истец просил взыскать с ответчика денежные средства, в счет устранения строительных недостатков квартиры, в размере, определенном экспертом.
С 01.01.2025 г. вступили в силу изменения в ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ограничивающие подлежащую взысканию с застройщика общую сумму тремя процентами от цены договора.
Однако данное обстоятельство и частичное удовлетворение судом требований истца в размере 3% от цены договора при обоснованности заявленных истцом уточненных требований согласно проведенной по делу судебной экспертизы не может ограничивать право истца на полное возмещение понесенных по делу судебных расходов.
В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по производству досудебного исследования в размере 50 000 руб. и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 800 руб., то есть в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Мытищи Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 928 руб.
Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановления Правительства РФ от № 326 от 18.03.2024 г., суд полагает законным и обоснованным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания денежных средств, в счет устранения строительных недостатков квартиры до окончания моратория, установленного этим Постановлением Правительства РФ, с учетом его дальнейшей пролонгации.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «СЗ «Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Восток Столицы», ИНН: №, в пользу ФИО2, <данные изъяты>, денежные средства, в счет устранения строительных недостатков квартиры, переданной по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 297 615,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по производству досудебного исследования в размере 50 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 800 рублей, а всего взыскать сумму в размере 370 415,06 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «СЗ «Восток Столицы» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «Восток Столицы», ИНН: №, в доход бюджета г.о. Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 12 928 руб.
Предоставить ООО «СЗ «Восток Столицы», ИНН: №, отсрочку исполнения решения суда в части взыскания денежных средств, в счет устранения строительных недостатков квартиры, до окончания моратория, установленного Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. N326, с учетом его дальнейшей пролонгации.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области суд в течение одного месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.
Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина
Решение в окончательной форме изготовлено – 30.01.2026.
Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина