Дело № 2- 27/2022

УИД 36RS0032-01-2021-000792-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2022 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при секретаре Кожуховой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика: директора ООО «Траст 029» ФИО2, адвоката Храмых В.И., представившего ордер 4352,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ 029» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков выполненных работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек,

установил:

ФИО3 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ 029» (далее ООО «ТРАСТ 029») о взыскании стоимости устранения строительных недостатков выполненных работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ......... между ФИО3 и ООО «Траст 029» был заключен договор на выполнение строительно – монтажных работ ............, согласно которому ООО «Траст 029» взяло на себя обязательства выполнить работы по адресу: ............

Работы были оплачены заказчиком в полном объеме, однако качество выполнения работ по устройству фасадных и теплоизоляционных систем не соответствуют требованиям строительных норм и правил.

Согласно экспертному заключению ............ от ......... выявлены следующие нарушения:

- местные неровности, наплывы и отслоения базового штукатурного слоя, проступает армирующая сетка;

- армирующая сетка уложена на грунтовую подсыпку, поверхности, соприкасающиеся с грунтом не гидроизолированы;

- местные неровности базового штукатурного слоя, зазор под двухметровый рейкой составляет от 5 до 40 мм.;

- местные неровности отделочного покрытия откосов, зазор под двухметровой рейкой составляет от 5 до 16 мм.

......... в адрес ООО «Траст 029» была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора об устранении недостатков выполненных работ по устройству фасадных теплоизоляционных систем, путем выплаты денежных средств в размере ............

По причине невыполнения требования истец обратился в суд со следующими исковыми требованиями:

- взыскать с ООО «ТРАСТ 029» в пользу ФИО3 стоимость устранения строительных недостатков выполненных работ в сумме ............

-взыскать в пользу истца сумму в размере ............ руб., уплаченную за составление экспертного заключения ............ от ......... по договору ............ на оказание экспертных услуг от .........;

- взыскать с ООО «ТРАСТ 029» в пользу ФИО3 неустойку в размере ............ коп. по состоянию на .........;

- продолжить начисление неустойки в соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ от ......... ............ – 1 «О защите прав потребителей», исходя из суммы долга 1186002 руб. 40 коп., начиная с ........., по день фактического исполнения обязательств;

- взыскать с ООО «ТРАСТ 029» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере ............ руб.;

- взыскать с ООО «ТРАСТ 029» в пользу ФИО3 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, истец просил взыскать с ООО «ТРАСТ 029» в пользу ФИО3 стоимость устранения строительных недостатков выполненных работ в сумме ............

-взыскать в пользу истца сумму в размере ............ руб., уплаченную за составление экспертного заключения ............ от ......... по договору ............ на оказание экспертных услуг от .........;

- взыскать с ООО «ТРАСТ 029» в пользу ФИО3 неустойку в размере ............ руб.;

- взыскать с ООО «ТРАСТ 029» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере ............ руб.;

- взыскать с ООО «ТРАСТ 029» в пользу ФИО3 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании:

Истец ФИО3 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии, обеспечил явку представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по заявленным основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что в экспертном заключении указано, что устранение недостатков возможно путем оштукатуривания. В договоре не предусмотрено оштукатуривание, однако только таким способом возможно устранить недостаток. Размер неустойки зависит от стоимости устранения недостатков согласно экспертному заключению. В настоящее время стоимость устранения недостатков гораздо больше, чем ............ руб.

Представители ответчика ФИО2, Храмых В.И. просили в удовлетворении исковых требований отказать, представили письменные возражения, приобщенные к материалам дела, пояснили, что работы выполнены качественно и претензий при их приемке у истца не было, истец работы по улучшению не производил, возражали против взыскания неустойки, морального вреда. Указали на злоупотребление правом истцом.

Третье лицо – Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу извещены надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, с ходатайством об отложении не обращались,

Принимая во внимание то, что все лица, участвующие в деле, извещались о времени судебного заседания по рассмотрению дела своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Рамонского районного суда Воронежской области раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов ......... между ФИО3 и ООО «ТРАСТ 029» был заключен договор ............ подряда по выполнению работ по адресу ............

В соответствии с договором срок проведения работ составляет 60 календарных дней, стоимость услуг – ............ руб.

Подрядчик обязан: обеспечить высокое качество работ (п. 4.4), за свой счет устранить недостатки и/или дефекты в выполненных работах, допущенных по его вине до момента подписания акта сдачи-приема (п.4.5), во время гарантийного срока за свой счет устранить все выявленные на объекте дефекты в работах и/ или материалах (п.4.6).

Заказчик обязан своевременно до закупки согласовываться с подрядчиком изменение материалов, используемых при проведении работ (п. 4.11), своевременно и полностью производить платежи (п.4.12), принять результата своевременно и полностью выполненных работ на объекте (п.4.13).

В соответствии с п.6.1 Подрядчик дает гарантию на все виды выполненных согласно договору работ в течении 6 месяцев со дня подписания Акта сдачи-приема работ.

Стороны договорились, что гарантия на выполненные работы составляет 5 лет.

Согласно приложению №1 к договору №7/12 техническое задание на объект, расположенный по адресу ........... состоит из видов проводимых работ:

- завоз материала на объект; монтаж строительных лесов; подготовка стен к работе; монтаж утеплителя (пенополестерол №50); дюпеление; пропенивание швов; выставление примыканий и армирующих углов; нанесение первого слоя клея; армирование; нанесение второго слоя клея; грунтование.

ООО «Траст 029» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ......... и ее основной вид деятельности является разборка и снос зданий. В качестве дополнительных зарегистрированы: строительство жилых и нежилых зданий; строительство инженерных сооружений; производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем, строительно-монтажных, штукатурных работ, столярные работы, устройство покрытий полов и облицовка стен, малярные, стекольные работы, гидроизоляционные, свайные, по монтажу строительных конструкций, каменные и кирпичные и иные.

Применительно к положениям ст. ст. 309, 314 ГК РФ срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.

......... истцом была направлена в адрес директора ООО «Траст 029» претензия, в которой со ссылкой на полученное им заключение, составленное по результатам строительно-технического обследования систем фасадных теплоизоляционных частного жилого дома по адресу ..........., предлагалось в установленный срок устранить недостатки выполненных работ по устройству систем фасадных теплоизоляционных путем выплаты денежных средств в сумме ............

Претензия Обществом получена ........., что подтверждается сведениями сайта Почты России.

......... ФИО3 по результатам рассмотрения претензии было предложено после совместного осмотра объекта и составления двустороннего акта о недостатках выполненных работ, безвозмездно повторно выполнить работы по договору подряда в разумный срок, дополнительно согласованный путем подписания соглашения об урегулировании претензии.

По ходатайству ответчика, на основании определения суда проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой в ходе экспертного обследования были выявлены недостатки и дефекты выполненных работ по устройству фасадной теплоизоляционной композиционной системы с наружными штукатурными слоями по адресу: ...........:

- многочисленные отслоения армированного базового штукатурного слоя от утеплителя, отслоения фасадной армирующей сетки от армированного базового штукатурного слоя, участки с проступающей армирующей сеткой через штукатурный слой, наплывы штукатурного слоя, что является нарушением п. 8.2.2, 8.2.5.4 СП 293.1325800.2017. Свод Правил. Системы фасадные теплоизоляционные композиционные с наружными штукатурными слоями. Правила проектирования и производства работ. Так же установлено, что с фасадной стороны армирующая сетка смонтирована поверх грунта (на поверхность земли). При измерительном контроле выявлены многочисленные участки по периметру дома с отклонениями от плоскости штукатурного слоя поверхности стен и откосов от 5 мм до 29 мм под двухметровой рейкой (допустимое отклонение от плоскости штукатурки 4 мм на 1 метр), что в свою очередь свидетельствует об отклонении от плоскости более нормативных значений (более +/-2 мм), теплоизоляционных плит, что является нарушением требований п. 8.2.2 СП 293.1325800.2017 Свод Правил. Системы фасадные теплоизоляционные композиционные с наружными штукатурными слоями. Правила проектирования и производства работ, п. 7.2.13 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87(с изменением №1).

Выявленные несоответствия требований, предъявляемые к общестроительным работам, проведенным на основании договора на выполнение строительно-монтажных работ №7/12 не входят в перечень национальных стандартов и свод правил в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ №384 от 31.12.2009 « Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

При сопоставлении данных, полученных в ходе экспертного обследования с перечнем недостатков и нарушений указанных в исковом заявлении установлено, что фактически выявленные недостатки и нарушение устройства фасадной теплоизоляционной композиционной системы с наружными слоями штукатурки соответствуют перечню недостатков и нарушений, указанных в исковом заявлении (имеются расхождения в параметрах выявленных недостатков).

Выявленный недостаток в виде отклонения от плоскости более нормативных значений (более +/- 2 мм) теплоизоляционных плит относится к скрытым недостаткам, т.к. на момент сдачи объекта данный недостаток был скрыт последующей работой, а именно штукатурным слоем по армированной сетке, остальные выявленные недостатки являются явными.

Стоимость устранения выявленных недостатков в доме по адресу: ........... на момент проведения исследования составляет ............ с учетом НДС.

При этом, из исследовательской части заключения следует, что при проведении исследования экспертами проводился осмотр на месте объекта исследования с фиксацией результатов осмотра, производились необходимые измерения, о времени и месте осмотра стороны извещены надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 поддержал выводы экспертного заключения, указал, что при даче вышеназванного заключения им была допущена техническая ошибка.

По запросу суда данная техническая ошибка исправлена экспертом, с учетом данного исправления, с учетом исключения материала «Раствор готовый отделочный тяжелый известковый 1:2,5» из расценки с последующей его заменой на наиболее дешевый вариант фасадной штукатурки, стоимость устранения выявленных недостатков составляет ............

Так же экспертом указана стоимость устранения выявленных недостатков с учетом исключения материала «Раствор готовый отделочный тяжелый известковый 1:2,5» из расценки с последующей его заменой:

- на наиболее дорогой вариант фасадной штукатурки, стоимость устранения выявленных недостатков составляет ............

- на штукатурку акриловую защитно-отделочную «Короед» Аламикс, стоимость устранения выявленных недостатков составляет ............

Суд принимает во внимание, что судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд полагает, что заключение судебного эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, оснований сомневаться в его обоснованности не имеется с учетом данных экспертом в судебном заседании пояснений, в связи с чем, суд руководствуется заключением вышеназванной судебной экспертизы при определении размера ущерба.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении свои прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих закону условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из положений статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять предусмотрено в договоре подряда.

Общество после получения претензии не предприняло меры для устранения выявленных недостатков.

Доказательств обратного суду не представлено, при этом суд учитывает, что направление отзыва на претензию само по себе не является устранением выявленных недостатков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «ТРАСТ 029» не были выполнены надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору подряда по выполнению строительно-монтажных работ индивидуального жилого дома, в данном объекте имеются недостатки, являющиеся следствием ненадлежащего выполнения строительно-монтажных работ, что нарушает права и интересы истца, в связи с чем исковые требования истца ФИО3 в части взыскания с ответчика расходов на устранение недостатков выполненной работы в сумме 674 103 рублей 60 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с учетом удовлетворения требований истца о взыскании расходов

Истцом ФИО3 заявлено о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ, а также за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в сумме ............ рублей. Расчет судом проверен признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2.2. Определения от 15 января 2015 года № 7-О, представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей выплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о его уменьшении.

Таким образом, действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представитель ответчика ООО «ТРАСТ 029» о снижении размера неустойки не просил, мотивы для ее снижения не указал.

Учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление нарушенных прав, но не должна служить средством обогащения кредитора, а также исходя из характера допущенного ответчиком нарушения, наступивших для истца последствий, периода допущенной ответчиком просрочки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в заявленном размере.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца. Учитывая характер допущенных нарушений, с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, сумма штрафа составляет ............

Из правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что уменьшение неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, и штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, производится судом исходя из оценки их соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности, отверг возражения кредитора на заявление должника об уменьшении неустойки. Судебные постановления должны содержать исчерпывающие мотивы, по которым суд нашел (не нашел) оснований для снижения неустойки; эти мотивы не должны быть абстрактными.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что сумма штрафа в размере ............ руб. не будет отвечать балансу интересов сторон, тогда как штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до ............ руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом перед обращением в суд были понесены расходы по оплате экспертного исследования, выполненного экспертом ИП ФИО5, в сумме ............ рублей, оплата которых подтверждена сведениям ПАО «Сбербанк» (............ от .........), которые суд признает разумными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ 1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд с иском, истцы в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины в бюджет (ст. 333.36 НК РФ). Таким образом, государственную пошлину следует взыскать с ответчика и ее размер, с учетом требований ст.333.19 НК РФ составит 15 325 рублей 52 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Траст 029» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков выполненных работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Траст 029» в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере ............

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с Общества с ограниченной ответственностью «Траст 029» в размере 15325 (пятнадцать тысячи триста двадцать пять) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Кожухова

Мотивированное решение

составлено 15.06.2022