Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику с требованиями о возмещении стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указали, что <дата>..;
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ИУ-43(кв)-7/7/4(3) (АК), в соответствии с которым, по окончании строительства дома истцы приобретают право
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования истца
Резолютивная часть
REF резолютивка_суммы Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику с требованиями о возмещении стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указали, что <дата>..;
Описательная часть
Судом установлено, что REF дата_договора <дата> между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № REF номер_договора ИУ-35(кв)-4/8/1(2) (АК), в соответствии с которым, по окончании
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования истца
Резолютивная часть
REF резолютивка_суммы Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Ижстроймакс» о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в размере 421 724,4 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., неустойки
Описательная часть
Определением от 22 августа 2022 года в судебном заседании принято уточнение иска, согласно которому истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Представитель истца <ФИО> в
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Ижстроймакс» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков строительства квартиры по адресу: <адрес> размере 596 701 руб. 40 коп., расходов по оплате услуг экспертной организации в размере 60
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности <ФИО>. иск поддержал, на удовлетворении требований настаивал. Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточненных требований обратился к ООО «РУШСТРОЙ» о взыскании стоимости некачественно выполненных работ в размере 524 024 руб., неустойки за просрочку исполнения работ по договору подряда за период с <дата>
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> уточненные исковые требования поддержал. Законный представитель ответчика ООО «РУШСТРОЙ» - генеральный директор <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал
Мотивировочная часть
Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд учитывает следующее: Суд приходит к выводу о том, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьи 84 Гражданского
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Рушстрой» о взыскании стоимости недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,-
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Кроссбилл», в котором с учетом уточнённых требований просит суд взыскать стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> заявленные требования поддержала, представитель ответчика по доверенности <ФИО> против удовлетворения иска возражала, представила письменные возражения
Мотивировочная часть
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Оценивая данное
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Кроссбилл» в пользу <ФИО> стоимость устранения выявленных недостатков в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы на проведение досудебной строительно-технической
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения недостатков при строительстве, взыскании неустойки и защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к НО ФРЖС РБ о взыскании стоимости устранения недостатков при строительстве, неустойки и защите прав потребителя, в обоснование иска, указал, что 22.05.2019г. между <ФИО> (далее- Участник долевого
Описательная часть
Судом установлено, что 22.05.2019г. между <ФИО> (далее - Участник долевого строительства) и НО ФРЖС (далее – Застройщик) был заключен Договор № на участие в долевом строительстве многоэтажного жилого дома литер № группы
Мотивировочная часть
Изучив вышеуказанное заключение эксперта ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков РБ», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителей удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> первоначально обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Новотутинки» о взыскании в равных долях стоимости устранения недостатков в размере 612 813 рублей, неустойки за просрочку выплаты денежных средств
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Новотутинки» по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается, что переданная Застройщиком квартира не соответствует действующим строительным нормам и правилам, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 10
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «Новотутинки» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с требованиями о взыскании с ООО СЗ «Прибрежный Парк» в равных долях расходов на устранение недостатков объекта договора участия в долевом строительстве
Описательная часть
Представитель ответчика не явился, извещен, представил возражения, в которых просил: Как установлено судом, <дата> между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Прибрежный парк», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между ООО «СЗ «Прибрежный Парк» и истцом был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЯМ-2/5.2/112-233И от <дата>, по условиям
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Алёны <ФИО>, удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Прибрежный парк», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между ООО «СЗ «Прибрежный Парк» и истцом был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЯМ-2/5.2/154-600И от <дата>, по условиям
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, убытков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Стройэкспорт», в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 815 208 руб. 73
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Представитель ответчика ООО «СЗ
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в квартире недостатков, допущенных ответчиком как
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, убытков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к <ФИО> с иском о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов. В обоснование исковых требований
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнений, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судом установлено, <дата>..;
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как стороны договора об участии в долевом
Рузский районный суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства согласно представленному расчету за период с (дата) по (дата)
Описательная часть
Судом установлено, что между (дата) между <ФИО> и ООО «Борец» был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: (адрес) в соответствии с которым
Мотивировочная часть
Проверив и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Суд учитывает, что степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является
Тушинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «СЗ «Самолет-Путилково», в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма,, неустойку
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 05.03.2021 между ООО «СЗ «Самолет-Путилково» и адрес УРАЛСИБ» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ПУТ-3.1/13Отд, в соответствии с которым ответчик принял на себя
Мотивировочная часть
При рассмотрении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, суд принимает во внимание что Федеральным законом от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Тушинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к адрес ТПУ «Лесопарковая», в котором, с учетом уточнения требований, просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 18.11.2021 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № СБ1(К)-1/44/289-ДДУ/121648/21, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес застройщик Транспортно-Пересадочный узел «Лесопарковая» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в Красногорский городской суд <адрес> с иском к ООО «СЗ «Опалиха - Сити» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Опалиха - Сити» <дата> был заключен договор №СРБ5-255/ИД участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется в срок, указанный
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО>, <ФИО> подлежащими частичному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что между
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП» <дата> был заключен договор № ИУ-2.16-2.17(кв)-3/4/12(1) (АК) участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется передать в срок
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания - Регион», с учетом уточнений требований, о соразмерном уменьшения цены договора долевого участия в строительстве
Описательная часть
Мотивировочная часть
В силу ч. 2 ст. 10 указанного закона № 214-ФЗ, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей, полагая сумму разумной. В этой связи суд
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания - Регион», с учетом уточнений требований, о соразмерном уменьшения цены договора долевого участия в строительстве
Описательная часть
Мотивировочная часть
Соответственно, суд приходит к выводу о том, что штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке взысканию не подлежат. Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет стоимости устранения строительных недостатков в объекте долевого строительства 334919 руб. 37
Описательная часть
В судебное заседание истец не явился, представитель истца явился, требования поддержал
Мотивировочная часть
Руководствуясь ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет стоимости устранения строительных недостатков в объекте долевого строительства 275367 руб. 74
Описательная часть
Мотивировочная часть
Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, руководствуясь ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет стоимости устранения строительных недостатков в объекте долевого строительства 405378 руб. 26
Описательная часть
В судебное заседание истец не явился, представитель истца явился, требования поддержал. Из материалов дела следует, что истцом в связи с обращением в суд с настоящим иском понесены расходы по досудебной оценке 60
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с названным иском, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях в счет стоимости устранения строительных недостатков в объекте долевого
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца пояснил, что претензия в досудебном порядке в связи с качеством объекта долевого строительства в адрес ответчика не направлялась, соответственно штраф за неудовлетворение требований
Мотивировочная часть
Руководствуясь ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания - Регион», с учетом уточнений требований, о соразмерном уменьшения цены договора долевого участия в строительстве
Описательная часть
Мотивировочная часть
Соответственно, суд приходит к выводу о том, что неустойка и штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке взысканию не подлежат. Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя
