дело № 2-3956/2022
УИД 03RS0003-01-2022-003005-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Добрянской А.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Садиевым И.Р.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 15.03.2022г.,
представителя ответчика НО ФРЖС РБ ФИО2 по доверенности от 21.06.2022 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к НО ФРЖС РБ о взыскании стоимости устранения недостатков при строительстве, взыскании неустойки и защите прав потребителя,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к НО ФРЖС РБ о взыскании стоимости устранения недостатков при строительстве, неустойки и защите прав потребителя, в обоснование иска, указал, что 22.05.2019г. между ФИО4 (далее- Участник долевого строительства) и НО ФРЖС (далее – Застройщик) был заключен Договор № на участие в долевом строительстве многоэтажного жилого дома литер № группы жилых домов со встроено-пристроенными помещения (литеры 1,2,3) на участках56/10, 56/11, 56/12 в квартале № микрорайона «Кузнецовский Затон» Кировского района ГО г. Уфы РБ, (далее- Договор), в соответствии с которым Застройщик обязался построить Дом в соответствии с проектно-сметной документацией и ввести Дом в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2019 г., срок передачи квартиры 3 квартале 2020г., но не позднее 30.09.2020г., а Участники долевого строительства уплатить Застройщику обусловленную Договором участия в долевом строительстве за квартиру №96, расположенную на 1 этаже многоэтажного жилого дома с общей проектной площадью в 51,66 кв. м. 2 182 389,5 руб., и принять объект долевого строительства.
Договор участия в долевом строительстве № от 22.05.2019г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.
12.02.2020 г. между ФИО4 и НО ФРЖС было заключено дополнительное соглашение № к договору № от 22.05.2019г., в котором стоимость за была изменена, и составила 2 131 233,3 руб.
24.07.2020 между ФИО4 и НО ФРЖС был подписан акт приема-передачи квартиры.
11.02.2021 между ФИО4(далее - Продавец) и ФИО3, ФИО5 (далее - Покупатели) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, по которому Продавец передает Покупателям в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: РБ, г. Уфа, , которая находиться в собственности Продавца на основании Договора долевого участия № от 22.05.2019г., акта приема-передачи № б/н от 24.07.2020г., а Покупатели обязуются уплатить Продавцу обусловленную Договором стоимость размере 2 180 000 руб.
В квартире ФИО3 и ФИО5 проживают, с качеством, объемом выполненных работ не согласны, так как они не соответствует проектной документации.
30.11.2021г. ФИО7 пригласили НО ФРЖС независимую экспертизу качества, назначенную на 03.12.2021г.
Согласно строительно-технической экспертизе №Н-21 от 05.01.2022г. стоимость устранения недостатков отделки квартиры, не соответствующих строительным нормам и правилам, условиям Договора участия долевого строительства Жилого дома составила 374721,42 руб. Стоимость услуг оценки составила 30000 руб.
Истец обратился с досудебной претензией к ответчику, ответа не последовало.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков при строительстве в размере 374721,42 руб., неустойку за неисполнение требований об устранении недостатков объекта в размере 3747,21 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения с 26.02.2022г., расходы на оплату услуг эксперта в размере 30000 руб., моральный вред в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., расходы на составление претензии в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков при строительстве в размере 147417,60 руб., неустойку за неисполнение требований об устранении недостатков объекта в размере 1474,17 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения с 26.02.2022г., расходы на оплату услуг эксперта в размере 30000 руб., моральный вред в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 339,04 руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере 214,84 руб., почтовые расходы на отправку иска в размере 440,48 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., расходы на составление претензии в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, суду доверяет.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела без его участия, суду доверяет, просит удовлетворить исковые требования в пользу ФИО3 в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО «СтройТхКом+» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца просила удовлетворить уточненные требования, суду пояснила, что при рассмотрении требований ФИО3 по гражданскому делу № о взыскании ущерба в результате затопления спорной квартиры, требования удовлетворены в размере 93000 руб., взыскано с УК «Эверест» в данном ущербе учтен монтаж и демонтаж ламината, снятие и установка плинтусов не учтены при расчете ущерба по затоплению. Данные позиции учтены в экспертизе по данному делу №. Таким образом, за вычетом позиций 3, 10 из сметы судебной экспертизы, стоимость устранения строительных недостатков составила 147417,60 руб.
Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, просила применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки и штрафа до разумных пределов, а также применить Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и предоставить отсрочку исполнения требований в случае удовлетворения.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст.314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено, что 22.05.2019г. между ФИО4 (далее - Участник долевого строительства) и НО ФРЖС (далее – Застройщик) был заключен Договор № на участие в долевом строительстве многоэтажного жилого дома литер № группы жилых домов со встроено-пристроенными помещения (литеры 1,2,3) на участках 56/10, 56/11, 56/12 в квартале № микрорайона «Кузнецовский Затон» Кировского района ГО г. Уфы РБ, (далее - Договор), в соответствии с которым Застройщик обязался построить Дом в соответствии с проектно-сметной документацией и ввести Дом в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2019 г., срок передачи квартале 2020г., но не позднее 30.09.2020г., а Участники долевого строительства уплатить Застройщику обусловленную Договором участия в долевом строительстве за , расположенную на 1 этаже многоэтажного жилого дома с общей проектной площадью в 51,66 кв. м. 2 182 389,5 руб., и принять объект долевого строительства.
Договор участия в долевом строительстве № от 22.05.2019г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.
12.02.2020 г. между ФИО4 и НО ФРЖС было заключено дополнительное соглашение № к договору № от 22.05.2019г., в котором стоимость за была изменена, и составила 2 131 233,3 руб.
24.07.2020г. между ФИО4 и НО ФРЖС был подписан акт приема-передачи квартиры.
11.02.2021 г. между ФИО4(далее - Продавец) и ФИО3, ФИО5 (далее - Покупатели) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, по которому Продавец передает Покупателям в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: РБ, г. Уфа, , которая находиться в собственности Продавца на основании Договора долевого участия № от 22.05.2019г., акта приема-передачи № б/н от 24.07.2020г., а Покупатели обязуются уплатить Продавцу обусловленную Договором стоимость размере 2 180 000 руб.
Согласно договору участия в долевом строительстве Застройщик обязуется предать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий по качеству требованиям проектной документации, строительных норм и правил (СНиП), технических регламентов и иных нормативно-правовых актов в сфере строительства, действующих на момент заключения договора, и пригодного для его использования в соответствии с назначением.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 7 Закона №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) установленных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно части 5 статьи 7 Закона №214-ФЗ на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.
В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Закона №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
10.02.2022г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией об уменьшении стоимости квартиры и возмещении стоимости устранения недостатков, обосновав наличие недостатков заключением №Н-21 от 05.01.2022г. Претензия получена ответчиком 14.02.2022г. и оставлена без удовлетворения.
Определением Кировского районного суда г. Уфы от 20.06.2022г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков РБ», перед экспертом поставлены следующие вопросы: соответствует ли жилое помещение, расположенное по адресу: г.Уфа, , проектной документации, договору долевого участия, а также строительным нормам и правилам (СНиП), действовавшим на дату получения разрешения на строительство жилого дома, в части заявленных истцом недостатков? ФИО6 соответствуют, то в чем выражены эти несоответствия? Являются ли выявленные недостатки результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве или явились результатом нарушения правил эксплуатации жилого помещения, либо результатом действия/бездействия иных третьих лиц? Являются ли недостатки устранимыми и какова стоимость их устранения? Определить стоимость годных строительных остатков, подлежащих замене, их материальную ценность и стоимость в таком случае?
Согласно заключению эксперта №(02)/2022 от 25.08.2022г., выполненного ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков РБ», жилое помещение, расположенное по адресу: г.Уфа, части выявленных недостатков требованиям проектной документации не соответствует частично, требованиям договора долевого участия в части п. 10.1 не соответствует частично, требованиям строительных норм и правил, на момент получения ГПЗУ не соответствует частично. Все выявленные дефекты являются результатом нарушения технологии выполненных работ при строительстве. Стоимость их устранения, с учетом стоимости материалов, составляет 159100 руб., годные остатки отсутствуют.
Изучив вышеуказанное заключение эксперта ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков РБ», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Учитывая заключение эксперта об установлении причины возникновения недостатков и стоимости их устранения, и то, что в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства с учетом уточнения обоснованно и подлежит удовлетворению.
С учетом размера стоимости устранения недостатков квартиры, установленной заключением эксперта, к взысканию с ответчика подлежит стоимость устранения недостатков и дефектов объекта долевого строительства, годных остатков в размере 147 417,60 руб.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 478,24 руб. за каждый день просрочки за период с 26.02.2022г. по день фактического исполнения.
Истец обратилась с претензией к ответчику 10.02.2022г. Претензии получена ответчиком 14.02.2022г. Требования потребителя в десятидневный срок не были удовлетворены. Таким образом, неустойка начинает течь с 25.02.2022г.
Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.
Поскольку, в установленный законом срок в добровольном порядке выплата по устранению строительных недостатков ответчиком не произведена, то с ООО ЖК «Южный» в пользу истцов подлежит взысканию неустойка.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
В соответствие с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Как следует из ч. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления), что исключает возможность начисления договорной неустойки в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, не свидетельствует о необходимости изменения обжалуемого решения суда в части взыскания длящихся пеней.
Согласно положения пункта 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.
Спорный объект не указан в реестре проблемных объектов на дату вступления Постановления в силу.
Таким образом, неустойка за просрочку нарушения срока исполнения требований потребителя за период с 25.02.2022г. по 28.03.2022г. составит в размере 147 417,60 руб. *1% * 32 дней = 47 173,63 руб.
Суд, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, полагает, что оснований для снижения неустойки не усматривается.
С учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" суд взыскивает неустойку начиная с 01.01.2023г. по дату фактического погашения суммы 147417,60 руб. из расчета 1% в день на сумму 147 417,60 руб.
Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченный организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.
Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда в пользу истца до 1 000 руб. и взыскать данную сумму с ответчика. При этом, в соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 97 795,62 руб. (147 417,60 руб.(стоимость устранения недостатков) + 47 172,63 руб. (неустойка) + 1 000 руб.(компенсация морального вреда)) х 50%).
Законных оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.
Согласно абзацу 6 п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Абзацем 5 п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479 предусмотрено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.
Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Суд на основании п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479 считает необходимым предоставить отсрочку в части взыскания неустойки в размер 47173,63 руб. за просрочку удовлетворения требований истца.
Вместе с тем, суд не находит оснований для предоставления отсрочки исполнения решения в части взыскания штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, по смыслу нормативного акта он может быть применен только к неустойке.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу понесенные издержки - расходы по оплате услуг представителя истцов в сумме 13000 руб., расходы на составление претензии в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта-оценщика в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 214,84 руб., почтовые расходы на отправку иска в размере 440,48 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ.
От ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 60 000,00 руб.
Определением суда от 20.06.2022г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, оплата была возложена на ответчика.
Экспертиза по делу проведена, однако оплата расходов по проведению экспертизы ответчиком не произведена.
В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» о компенсации экспертных расходов по проведению судебной строительно - технической экспертизы.
Общая стоимость производства судебной экспертизы составила 60 000 руб., что подтверждается ходатайством ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан».
Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы с ответчика НО «ФРЖС РБ» в размере 60 000 руб.
Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5391,82 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ФИО3 стоимость устранения недостатков в размере 147 417,60 руб., неустойку за период с 25.02.2022 по 28.03.2022 в размере 47 173,63 руб., неустойку начиная с 01.01.2023 по дату фактического погашения суммы 147 417,60 руб. из расчета 1% в день на сумму 147 417,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 97 795,62 руб., расходы на оплату услуг строительного эксперта в размере 30 000 руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере 214,84 руб., почтовые расходы на отправку иска в размере 440,48 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере 2 000 руб.
Взыскать с НО «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» расходы на производство судебной экспертизы в размере 60 000 руб.
Взыскать с НО «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 391,82 руб.
Предоставить НО «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки в размере 47 173,63 руб. до 31.12.2022 года включительно.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская