Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец ... ... обратилась с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» заключен договор участия в долевом строительстве участия № МихПарк-4(кв)-1/15/4(2) (АК) от 29 июня 2020 года
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании не явился, направил в адрес суда заявление об уточнении исковых требований, просил их удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело в его отсутствие. Как установлено
Мотивировочная часть
Указанное экспертное заключение суд считает объективным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено методом сопоставления
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец ... ... обратилась с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между истцом и адрес «СУИХОЛДИНГ» заключен договор участия в долевом строительстве участия № Ясен14-2(кв)-5/2/2(2) (АК) от 10.08.2020 года
Описательная часть
26 сентября 2021 года произошел залив вышеуказанной квартиры. Причиной затопления квартиры стала течь крана Маевского на радиаторе отопления (брак изделия). Указанные обстоятельства зафиксированы актом осмотра аварийной
Мотивировочная часть
Указанное экспертное заключение суд считает объективным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено методом сопоставления
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец, <ФИО>) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТСИ» (далее - ответчик) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки
Описательная часть
Представители истцов в судебном заседании уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика денежные средства в размере 20 705 рублей 72 копейки в счет устранения строительных недостатков квартиры, штраф в размере 5%
Мотивировочная часть
Согласно заключению эксперта № 7184 от 7 февраля 2025 года в ходе проверки качества стяжки пола, а также качества внутренней отделки стен строительные недостатки, указанные в заключении №1/250424С от 07 мая 2024 года, составленном ООО
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании убытков, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «БОРЕЦ» (далее – Застройщику), в котором, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), просят взыскать с ответчика в свою пользу
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела <дата> между истцами и ООО «БОРЕЦ» заключен договор участия в долевом строительстве № № Предметом договора являлось строительство Застройщиком многоквартирного жилого
Мотивировочная часть
Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «БОРЕЦ» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании убытков
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику ООО адрес о взыскании стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, судебных расходов, компенсации морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что 07.06.2019 между ООО адрес и адрес был заключен договор участия в долевом строительстве №АБС-470-ОПТ-АБ/ДДУ, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать адрес Апарт-отель в составе ТПУ
Мотивировочная часть
Между тем, никаких разумных оснований для того, чтобы возлагать на федеральный бюджет дополнительные расходы в связи с рассмотрением частноправового спора о возмещении ущерба, суд не усматривает. Принимая во внимание, что
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику ООО адрес о взыскании стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, судебных расходов, компенсации морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что 07.05.2019 между ООО адрес и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №АБС-1530-АБ/ДДУ, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать <ФИО> - нежилое
Мотивировочная часть
Между тем, никаких разумных оснований для того, чтобы возлагать на федеральный бюджет дополнительные расходы в связи с рассмотрением частноправового спора о возмещении ущерба, суд не усматривает. Принимая во внимание, что
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд иском к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, 30.09.2021 года между ООО «СЗ «Просторная долина» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Злынковский районный суд (Брянская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества отделки квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Стройком 1», с учетом уточнения требований просил: взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 248247 руб. 60 коп.; взыскать с ответчика
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «СЗ «Стройком 1» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного <адрес>:15/3/3/99нв/СЭР, предметом которого
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что в связи с нарушением своих обязательств по договору ответчик нарушил права истца, как потребителя, при этом ответчик не представил суду доказательств, что он
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО> ( к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройком 1» <ФИО> о взыскании стоимости устранения недостатков качества отделки квартиры удовлетворить частично
Истринский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества отделки квартиры
Вводная часть
Ш.Д.Ю., Ш.Л.А., уточняя требования, обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения недостатков качества отделки квартиры. В обоснование иска указано, что между
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и истцами, дата был заключен договор № Б/24-156-И-ОТД участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ, в соответствии с которым застройщик обязуется передать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования Ш.Д.Ю., Ш.Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения недостатков качества отделки квартиры – удовлетворить частично
Элистинский городской суд (Республика Калмыкия) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества отделки квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Главстрой-Саввино» (далее ООО «СЗ «Главстрой-Саввино», Общество), мотивируя тем, что 5 сентября 2022 года между ним и Обществом заключен договор
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 5 сентября 2022 года, заключенного между ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» и <ФИО>, истец приобрел
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Оснований не доверять заключению экспертов суд не усматривает
Резолютивная часть
Исковые требования представителя <ФИО> – <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Главстрой-Саввино» о взыскании стоимости устранения недостатков качества отделки квартиры – удовлетворить частично
Истринский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества отделки квартиры
Вводная часть
Г.И.А. обратилась в Истринский городской суд -....- с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения недостатков качества отделки квартиры. В обоснование иска указано, что
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «МИЦ - ИНВЕСТСТРОЙ» (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (застройщик)) и ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» <ФИО> закрытым паевым
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Г.И.А. подлежащими частичному удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования Г.И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки
Истринский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества отделки квартиры
Вводная часть
К.Е.В. обратилась в Истринский городской суд -.....- с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения недостатков качества отделки квартиры. В обоснование иска указано, что между
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и К.Е.В. дата был заключен договор № участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ 9с использованием кредитных средств)
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования К.Е.В. подлежащими частичному удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования К.Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки
Истринский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества отделки квартиры
Вводная часть
М.С.Ю. обратилась в Истринский городской суд -.....- с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения недостатков качества отделки квартиры. В обоснование иска указано, что между
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и М.С.Ю. дата был заключен договор № участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных денежных
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования М.С.Ю. подлежащими частичному удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования М.С.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки
Павлово-Посадский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества отделки квартиры
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления)к АО «Стройспецмонтаж»о взыскании стоимости устранения недостатков качества отделки квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между истцами <ФИО>, <ФИО> и ответчиком АО «Стройспецмонтаж»был заключен договор участия в долевом строительстве № №. Согласно п.2 Договора, стоимость указанного объекта
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что данный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. В адрес ответчика истцами была направлена претензия с требованием выплаты стоимости устранения выявленных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично: Взыскать с АО «Стройспецмонтаж»в пользу <ФИО>, <ФИО> равных долях стоимость устранения недостатков качества отделки квартиры в размере 511085 руб. 68коп
Истринский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества отделки квартиры
Вводная часть
Т.Е.Е. обратилась в Истринский городской суд -....- с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения недостатков качества отделки квартиры. В обоснование иска указано, что между
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и Т.Е.Е. дата был заключен договор № Б/13-032-Ф участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ, в соответствии с которым
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Т.Е.Е. подлежащими частичному удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования Т.Е.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику, с учётом уточнений к иску, о взыскании стоимости выявленных недостатков в размере 592 686,44 рублей, неустойку в размере 142 244,75 рублей за период с <дата> по <дата>
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал и просил суд его удовлетворить. Ответчик ООО «ТАЛЕР» (ранее ООО «ГРАНЕЛЬ») в лице своего представителя, в судебном заседании иск не признал и просил в иске
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ТАЛЕР» (№) о взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику, с учётом уточнений к иску, о взыскании стоимости выявленных недостатков в размере 588 668,34 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 29
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал и просил суд его удовлетворить, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие и в отсутствие своего представителя. Судом установлено, что <дата>..;
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещён о месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Середнево» (№) о взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 624 639,44 руб., неустойку
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-7/69/435-76И. В соответствии с условиями договора застройщик обязуется
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в квартире недостатков, допущенных ответчиком как
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта
Описательная часть
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» и <ФИО> заключен договор № ПЛМ-КВ-4.1/1-10-33-3/АН участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в квартире недостатков, допущенных ответчиком как
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» - удовлетворить частично
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей <ФИО>, <ФИО>, обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, действующий на основании доверенности 36 АВ 4057795 от 22.05.2023, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Судом
Мотивировочная часть
Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его. Оценивая полученное заключение судебной экспертизы, сопоставив его с совокупностью
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей <ФИО>2, <ФИО>3 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборИнвест»
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Норсервис», просила взыскать расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, моральный вред в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на доверенность сумма
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 26.08.2024 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № 1-621/1/НОРД-О-1. Объектом договора является однокомнатная
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам заключения АНО «НИИТИ». Заключение содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов. Эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Нордсервис» (7701602246) в пользу <ФИО> в счет устранения строительных недостатков сумма, моральный вред сумма, услуги представителя в размере сумма, расходы на доверенность в размере сумма, почтовые расходы в размере
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском (с учетом уточнения) к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №ЯМ-1/3.2/44-1052321403И, по которому ответчик обязался построить и передать в собственность истца объект долевого
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании в равных долях расходов на устранение
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве N №. Предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденным об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолет Томилино» и <ФИО> заключен договор № № участия в долевом строительстве. Предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта, имеющему соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденному об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» и <ФИО> заключен договор № № участия в долевом строительстве. Предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения дополнительной
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта, имеющему соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденному об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
