Решение по делу № 02-5195/2022~М-3316/2022 от 19.09.2022 - о взыскании стоимости устранения недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2022-005594-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года адрес

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5195/2022 по исковому заявлению ......... к адрес «СУИХОЛДИНГ» о взыскании стоимости устранения недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... ... обратилась с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между истцом и адрес «СУИХОЛДИНГ» заключен договор участия в долевом строительстве участия № Ясен14-2(кв)-5/2/2(2) (АК) от 10.08.2020 года.

Согласно п. 3.2. договора долевого участия № Ясен14-2(кв)-5/2/2(2) (АК) от 10.08.2020 года, объектом долевого строительства является - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 740, этаж расположения: 2, номер подъезда (секции): 5, проектная общая площадь: 61,30 кв.м., количество комнат: 2.

Согласно п. 5.1.2. договора долевого участия срок передачи Объекта долевого строительства Участнику установлен не позднее 21 января 2021 года.

26 сентября 2021 года произошел залив вышеуказанной квартиры. Причиной затопления квартиры стала течь крана Маевского на радиаторе отопления (брак изделия). Указанные обстоятельства зафиксированы актом осмотра аварийной ситуации от 30 сентября 2021 года, актом комиссионного осмотра, а также одностороннем актом осмотра квартиры от 24 ноября 2021 года.

В результате заливы квартиры, истцу был причинен значительный материальный ущерб, и для определения его стоимости, истец обратился в ООО «Экспертно-Юридический центр «Авангард». Согласно заключению эксперта № 21-1028/1 от 31 октября, стоимость ущерба составила сумма.

02 февраля 2022 года в адрес Застройщика направлена досудебная претензия с требованием возместить стоимость ущерба, причиненного в результате залива. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, истец просит суд с уточнением исковых требований, взыскать с адрес «СУИХОЛДИНГ» в пользу ... ... сумму причиненного ущерба в результате заливы квартиры в размере сумма, неустойку за период с 07 февраля 2022 года по 19 сентября 2022 года в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом; компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы связанные с проведением досудебной экспертизы в размере сумма.

Представитель истца в судебном заседании явился, уточнил исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные возражения, согласно которым возражает против удовлетворения иска, в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки, штрафа. Также просит суд отсрочить исполнение решения суда на основании Постановления Правительства № 479 от 26 марта 2022 года.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, между истцом и адрес «СУИХОЛДИНГ» заключен договор участия в долевом строительстве участия № Ясен14-2(кв)-5/2/2(2) (АК) от 10.08.2020 года.

Согласно п. 3.2. договора долевого участия № Ясен14-2(кв)-5/2/2(2) (АК) от 10.08.2020 года, объектом долевого строительства является - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 740, этаж расположения: 2, номер подъезда (секции): 5, проектная общая площадь: 61,30 кв.м., количество комнат: 2.

Согласно п. 5.1.2. договора долевого участия срок передачи Объекта долевого строительства Участнику установлен не позднее 21 января 2021 года.

26 сентября 2021 года произошел залив вышеуказанной квартиры. Причиной затопления квартиры стала течь крана Маевского на радиаторе отопления (брак изделия). Указанные обстоятельства зафиксированы актом осмотра аварийной ситуации от 30 сентября 2021 года, актом комиссионного осмотра, а также одностороннем актом осмотра квартиры от 24 ноября 2021 года.

В результате заливы квартиры, истцу был причинен значительный материальный ущерб, и для определения его стоимости, истец обратился в ООО «Экспертно-Юридический центр «Авангард». Согласно заключению эксперта № 21-1028/1 от 31 октября, стоимость ущерба составила сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" - Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.5.8 Договора, в случае выявления недостатков Объекта долевого строительства Стороны составляют Акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней. В случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) Объекта долевого строительства, установленного настоящим пунктом, Застройщик уплачивает участникам долевого строительства за каждый день просрочки неустойку, в размере одного процента, установленный п. 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Ответчик оспаривал наличие дефекта, который бы мог быть инициатором залива. В связи с чем, в ходе рассмотрения дела судом было назначено проведение комплексной строительно-технической экспертизы экспертам ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» согласно результатам судебной экспертизы, вероятной причиной залива квартиры, расположенной по адресу: адрес явился брак крана Маевского на радиаторе отопления. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных повреждений в квартире составляет сумма.

Указанное экспертное заключение суд считает объективным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено методом сопоставления сведений, полученных в результате натурного осмотра объекта с требованиями действующих градостроительных, строительных норм. Нормативные документы включают в себя соответствующие современные требования, регламентирующие качество строительных конструкций, строительных материалов, строительно-отделочных работ. В экспертном заключении указана причина залива.

К заключению приложена локальная смета, в которой произведен обоснованный расчет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных повреждений в квартире. Экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее инженерное образование. Перед началом экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется, выводы, и обоснование выводов эксперта являются понятными, непротиворечивыми, подробными.

Принимая во внимание, что факт постройки объекта с отступлением от условий договора, который привел к заливу квартиры, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать причиненный ему ущерб в размере сумма (сумма – Стоимость работ и материалов выявленная экспертом + сумма поврежденного имущества сумма). Установленная досудебной экспертизой сумма поврежденного имущества не была оспорена ответчиком, ввиду чего подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате заливы квартиры в размере сумма.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п.8 "Обзором судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017) Закон N 214-ФЗ об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков.

Нарушение срока удовлетворения указанного требования влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности продавца в виде уплаты неустойки.

В силу ст. 23 "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992г. за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 22 "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела усматривается, что истцом была направлена досудебная претензия с требованием выплатить стоимость ущерба. Данная претензия Застройщиком оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

26 марта 2022 года Правительством Российской Федерации было официально опубликовано Постановление Правительства РФ № 479 Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479, в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года.

Таким образом, суд признает произведенный расчет математические верным, однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за период с 07 февраля 2022 года по 29 марта 2022 года до сумма в пользу ... В.А.. Неустойка взыскана за период с 07 февраля 2022 года по 29 марта 2022 года, поскольку Постановлением Правительства РФ № 479 Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, застройщикам предоставлена отсрочка по уплате неустойки.

На основании ч. 9 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 12 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", усматривается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлено, что действиями адрес «СУИХОЛДИНГ», как застройщика, нарушены гарантированные законом права истца, как потребителя, вследствие чего истец испытывала переживания в связи с приобретением жилья с дефектами, требующими устранений, была вынуждена обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере сумма в пользу ... В.А..

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, учитывая размер и характер обязательства застройщика, размер штрафа, а также его явную несоразмерность последствиям нарушенных обязательств в силу ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до сумма (расчет штрафа: сумма + сумма / 2 = сумма) в пользу ... ....

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом были понесены расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы в размере сумма, уплаченные истцом по договору № 21-1028/1 от 28 октября 2021 года. Доказательства несения расходов представлены в материалы настоящего дела в виде квитанции № 102 от 28.10.2021 (л.д. 5).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

Исковые требования содержат требование о взыскании неустойки и иных финансовых санкций, вытекающих из ненадлежащего исполнения ответчиком договора участия в долевом строительстве, в связи с чем, в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479 ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2022 года включительно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «СУИХОЛДИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ... ... (паспортные данныеадрес, паспортные данные, выдан УМВД России по адрес, дата выдачи 16 апреля 2018 года, код подразделения 670-004) сумму причиненного ущерба в результате заливы квартиры в размере сумма, неустойку за период с 07 февраля 2022 года по 29 марта 2022 года в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы связанные с проведением досудебной экспертизы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с адрес «СУИХОЛДИНГ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Предоставить адрес «СУИХОЛДИНГ» отсрочку исполнения настоящего решения до 31 декабря 2022 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья фио