Солнечногорский городской суд (Московская область) · О взыскании убытков, причиненных передачей объекта долевого строительства, несоответствующего качества, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Инвестиционно-строительная компания ГРИНВИЧ», уточнив заявленные требования, просила взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных дефектов (недостатков) в размере 514158,59 руб., неустойку
Описательная часть
В судебном заседании до перерыва истец поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика в судебном заседании до перерыва согласился с иском в части суммы соответствующей
Мотивировочная часть
Суд, выслушав объяснения лиц, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи квартиры на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в Советский районный суд г. Воронежа с иском к к АО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи квартиры на стоимость
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражал против
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, заслушав представителя истцов <ФИО>, представителя ответчика <ФИО>, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи квартиры на стоимость устранения строительных недостатков квартиры
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 321 212
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№, объекта
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 1 758 075 руб. 04 руб. 29 коп., взыскании неустойки за нарушение
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №ЯМ-2/5.2/12
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 239 114
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» по доверенности <ФИО> в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представил возражения на исковое Судом
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 806271 руб. 27 коп., взыскании неустойки за нарушение срока
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» заключен договор участия в долевом строительстве №№, объекта
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с настоящим иском, указав, что 26.04.2024 заключили с АО СЗ «Домостроительный комбинат» договор № 25б/6-87 купли-продажи <адрес>, площадью 37,8 кв.м, расположенной на 1 этаже
Описательная часть
Представитель истцов по ордеру адвокат Дегтярев С.П., в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить. Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.04.2024 между АО
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, разрешая уточненные исковые требования по существу в соответствии со ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Оценивая, с учетом требований ст.67 ГПК РФ
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО>, <ФИО> к АО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи на стоимость устранения строительных недостатков квартиры
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с настоящим иском, указав, что 14.12.2022 заключили с АО СЗ «Домостроительный комбинат» договор № 25б/5-218 купли-продажи квартиры <адрес> площадью 39,8 кв.м, расположенной
Описательная часть
Представитель истцов по ордеру адвокат Дегтярев С.П., в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, разрешая уточненные исковые требования по существу в соответствии со ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Оценивая, с учетом требований ст.67 ГПК РФ
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО>, <ФИО> к АО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи на стоимость устранения строительных недостатков квартиры
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, возложении обязанности по устранению недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» расходы по устранению недостатков строительно-монтажных и отделочных работ по продуванию и промерзанию оконных блоков в размере
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила. В связи с выплатой ответчиком стоимости устранения недостатков оконных конструкций в размере, определенном заключением эксперта, требования в данной части
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик добровольно не исполнил требования потребителя, оспаривая обоснованность заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа. Учитывая фактические обстоятельства дела
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к акционерному обществу «Корпорация «Атомстройкомплекс»о взыскании стоимости устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, возложении обязанности по устранению недостатков, взыскании неустойки, компенсации
Видновский городской суд (Московская область) · Об уменьшении цены на квартиру и взыскании в счет уменьшения покупной цены стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просил взыскать в свою пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ответчиком заключен ДДУ в отношении объекта долевого строительства – <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость объекта по ДДУ составила руб
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании недополученных денежных сумм, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что с 1997 года осуществляла трудовую деятельность в Государственной налоговой инспекции по Советскому району г. Воронеж, которая 23.11.1999 была переименована в Инспекцию
Описательная часть
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как указывает истец, при определении денежного содержания на периоды нахождения ее в отпусках в 2018-2019 годах, ей не в полном размере было выплачено денежное содержание, при расчете среднего заработка для оплаты
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Воронежской области о взыскании недополученных денежных сумм, компенсации морального вреда – отказать
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг специалиста, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг специалиста, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 08
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам письменных возражений. Как установлено в судебном заседании, 08 сентября 2023 года между истцом и ответчиком заключен
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Анализируя и оценивая указанное доказательство
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов на проведение досудебной экспертизы
Вводная часть
Истец <ФИО>, обращаясь в суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, просит взыскать с ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 23 июня 2020 года между ответчиком ООО «ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ «ЛИДЕР» и истцом <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает, что при неисполнении ответчиком обязанности по удовлетворению требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, в срок, установленный указанными выше
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов на проведение досудебной экспертизы – удовлетворить
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов на проведение досудебной экспертизы
Вводная часть
Истец <ФИО>, обращаясь в суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, просит взыскать с ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 23 июня 2020 года между ответчиком ООО «ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ «ЛИДЕР» и истцом <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает, что при неисполнении ответчиком обязанности по удовлетворению требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, в срок, установленный указанными выше
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов на проведение досудебной экспертизы – удовлетворить
Шахтинский городской суд (Ростовская область) · О взыскании стоимости устранения дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Шахтинской городской суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании стоимости устранения дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов
Описательная часть
Из материалов дела следует и судом установлено, что 04.04.2023 между ООО «Специализированный застройщик «Тирон» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительства № № объект договора – жилое помещение, назначение:
Мотивировочная часть
Протокольным определением суда от 30.04.2025 в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы отказано, поскольку представитель не имел полномочий на подписание и подачу указанного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании стоимости устранения дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов – удовлетворить
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · Об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>. в лице законного представителя <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» (далее ООО УКОЖФ «ЖКХ Губинский»)
Описательная часть
В судебном заседании 15 апреля 2025 года был опрошен в качестве эксперта ООО «Вердикт» <ФИО>., который будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, суду
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем по смыслу положений пункта 5 статьи 28, статей 30-31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> в лице законного представителя <ФИО>, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» об устранении недостатков, взыскании неустойки
Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · Об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «СЗ «ОДСК – Л2» об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что между <ФИО> и ООО «СЗ «ОДСК – Л2» 02.06.2021
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «СЗ «ОДСК – Л2»
Мотивировочная часть
Принимая решение, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав представленные сторонами доказательства
Резолютивная часть
Обязать ООО «Специализированный застройщик «ОДСК – Л2» устранить недостатки подземного паркинга, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер: № в виде протечек, вызванных капиллярным подсосом влаги между плитой фундамента
Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · Об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, указав, что < Дата > заключила с ИП <ФИО> договор розничной купли – продажи, по которому ответчик обязалась изготовить отдельные элементы мебели, в целом составляющие кухонный гарнитур
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала. Представители ответчика по доверенности <ФИО> и <ФИО> в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, претензия истца по поводу недостаточной глубины ящиков является необоснованной. Претензий по поводу замены тумбы № 10 и № 11, 13 и 14 местами истец претензий не высказывала, пояснила, что в процессе
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости затрат на устранение дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчику, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать недействительным в силу его ничтожности стандарт качественных характеристик законченного
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю <ФИО>, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Как
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Таким образом, оценивая представленное заключение экспертов ООО «Межрегиональное бюро Судебных Экспертиз»
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» в пользу <ФИО> затраты на устранение дефектов, возникших в результате ремонтных работ в сумме 700072,52 рубля, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости затрат на устранение дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «...» о взыскании стоимости затрат на устранение дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что ему и его супруге на праве общей
Описательная часть
Судом установлено, что истцу и его супруге <ФИО> на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: адресо., СНТ ..., вблизи адрес, уч. 58, согласно выписке из ЕГРН
Мотивировочная часть
Оценив заключение досудебной экспертизы, суд не находит оснований не доверять ее выводам экспертизы. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь указанными
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «...» в пользу С... затраты на устранение дефектов, возникших в результате ремонтных работ в сумме сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требований за период с ... в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения
Подольский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, денежную компенсацию морального вреда, расходы, связанные с проведением экспертизы и штрафа,-
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «МИЦ-СтройКапитал», просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик МИЦ-СтройКапитал» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков в размере 586959 руб., денежную компенсацию
Описательная часть
Поскольку судом установлено, что при проведении строительных работ допущены недостатки, суд взыскивает с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Стройкапитал» в пользу истца стоимость устранения выявленных недостатков в размере
Мотивировочная часть
В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик МИЦ-СтройКапитал» о взыскании стоимости устранения недостатков, денежную компенсацию морального вреда, расходы, связанные с проведением экспертизы и штрафа - удовлетворить
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости строительных недостатков, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Первая Ипотечная Компания-Регион» о взыскании стоимости строительных недостатков, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.08.2022 года между <ФИО> и ООО «СЗ «Первая Ипотечная Компания-Регион» был заключен договор участия в долевом строительстве № Один1-1.19.2(кв)-1/22/9(1). Предметом
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам указанной экспертизы, поскольку данное заключение составлено компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями, при производстве экспертизы эксперт предупреждался
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Первая Ипотечная Компания-Регион» о взыскании стоимости строительных недостатков, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры, неустойки за нарушения срока удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском к ответчику ООО «СЗ «При<адрес>», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № №, согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры, неустойки за нарушения срока удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «СЗ «Восток Столицы», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит уменьшить покупную
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № №, согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО «Справедливость» № СТ-3/25-13 от <дата>..;
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры, неустойки за нарушения срока удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет Коробово», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит уменьшить покупную
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> №, согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их
