Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков, выявленных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 220472 руб., взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательства
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 23 декабря 2019 года между застройщиком ООО «Арсенал-10» и дольщиком <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве №.6/64, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный
Мотивировочная часть
Учитывая, что ответчиками доводы иска и представленные истцом доказательства не опровергнуты, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Арсенал-10», ИНН №, в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан 17 отделом милиции <адрес> <дата>, код подразделения: 782-017, стоимость
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в счет соразмерного уменьшения
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, в том числе в связи с несоблюдением истцом досудебного урегулирования спора. Дополнительно просила применить Постановление
Мотивировочная часть
При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами судебной экспертизы, не доверять которой у суда оснований нет; поскольку при производстве судебной экспертизы, эксперт использовал все
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в счет соразмерного уменьшения покупной
Александровский городской суд (Владимирская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском, с учетом уточнений от 17 сентября 2025 года (т.2 л.д. 45) к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Специализированный застройщик «<ФИО>», окончательно требуя взыскать
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами по данному делу - ООО «Специализированный застройщик «Стройком 1» и <ФИО> 17 сентября 2021 года заключен договор 46:15/1/1/383нв/СЭР
Мотивировочная часть
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд с учетом требований ст.151 ГК РФ принимает во внимание характер нравственных страданий истца <ФИО>, выразившихся в невозможности
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, указав, что 13.06.2023г. между ней и <ФИО> был заключен договор № ПЛМ-3.1/8-10-753-2/АН-1 уступки прав требований, согласно которому истцу перешло право требования по договору долевого участия в долевом
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.06.2023г. между <ФИО> и <ФИО> был заключен договор № ПЛМ-3.1/8-10-753-2/АН-1 уступки прав требований, согласно которому истцу перешло право требования
Мотивировочная часть
Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких
Реутовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ Главстрой-Саввино» о взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ООО «СЗ Главстрой-Саввино»
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО «Главстрой-Саввино» (застройщик) и <ФИО>, <дата> г.р., <ФИО>, <дата> г.р., (участник) заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании п. 3.8 договора участия в долевом строительстве № от <дата> недействительным и удовлетворяет требование иска о взыскании с ответчика в пользу истцов денежных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ Главстрой-Саввино» о взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, указав, что 29.06.2023г. между ней и <ФИО> был заключен договор № ПЛМ-4.1/4-9-331-2/АН-1 уступки права требования и перевода долга по Договору участия в долевом строительстве № ПЛМ-4.1/4-9-331-2/АН
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.06.2023г. между <ФИО> и <ФИО> был заключен договор № ПЛМ-4.1/4-9-331-2/АН-1 уступки права требования и перевода долга по Договору участия в долевом
Мотивировочная часть
Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском, просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков объекта долевого участия в размере 750 041,17 руб., расходы на оплату экспертного исследования в размере 45 000 руб., штраф
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> (участник долевого строительства) и ООО «Даналит» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № В соответствии
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Заключение независимого оценщика не было
Шатурский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику с учетом уточнений о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества квартиры в размере 420 125,34 руб. неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении
Описательная часть
Как следует из материалов дела требования истца о возмещении своих расходов на устранение недостатков заявлены в течение гарантийного срока в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, последним представлено
Мотивировочная часть
Учитывая предмет и основания настоящих требований (о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, ввиду несоответствия объектов проектной документации и условиям договоров, на что указывает истец)
Наро-Фоминский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры
Вводная часть
Истцы, с учетом имевших место уточнений, обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просили взыскать с ответчика в их пользу, в равных долях стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере
Описательная часть
Как установлено судом, <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Мартемьяново» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор № ДДУ/АП02-04-05-120/5 участия в долевом строительстве, объектом которого являлось жилое
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик Мартемьяново», удовлетворить частично
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры, ссылаясь на то, что 30.06.2023 между истцами и ответчиком
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в случае если суд придет к выводу о необходимости
Мотивировочная часть
Вместе с тем заключениями экспертов как досудебной, так и судебной экспертизы установлено наличие недостатков и дефектов в результате нарушения технологии в процессе строительства. При таких данных суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры
Вводная часть
Истцы обратились в суд к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры, в котором у учетом уточнения требований просили взыскать в свою пользу в равных долях денежные средства в счет устранения
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № МП-2/3/1561-372885404И. Объектом долевого строительства по договору является: жилое помещение – <адрес> общей
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков в размере 337 529,89 руб. Принимая во внимание
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры
Вводная часть
Истец обратился в суд к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры, в котором просил взыскать в свою пользу с учетом уточнения требований денежные средства в счет устранения строительных
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № МП-2/3/896-366489401И. Объектом долевого строительства по договору является: жилое помещение – <адрес> общей
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков в размере 570 544,51 руб. Принимая во внимание установленный
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры – удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор № ПЛМ- 4.1/7-8-607-2/АН уступки права требования и перевода долга по договору
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между истцом и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор № ПЛМ- 4.1/7-8-607-2/АН уступки права требования и перевода долга по договору участия в долевом
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «СЗ «Юг Столицы», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать стоимость
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> №, согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта ООО «КБК-ЭКСПЕРТ» № в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО>, действуя через своего представителя, предъявила к ответчику ООО «СЗ «Юг Столицы» иск, уточнив который, и уменьшив размер исковых требований, окончательно просила суд взыскать в её пользу с ответчика стоимость устранения
Описательная часть
Из материалов гражданского дела следует, что 13 сентября 2021 года ООО «СЗ «Юг Столицы» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключили договор № участия в долевом строительстве (далее – Договор участия)
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск является обоснованным в следующей части. Учитывая
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО СЗ «ЮГ СТОЛИЦЫ» о взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры, в котором просила с учетом уточнения требований взыскать в свою пользу стоимость устранения выявленных
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № МП-1/1/1138-1394И (далее по тексту – Договор). С учетом
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> предъявили к ответчику ООО «ГЛАВСТРОЙ-СТОЛИЧНЫЙ СПЕЦЗАСТРОЙЩИК» иск, в котором просят суд взыскать в их пользу с ответчика в равных долях стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры
Описательная часть
Ответчик ООО «ГЛАВСТРОЙ-СТОЛИЧНЫЙ СПЕЦЗАСТРОЙЩИК» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте надлежащим образом извещен, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит суд
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО> и <ФИО> о взыскании в их пользу в равных долях стоимости устранения выявленных недостатков
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении иска <ФИО> и <ФИО> к ООО «ГЛАВСТРОЙ-СТОЛИЧНЫЙ СПЕЦЗАСТРОЙЩИК» о взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО>, действуя через своего представителя, предъявил к ответчику ООО «СЗ «Юг Столицы» иск, уточнив который, и уменьшив размер исковых требований, окончательно просил суд взыскать в его пользу с ответчика стоимость
Описательная часть
Из материалов гражданского дела следует, что 11 декабря 2023 года ООО «СЗ «Юг Столицы» (застройщик) и <ФИО> и <ФИО> (участник долевого строительства) заключили договор № участия в долевом строительстве (далее –
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск является обоснованным в следующей части. Учитывая
Резолютивная часть
Иск <ФИО> и <ФИО> к ООО «СЗ «ЮГ Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры – удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО>, действуя через своего представителя, предъявил к ответчику ООО «СЗ «Юг Столицы» иск, уточнив который, и уменьшив размер исковых требований, окончательно просил суд взыскать в их пользу с ответчика стоимость
Описательная часть
Из материалов гражданского дела следует, что 10 ноября 2021 года ООО «СЗ «Юг Столицы» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключили договор № участия в долевом строительстве (далее – Договор участия)
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск является обоснованным в следующей части. Учитывая
Резолютивная часть
Иск <ФИО> и <ФИО> к ООО «СЗ «ЮГ Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры – удовлетворить частично
Шатурский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», ссылаясь на следующее
Описательная часть
Заключением эксперта АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» по поставленным судом вопросам установлено, что в переданном истцам объекте долевого строительства имеются дефекты (недостатки)
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд считает установленным наличие недостатков строительно-отделочных работ, выполненных на объекте долевого строительства, принятом истцами. При отсутствии установленной ко взысканию неустойки на момент
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Компания Атол», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 793 280,41 руб., неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Компания Атол» о взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры - удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО>, действуя через своего представителя, предъявили к ответчику ООО «СЗ «Юг Столицы» иск, уточнив который, и уменьшив размер исковых требований, окончательно просили суд взыскать в их пользу в равных долях
Описательная часть
Из материалов гражданского дела следует, что 17 апреля 2023 года ООО «СЗ «Юг Столицы» (застройщик) и <ФИО> и <ФИО> (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве № (далее –
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск является обоснованным в следующей части. Учитывая
Резолютивная часть
Иск <ФИО> и <ФИО> к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры – удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры
Вводная часть
Истцы <ФИО> и Ширина О.В., действуя через своего представителя, предъявил к ответчику ООО «СЗ «Юг Столицы» иск, уточнив который, и уменьшив размер исковых требований, окончательно просил суд взыскать в его пользу с ответчика стоимость
Описательная часть
Из материалов гражданского дела следует, что 15 сентября 2023 года ООО «СЗ «Юг Столицы» (застройщик) и Шириной О.В. и <ФИО> (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве № (далее –
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск является обоснованным в следующей части. Учитывая
Резолютивная часть
Иск <ФИО> и Шириной Ольги Викторовны к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры – удовлетворить частично
Элистинский городской суд (Республика Калмыкия) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры
Вводная часть
Представитель истцов <ФИО>, <ФИО> – <ФИО> обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Стройком 1» (далее ООО «СЗ «Стройком 1», Общество), мотивируя тем, что 17 августа 2021 года между
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 августа 2021 года между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Стройком 1» заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного дома, объект –
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая, что выводы эксперта, имеющего соответствующую квалификацию, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключении, основаны на анализе всех представленных на экспертизу материалах. Заключение
Резолютивная часть
Исковые требования представителя истцов <ФИО>, <ФИО> – <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Стройком 1» о взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры – удовлетворить частично
Воскресенский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Фирма АПЭ», с учетом уточнения, о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования
Описательная часть
Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, приходит к следующему: Судом установлено, что между истцами <ФИО>, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, на основании вышеизложенного, разрешая требования о взыскании неустойки за период с 01.01.2025 года по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении в данной части
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Фирма АПЭ» о взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры удовлетворить в части
