Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, безвозмездного устранения недостатков
Вводная часть
14 февраля 2023 года <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Рыбоводстрой» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 15
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 30 сентября 2020 года между ООО «СЗ «Рыбоводстрой» (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Мотивировочная часть
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки. В соответствии с пунктом 26 Обзора практики разрешения судами споров
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Заречье» о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Заречье» заключен договор купли-продажи квартиры. Вместе с тем, судом установлено, что ответчик по результатам
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам указанной экспертизы, поскольку данное заключение составлено компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями, при производстве экспертизы эксперт предупреждался
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Заречье» о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» (далее – ООО СЗ «АгроСтройИнвест») о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире
Описательная часть
Судом установлено, что < дата > между ООО СЗ «АгроСтройИнвест» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, судебных расходов, компенсации
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Лотан», в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 декабря 2021 года между <ФИО> и ООО «Лотан» заключен договор участия в долевом строительстве № ВостБут-16(кв)-2/8/7(1)(АК), в соответствии с условиями которого
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, в квартире был выявлен ряд строительных недостатков, стоимость устранения которых согласно заключению экспертизы ООО «Экспресс
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Лотан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ИП <ФИО> о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указала, что ИП <ФИО> осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже различных
Описательная часть
Представитель истца поддержал доводы иска. Судом установлено, что истцом у ответчика <ФИО> были приобретены следующие товары: <дата> Apple iPhone 13 Pro Max стоимостью 85 000 руб., Apple iPhone 14 Pro
Мотивировочная часть
По требованию о взыскании разницы в стоимости телефонов в размере суд считает следующее: Вместе с тем каких-либо доказательств того, что стоимость товаров в настоящее время изменила, истец суду не представила
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ИП <ФИО>, ИП <ФИО> о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании
Описательная часть
Представитель истца – по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования своего доверителя, просил данные требования удовлетворить в полном объеме. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Осенний квартал» о взыскании
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «СЗ «Осенний квартал» (Застройщик), с одной стороны, и <ФИО> (Участник долевого строительства), с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Осенний квартал» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании
Описательная часть
Представитель истца – по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования своего доверителя, просил данные требования удовлетворить в полном объеме. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания – Регион» с иском, с учетом уточнений, о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства в размере 1 097 274
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнений, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Судом установлено
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав позицию сторон, суд приходит к следующим выводам. Кроме того, учитывая изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания – Регион» о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков отделки квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец в обоснование иска указал, что между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ., предметом которого являлась строительство <адрес> по адресу: <адрес>
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истцы Б.В.П., Б.И.С. обратились в суд с указанным иском к ООО «Мегаполис», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцами Б.В.П., Б.И.С. и ООО «Мегаполис» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №. В соответствии
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцами Б.В.П., Б.И.С. и ООО «Мегаполис» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение экспертов № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами
Резолютивная часть
Исковые требования Б.В.П., Б.И.С. к ООО «Мегаполис» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов – удовлетворить
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, штрафа, морального вреда и иных расходов
Вводная часть
Мамия <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» (далее ООО «СЗ «Тирон») в котором просит взыскать с ответчика, стоимость устранения выявленных недостатков, неустойку, штраф, моральный вреда и иных
Описательная часть
Представитель ответчика: <ФИО> (по доверенности № 59 от 03.11.2022) в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, в котором возражает по заявленным требованиям, просит отказать в заявленных
Мотивировочная часть
Представитель ответчика: <ФИО> (по доверенности № 59 от 03.11.2022) в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, в котором возражает по заявленным требованиям, просит отказать в заявленных
Резолютивная часть
Исковые требования Мамия <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, штрафа, морального вреда и иных расходов - удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, штрафа, морального вреда и иных расходов
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» (далее ООО «СЗ «Тирон») в котором просит взыскать с ответчика, стоимость устранения выявленных недостатков, неустойку, штраф, моральный вреда
Описательная часть
Представитель ответчика: <ФИО> (по доверенности № 48 от 20.09.2022) в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, в котором возражает по заявленным требованиям, просит отказать в заявленных
Мотивировочная часть
Представитель ответчика: <ФИО> (по доверенности № 48 от 20.09.2022) в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, в котором возражает по заявленным требованиям, просит отказать в заявленных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, штрафа, морального вреда и иных расходов - удовлетворить частично
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, в обоснование иска указав, что <дата> между истцами <ФИО>, <ФИО> и ООО Специализированный застройщик «СМУ 88 ГРУПП» (Застройщик)
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между истцами <ФИО>, <ФИО> (Участники долевого строительства) и ответчиком ООО Специализированный застройщик «СМУ 88 ГРУПП») (после перемены наименования ООО
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание приведенного заключения судебной строительной экспертизы с показаниями судебного эксперта <ФИО> в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами - заключенным между сторонами договором участия
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Дубрава» о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Юг Столицы», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества квартиры в размере 164 839, 94 руб., расходов по проведению
Описательная часть
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что между ООО «СЗ «Юг Столицы» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛМ-КВ-3.1/4-11-337-1/АН от <дата>. В соответствии с условиями
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Юг Столицы», в котором просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере компенсацию морального вреда в размере ., расходы на проведение досудебной экспертизы
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена, действовала через своего представителя по доверенности <ФИО>, который в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, возражал против результатов
Мотивировочная часть
Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратились в суд с иском к адрес «Глори», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда
Описательная часть
Как установлено судом, что 24 ноября 2021 года между адрес «Глори» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор № Амурский парк-2(кв)-1/14/9(1) (АК), в соответствии с которым застройщик
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель адвокат Зубова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Судом установлено, и подтверждается письменными материалами
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате досудебной экспертизы
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «ГрадОлимп», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика компенсацию стоимости выявленных недостатков в размере 680 112 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме с учетом уточнений. Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «ГрадОлимп»
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате досудебной экспертизы удовлетворить частично
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов по устранению строительных недостатков и защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании расходов по устранению строительных недостатков и защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 11.05.2022г. между сторонами был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено, что 11.05.2022 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Б.<ФИО>...К). Как следует из материалов дела, передаточный акт подписан сторонами 21.11.2023г
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение выявленных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Коробово» о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от <дата> № №, заключенного между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Коробово», последний обязался построить и передать в собственность участника
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Коробово» о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещение устранения недостатков
Вводная часть
Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем. Из материалов дела следует, что между <ФИО> и ООО " СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ДМ АПАРТМЕНТС" были
Мотивировочная часть
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств. Данный размер неустойки суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «ДМ Апартментс» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещение устранения недостатков удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры, неустойки, расходов на оплату услуг экспертного учреждения, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№, объекта
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры, неустойки, расходов на оплату услуг экспертного учреждения, компенсации
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных издержек
Вводная часть
Истец, действуя через представителя <ФИО>, обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Управляющая компания «Инвестстрой», Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ривьера-Инвест-Юг» о взыскании
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика АО «УК «Инвестстрой» просила отказать в удовлетворении исковых требований, указала, что ответчик не осуществлял строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: <..;
Мотивировочная часть
Представитель истца <ФИО> не возражала относительно проведения по делу судебной экспертизы, вместе с тем полагала достаточными для рассмотрения дела представленные суду доказательства. Пояснила, что истцом не заявлены
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС», в котором, уточнив заявленные требования, просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве от 13.01.2022 № <ФИО> парк-1.6(кв)-8/12/5(1) (АК) (далее — Договор) (Приложение № 1), в соответствии
Мотивировочная часть
Оценивая данное экспертное заключение, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
