Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
25.01.2022 г. между ООО СЗ «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» и <ФИО> был заключен Договор № ЛБП-13,14(кв)-1/9/9(2) (АК) участия в долевом строительстве, согласно которому Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства Объект
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 25.01.2022 г. между ООО СЗ «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» и <ФИО> был заключен Договор № ЛБП-13,14(кв)-1/9/9(2) (АК) участия в долевом строительстве, согласно
Мотивировочная часть
Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ. Суд не находит оснований усомниться
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
10.11.2022 г. между ПАО «ПИК-СЗ» и <ФИО>, <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-3.2/1(кв)-2/14/11(23) (АК) согласно которому Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства Объект
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 10.11.2022 г. между ПАО «ПИК-СЗ» и <ФИО>, <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-3.2/1(кв)-2/14/11(23) (АК)
Мотивировочная часть
Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ. Суд не находит оснований усомниться
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> <ФИО> к ПАО «ПИК-СЗ» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «СЗ «РАПО» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в сумме 342944 руб. 02 коп., компенсации морального вреда 150000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы
Описательная часть
В судебное заседание истец не явился, доверил ведение дела своему представителю, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Возражал в применении положений ст. 333 ГПК РФ. Как
Мотивировочная часть
Поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договорного обязательства в согласованный сторонами срок, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ РАПО о взыскании неустойки компенсации морального вреда штрафа удовлетворить частично Взыскать с ООО «СЗ «РАПО» в пользу <ФИО> неустойку за период с 01.01.2021 г. по 13.04.2021 г. в сумме 200000
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «РАПО», с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ООО «СЗ «РАПО» в пользу <ФИО> расходы на устранение недостатков размере 596 650,76 руб., компенсацию морального вреда
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость расходов на устранение недостатков квартиры в размере 596 650,76 руб. Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Региональное Агропроизводственное Объединение» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов– удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «РАПО», с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ООО «СЗ «РАПО» в пользу <ФИО> денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость расходов на устранение недостатков квартиры в размере 534 449 руб. Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Региональное Агропроизводственное Объединение» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов– удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «СЗ «РАПО», с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с АО «СЗ «РАПО» в пользу <ФИО> стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 736 785 руб., неустойку
Описательная часть
Истец: <ФИО> в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме
Мотивировочная часть
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков квартиры в размере 736 785 руб. Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Региональное Агропроизводственное Объединение» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к ООО «Люблино Девелопмент» и просил взыскать в счет возмещения расходов на устранения недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом
Описательная часть
Как следует из материалов гражданского дела, 06 июля 2020 года между <ФИО> и ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-7(кв)-5/11/11(1) (АК)
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. При таких обстоятельствах суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Люблино Девелопмент» - удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, с учетом уточненных требований, обратились в суд с иском к ООО «Люблино Девелопмент» и просили взыскать стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 346 470 руб.; неустойку
Описательная часть
Как следует из материалов гражданского дела, 29 мая 2019 года между <ФИО>, <ФИО> и ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-1(кв)-7/12/4(1) (АК)
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. При таких обстоятельствах суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Люблино Девелопмент» - удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, обратился в суд с иском к ООО «Люблино Девелопмент» и просил взыскать стоимость выявленных недостатков в размере ...сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу
Описательная часть
Как следует из материалов гражданского дела, 28 декабря 2020 года между <ФИО> и ООО «Люблино Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-25(кв)-1/8/13(3) (АК)
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. При таких обстоятельствах суд
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец МРОО ЗПП "ПОТРЕБНАДЗОР" действующий в интересах <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Дубининская 59» об уменьшении цены договора в связи с недостатками качества объекта долевого строительства, взыскании неустойки
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 6 апреля 2020 г. между ООО "Специализированный застройщик «Дубининская 59» (Застройщик) и <ФИО> (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 638 624 руб. 40 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов за составление заключения в размере
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата>. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №. (л.д№ Судом установлено, что истцы понесли расходы за составление заключения в размере 15 000
Мотивировочная часть
Не согласившись с этим, по ходатайству ответчика судом назначена по делу судебная экспертиза, выводы которой суд полагает возможными положить в основу решения, поскольку сделаны они специалистом не заинтересованным в исходе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Заречье» о взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 544 803 руб. 72 коп., взыскании неустойки за период со дня неисполнения требования потребителя в размере 5 448
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата>. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №. (л.д.№ Представителем ответчика в судебном заседании представлено платежное поручение №
Мотивировочная часть
Не согласившись с этим, по ходатайству ответчика судом назначена по делу судебная экспертиза, выводы которой суд полагает возможными положить в основу решения, поскольку сделаны они специалистом не заинтересованным в исходе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Авеста-Строй» о взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
В обоснование исковых требований, неоднократно уточненных в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, указано, что Дата <ФИО>, <ФИО> заключили договор цессии с <ФИО> по которому материальным истцам перешло право
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан» по доверенности <ФИО> поддержала исковые требования. В судебном заседании представитель ответчика
Мотивировочная часть
Доводы представителя ответчика о том, что заключение эксперта не соответствует требованиям закона, является неполным, выводы эксперта методически и технически не обоснованы, противоречат объективно техническим данным, суд
Резолютивная часть
Исковые требования Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан», действующей в интересах <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ ВостСибСтрой Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, просили с учетом уточнений взыскать с ответчика денежные средства в счет устранения расходов на устранение недостатков в размере 34172 руб., расходы по оплате заключения эксперта 14400 руб
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений по изложенным в исковом заявлении доводам, возражали относительно доводов стороны ответчика. Судом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в квартире по адресу: <адрес> на момент проведения экспертизы имеются строительные недостатки, рыночная стоимость устранения которых
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ООО "СЗ "Бухта Лэнд" в пользу <ФИО> в счет возмещения стоимости устранения недостатков 657 156,03 руб
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Бухта Лэнд» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №. Согласно п. 2.5. Договора срок передачи
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение эксперта ООО «М-ЭКСПЕРТ» в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № № от <дата> года за период с <дата> по <дата>
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Бухта Лэнд» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №. Согласно п. 2.5. Договора срок передачи
Мотивировочная часть
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства нарушены. Срок передачи объекта сторонами согласован. Невозможность
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 11 января 2022 года по 28 марта 2022 года в размере 223 628 рублей 53 копейки;; в счет компенсации
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Бухта Лэнд» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №. Согласно п. 2.5. Договора срок передачи
Мотивировочная часть
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства нарушены. Срок передачи объекта сторонами согласован. Невозможность
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании в счет возмещения стоимости устранения недостатков 390 535 руб., неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО "Бухта Лэнд" был заключен Договор участия в долевом строительстве № № участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение эксперта по заключению № ООО «КЭТРО» в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ответчику о взыскании с ООО "СЗ "Бухта Лэнд" в пользу <ФИО>, <ФИО> в равных долях в счет возмещения стоимости устранения
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Бухта Лэнд» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №. Согласно п. 2.5. Договора срок
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение эксперта № ООО «М-ЭКСПЕРТ» в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ООО "СЗ "Бухта Лэнд" в пользу <ФИО> в счет возмещения стоимости устранения недостатков 318 733 руб. 68 коп
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Бухта Лэнд» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №. Согласно п. 2.5. Договора срок передачи
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение эксперта № ООО «М-ЭКСПЕРТ» в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости на устранении строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «...» о взыскании стоимости на устранении строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явкой своего представителя по доверенности Ж..., который исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, объективно проанализировав представленные отчет и экспертное заключение, суд считает целесообразным положить в основу решения выводы экспертного заключения ООО «...»
Резолютивная часть
Исковые требования Ж... к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «...» о взыскании стоимости на устранении строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов –
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости на устранении строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику ... о взыскании стоимости на устранении строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Судом установлено и подтверждается
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства
Резолютивная часть
Исковые требования ... Е... к ... о взыскании стоимости на устранении строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости на устранении строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ... о взыскании стоимости на устранении строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 31.05.2021 между
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явкой своего представителя по доверенности <ФИО>, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, объективно проанализировав представленные отчет и экспертное заключение, суд считает целесообразным положить в основу решения выводы экспертного заключения ... №
Резолютивная часть
Исковые требования ...... к ... о взыскании стоимости на устранении строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с иском к ООО «СЗ «Стройтэк-Инвест» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что
Описательная часть
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 05.03.2024 между истцом и ООО «СЗ «Стройтэк-Инвест» был заключен договор купли-продажи № №, согласно которому истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание выводы данного заключения, поскольку исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию в соответствующей области знаний. Выводы заключения эксперта достаточно мотивированы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Стройтэк-Инвест» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично
Подольский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» и просит взыскать
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ООО «СЗ «ПРИБРЕЖНЫЙ ПАРК» и <ФИО> заключен Договор участия в долевом строительстве № ЯМ-1/2.2/202-118631И, в соответствии с которым Застройщик
Мотивировочная часть
Анализируя изложенное и разрешая требования истца по существу, суд приходит к выводу, что застройщик принятые на себя обязательства по передаче участнику объекта недвижимости — квартиры, исполнил ненадлежащим образом, а именно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> /ИНН / к ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» /ИНН / о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично
