Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Ю. обратилась в суд с уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ иском к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 454 567,62 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб
Описательная часть
Представитель истца по доверенности Л. в судебном заседании уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила заявленные требования удовлетворить, возражала
Мотивировочная часть
Суд считает возможным положить в основу решения указанное заключение судебной строительно-технической экспертизы, подготовленной экспертом ООО «ОНЭТ», поскольку экспертиза мотивирована и обоснована, эксперт является
Резолютивная часть
Иск Ю. к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ иском к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 692 736,88 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб
Описательная часть
Представитель истца по доверенности С. в судебном заседании уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила заявленные требования удовлетворить, возражала
Мотивировочная часть
Суд считает возможным положить в основу решения указанное заключение судебной строительно-технической экспертизы, подготовленной экспертом ООО «ОНЭТ», поскольку экспертиза мотивирована и обоснована, эксперт является
Резолютивная часть
Иск К., К. к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ иском к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 214322,73 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности Д. в судебном заседании уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила заявленные требования удовлетворить, возражала
Мотивировочная часть
Суд считает возможным положить в основу решения указанное заключение судебной строительно-технической экспертизы, подготовленной экспертом ООО «ОНЭТ», поскольку экспертиза мотивирована и обоснована, эксперт является
Резолютивная часть
Иск С., С. к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично
Щелковский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ООО "Специализированный застройщик "Флагман" о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 934 433,36 руб., компенсации морального вреда в размере
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил заявленные требования удовлетворить
Мотивировочная часть
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу. Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств по договору, учитывая соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения
Резолютивная часть
Иск <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> к ООО "Специализированный застройщик "Флагман" о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Санино-1» (далее - ООО «СЗ «Санино-1»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в счет соразмерного уменьшения покупной цены договора
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ООО «Самолет-Недвижимость «МСК» (Участник долевого строительства) и ООО «СЗ «Санино-1» (Застройщик), заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований не доверять заключению эксперта, поскольку экспертиза проведена по определению суда, для проведения экспертизы суд предоставил эксперту материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили о взыскании расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между <ФИО>, <ФИО> и ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» <дата> заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - ДДУ), согласно условиям
Мотивировочная часть
Оценив заключение специалиста ИП <ФИО> №.10 от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что он не подлежит принятию в качестве надлежащего
Резолютивная часть
Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО> , <ФИО> солидарно стоимость устранения недостатков 498986,15 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 40000 руб
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «ЛСР», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила о взыскании расходов на устранение недостатков в размере
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «ЛСР» <дата> заключен договор участия в долевом строительстве №-№ (далее - ДДУ), согласно условиям которого
Мотивировочная часть
Оценив заключение ООО «ЦЭП» Экспертно-Правовой Центр» № СПБ24-12084-1 от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно не подлежит принятию
Резолютивная часть
Взыскать из средств ООО «Специализированный застройщик «ЛСР» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков 261402 руб., неустойку в размере 109484,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., почтовые расходы 1174,71
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили о взыскании расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - ДДУ), согласно условиям
Мотивировочная часть
Оценив заключение ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза» №-ММ от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно
Резолютивная часть
Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО> , <ФИО> солидарно стоимость устранения недостатков 192973,60 руб
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили о взыскании расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - ДДУ), согласно условиям
Мотивировочная часть
Оценив заключение ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза» № от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно не подлежит
Резолютивная часть
Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО> , <ФИО> солидарно стоимость устранения недостатков 371434,72 руб., неустойку в размере 6240,10 руб., почтовые расходы 876,72 руб
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила о взыскании расходов на устранение недостатков в размере
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между <ФИО> и ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» <дата> заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - ДДУ), согласно условиям которого
Мотивировочная часть
Оценив заключение ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза» № от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно не подлежит
Резолютивная часть
Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков 482507,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на досудебную экспертизу в размере 39860 руб., почтовые
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила о взыскании расходов на устранение недостатков в размере
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между <ФИО> и ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» <дата> заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - ДДУ), согласно условиям которого
Мотивировочная часть
Оценив заключение самозанятого <ФИО> № от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно не подлежит принятию в качестве надлежащего
Резолютивная часть
Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков 281011,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 60000 руб
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> действуя также в интересах несовершеннолетних <ФИО> и <ФИО> обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между <ФИО>, <ФИО> и ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» <дата> заключен договор участия в долевом строительстве №). Из материалов дела
Мотивировочная часть
Оценив заключение ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза» №-С от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно
Резолютивная часть
Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО> , действующей также в интересах несовершеннолетних <ФИО> и <ФИО> стоимость устранения недостатков 235744,46 руб., компенсацию морального вреда
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «ЛСР», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил о взыскании расходов на устранение недостатков в размере
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «ЛСР» <дата> заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - ДДУ), согласно условиям которого
Мотивировочная часть
Оценив заключение ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза» №-С от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно
Резолютивная часть
Взыскать из средств ООО «Специализированный застройщик «ЛСР» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков 358810,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на досудебную экспертизу в размере 37960 руб
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила о взыскании расходов на устранение недостатков в размере
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между <ФИО> и ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» <дата> заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - ДДУ), согласно условиям которого
Мотивировочная часть
Оценив заключение ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза» № от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно не подлежит
Резолютивная часть
Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» стоимость устранения недостатков 324440,94 руб., неустойку в размере 5450,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на досудебную экспертизу в размере 34825
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила о взыскании расходов на устранение недостатков в размере
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между <ФИО> и ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» <дата> заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - ДДУ), согласно условиям которого
Мотивировочная часть
Оценив заключение ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза» № от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно не подлежит
Резолютивная часть
Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков 278233,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на досудебную экспертизу в размере 30600 руб., почтовые
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «ЛСР», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил о взыскании расходов на устранение недостатков в размере
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «ЛСР» <дата> заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - ДДУ), согласно условиям которого
Мотивировочная часть
Оценив заключение ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза» № от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно не подлежит
Резолютивная часть
Взыскать из средств ООО «Специализированный застройщик «ЛСР» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков 379923,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на досудебную экспертизу в размере 37960 руб
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила о взыскании расходов на устранение недостатков в размере
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между <ФИО> и ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» <дата> заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - ДДУ), согласно условиям которого
Мотивировочная часть
Оценив заключение ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза» №-НК от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно
Резолютивная часть
Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков 330213,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на досудебную экспертизу в размере 35775 руб., почтовые
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила о взыскании расходов на устранение недостатков в размере
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между <ФИО> и ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» <дата> заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - ДДУ), согласно условиям которого
Мотивировочная часть
Оценив заключение ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза» № от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно не подлежит
Резолютивная часть
Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков 347102,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на досудебную экспертизу в размере 35205 руб., почтовые
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 282847,66
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между <ФИО> и ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» <дата> заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - ДДУ), согласно условиям которого
Мотивировочная часть
Оценив заключение ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза» № от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно не подлежит
Резолютивная часть
Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков 282847,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на досудебную экспертизу в размере 52725 руб., почтовые
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «ЛСР», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили о взыскании расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «ЛСР» <дата> заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - ДДУ), согласно условиям
Мотивировочная часть
Оценив заключение ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза» № от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно не подлежит
Резолютивная часть
Взыскать из средств ООО «Специализированный Застройщик «ЛСР» солидарно в пользу <ФИО> , <ФИО> стоимость устранения недостатков 359021,52 руб
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском (с учетом уточнения) о взыскании с ООО «СЗ «Прибрежный Парк»
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №ЯМ-2/5.1/185-559И, по которому ответчик обязался построить и передать в собственность истца 2-х комнатную квартиру
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений, о взыскании в равных долях, стоимости выявленных недостатков в квартире в размере 635 362,53 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании иск поддержал и просил суд его удовлетворить. Ответчик ООО «СЗ «Осенний квартал» в судебном заседании иск не признал и просил в его удовлетворении отказать. Ответчик также
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к ООО «СЗ «Осенний квартал» (№) о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику, с учётом уточнений, о взыскании стоимости выявленных недостатков в размере 541 645,14 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов на проведение экспертизы
Описательная часть
Ответчик ООО «СЗ «Осенний квартал» в лице своего представителя по доверенности в судебном заседании иск не признал и предоставил в суд письменные возражения на иск, в которых просил суд в удовлетворении исковых требований
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Осенний квартал» (№) о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику, с учётом уточнений к иску, о взыскании стоимости выявленных недостатков в размере 547 748,11 рублей, неустойку за нарушение выполнения требований потребителя за период
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Восток Столицы» в судебном заседании просил в иске отказать, предоставил в суд письменные возражения на иск, в которых просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к ООО «СЗ «Восток Столицы» (№) о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости выявленных недостатков квартиры в размере 1 259 131,80 рублей, морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на проведение строительно-технического
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, представитель истца в судебном заседании иск поддержал и просил суд его удовлетворить. Судом установлено, что <дата> между истцом <ФИО> и ответчиком АО «Компания
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Рамиз казы к Акционерному обществу «Компания АТОЛ» (№) о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
