Кунцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «ДМ Апартментс» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать стоимость
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что 20.04.2022 г. между <ФИО> и ООО «СЗ «ДМ Апартментс» заключен договор участия в долевом строительстве № ДМ-1/1/217-1101780. В соответствии с условиями договора застройщик
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков № руб.; неустойки в размере № ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости устранения недостатков квартиры за каждый день просрочки начиная
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет- Лайково» был заключен Договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
С представленным ответчиком расчетом суд соглашается, поскольку он основан на нормах действующего законодательства, арифметически верен и суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости
Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик ПСК Дом-Юг» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что <дата>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик ПСК Дом-Юг» - <ФИО> в
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, период просрочки составляет 289 дней, сумма неустойки составлет 13 751,52 рубля. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Вопреки доводам ответчика, неустойка
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик ПСК Дом-Юг» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере № руб.; неустойки за период с <дата>
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО "УК "ЦЕНТР
Мотивировочная часть
Таким образом, разрешая требования истца о взыскании штрафа и неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения. Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за период с 01.07.2023 по 05.09.2023 в размере сумма, и по дату фактического исполнения обязательства
Описательная часть
Судом установлено, что 17.11.2020 между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве № РУМ-5-5-01-02-256/К-0330, согласно которому ответчик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: адрес
Мотивировочная часть
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, суд принимает во внимание следующее
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Дельта Ком» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 01.07.2025 и по дату фактического
Описательная часть
Судом установлено, что 12.10.2022 между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве № ОСТ-3/12.3/107-1421927И, согласно которому ответчик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: адрес
Мотивировочная часть
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, суд принимает во внимание следующее
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 01.07.2025 и по дату фактического
Описательная часть
Судом установлено, что 11.08.2022 между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве № ОСТ-3/11.2/62-416597401И, согласно которому ответчик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: адрес
Мотивировочная часть
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, суд принимает во внимание следующее. При таких обстоятельствах, истец в силу принципа эстоппеля утратил право ссылаться
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с иском к ООО СЗ «Формула Строительства Девеломпмент» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что
Описательная часть
Представитель истца уточненные исковые требования поддержал. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 28.02.2022 между истцом и АО «УК «ИНВЕСТСТРОЙ», действующее в качестве доверительного управляющего
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о том, что истец, приобретая право собственности на объект недвижимости как потребитель, приобретает и право требования возмещения расходов на устранение выявленных недостатков, возникших в таком помещении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «Формула Строительства Девеломпмент» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа- удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение строительных недостатков жилого помещения в размере № неустойки за просрочку удовлетворения требований
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Заречье» заключен Договор участия в долевом строительстве № по условиям
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение эксперта № ООО «М-ЭКСПЕРТ» в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>15 обратилась в суд с иском к АО «Специализированнный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки
Описательная часть
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 25.02.2020 между <ФИО>, <ФИО> и АО «Специализированнный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» был заключен договор участия в долевом строительстве № №, по которому
Мотивировочная часть
В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей». Вместе с тем, в последующем 26.11.2021 между <ФИО> и <ФИО> было заключено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>23 <ФИО>22, к АО «Специализированнный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд с учетом уточнений взыскать неустойку за период с 17.03.2024 по 21.03.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта
Описательная часть
Судом установлено, что 31.07.2023 между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры № НВНУ-1/1/245-974179401КИ, согласно которому ответчик передать истцу квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» - удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась <ФИО> с иском к ООО СЗ «Дома Иркутска», ООО «Институт территориального развития» о взыскании стоимости устранения недостатков в объекте долевого участия в строительстве, убытков
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, требования уточненного иска поддержал, указав, что истец имеет право требовать устранения недостатков по договору долевого участия
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения явившихся лиц, допросив эксперта, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца. К данному выводу суд пришел на основании следующего
Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском (с учетом уточнений) к ООО «Специализированный застройщик "ОРСО ГРУПП" о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 219 527,93 рублей
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, с учетом уточнений, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Данная квартира передавалась ответчиком
Мотивировочная часть
Анализируя характер правоотношений сторон, обстоятельства дела, и оценивая их в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что физическое лицо, приобретая право собственности на объект
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ОРСО ГРУПП» в пользу <ФИО> расходы на устранение недостатков 219 527,93 руб., неустойку за нарушение срока выполнения требования потребителя 100 000
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском о взыскании с ООО «СЗ «Просторная Долина» в равных долях: убытков, в качестве возмещения расходов на устранение строительных недостатков в сумме 598 769
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 15.02.2022 г. между ООО «СЗ «Просторная Долина» и <ФИО>, <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве №№. Предметом договора
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение эксперта №004635-09-2023 ООО ЭК «АКСИОМА» в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 273 233 руб. 83 коп.; в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.; штрафа
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12.09.2021 г. ООО «Специализированный Застройщик «Просторная долина» и <ФИО> заключили Договор участия в долевом строительстве № №. 08.08.2022 г
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение эксперта №2-10632/2023 от 10.10.2023 года ООО «СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА» в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «СЗ «Просторная Долина» убытков, в качестве возмещения расходов на устранение строительных недостатков, в сумме 382 938 руб. 94 коп
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04 октября 2021 г. был заключен
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение эксперта №230921-АС2 ООО «Кэтро» в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «СЗ «Просторная Долина» убытков, в качестве возмещения расходов на устранение строительных недостатков, в сумме 663 557 руб.; законной
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 28 августа 2020 г. был заключен
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение эксперта №004636-09-2023 от 22 сентября 2023 года ООО «Аксиома» в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 185 688 руб. 23 коп., в счет возмещения расходов на устранение недостатков 589 736 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 30 000 рублей; в качестве
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 17 сентября 2021 года между ООО «СЗ «Просторная Долина» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор № № участия в долевом строительстве, согласно условиям
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение экспертов ООО «М-Эксперт» № 28-09-23/9611/2023 в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском о взыскании с АО СЗ "ПИК-Регион" в равных долях: стоимости устранения недостатков в размере 450 934,60 руб.; неустойки за нарушение срока выплаты
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между <ФИО>, <ФИО> и АО СЗ "ПИК-Регион" заключен Договор участия в долевом строительстве № № от 20.11.2021 г
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение эксперта №-Х1 ООО «Кэтро» в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском о взыскании с ООО «СЗ «Просторная Долина» в пользу истцов в равных долях: стоимости расходов на устранение строительных недостатков в размере 739 423 руб
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 13.08.2020 г. между <ФИО> и <ФИО> и ООО “Специализированный застройщик “Просторная Долина” был заключен договор № ДДУ/034-01-09-094/2 участия
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение экспертов №004639-09-2023 от 26 сентября 2023 г. ООО ЭК «АКСИОМА» в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском о взыскании с ООО «СЗ «Просторная Долина» в равных долях: стоимости устранения недостатков в размере 479 855,00 руб.; неустойки за нарушение срока выплаты
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27.08.2020 г. между ООО «СЗ «Просторная Долина» и <ФИО>, <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № №. Предметом договора
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение эксперта № ООО «М-Эксперт» в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском о взыскании с ООО «СЗ «Просторная Долина» в пользу <ФИО> расходов на устранение строительных недостатков в размере 414 409,61 руб.; в счет компенсации
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12.11.2021 г. между <ФИО>, <ФИО> и ООО “Специализированный застройщик “Просторная Долина” был заключен договор № № участия в долевом
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение экспертов №230918-Х1 ООО «КЭТРО» в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, уточнив требования в порядке 39 ГПК РФ, обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков Объекта долевого
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена соответствующая
Мотивировочная часть
Между тем, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика. Исходя из изложенного, суду надлежит определить соразмерность взыскиваемой неустойки наступившим последствиям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском о взыскании с ООО «СЗ «Просторная Долина» в равных долях: стоимости устранения недостатков в размере 810 857 руб. 65 коп.; неустойки за нарушение срока
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 02.12.2021 г. между ООО «СЗ «Просторная Долина» и <ФИО>, <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № ДЦУ/034-01-24-290/1
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение эксперта №230925-Х1 ООО «Кэтро» в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, В обоснование заявленных требований указал
Описательная часть
Представитель истца Шефер И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис»
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего. При этом суд считает обоснованными требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
