Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с требованиями к ООО «СЗ «Ривьера Парк» мотивируя их тем, 14.10.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в долевом строительстве № Бал-5.2(кв)1/15/11(2) (АК). В соответствии
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком ООО «СЗ «Ривьера Парк» заключен договор долевого участия в долевом строительстве № Бал-5.2(кв)1/15/11(2) (АК)
Мотивировочная часть
Так как наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и, объективно не оспорено, следовательно, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> М к ООО «СЗ «Ривьера Парк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Лесосибирский городской суд (Красноярский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СтройМастер» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 20 декабря 2021 года между
Описательная часть
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, что является его правом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. С учетом положений ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Лесосибирский городской суд (Красноярский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Строй-Холдинг» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 01 июля 2021 года между
Описательная часть
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, что является его правом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. С учетом положений ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Холдинг» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились с вышеуказанным иском к ООО «СЗ адрес, указав на то, что между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № Н/ДДУи3.2С1NN7 от 30.10.2020 г. 28.08.2022 г. объект долевого строительства
Описательная часть
Судом установлено, что 30.10.2020 г. <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ адрес заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Н/ДДУи3.2С1NN7, в соответствии с которым Застройщик обязался
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 8 Приложения № 1 к Договору № Н/ДДУи3.2С1NN7 от 30.10.2020 г. в перечень работ, выполняемых Застройщиком включены работы на выполнение механической приточно-вытяжной вентиляции с устройством вводов
Лесосибирский городской суд (Красноярский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик строительная компания «ЭкономЖилСтрой» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, что является его правом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. С учетом положений ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик строительная компания «ЭкономЖилСтрой» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда
Лесосибирский городской суд (Красноярский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Строй Холдинг» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 20 ноября 2019 г. между
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 ноября 2019 года между муниципальным казенным учреждением города «Управление капитального строительства», действующим от имени МО город Лесосибирск (заказчик), и ООО
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. С учетом положений ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Холдинг» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Лесосибирский городской суд (Красноярский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Фирма «Культбытстрой» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 22 декабря 2016
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 августа 2015 года между муниципальным казенным учреждением города «Управление капитального строительства», действующим от имени МО город Лесосибирск (заказчик), и ЗАО
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. С учетом положений ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «Фирма «Культбытстрой» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к АО «Специализированный застройщик ТПУ «Лесопарковая» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований
Описательная часть
Заслушав участников процесса, допросив в судебном заседании эксперта <ФИО>, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено
Мотивировочная часть
Не доверять показаниям эксперта у суда не имеется оснований, поскольку они являются не противоречивыми, согласуются с установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами и собранными по делу доказательствами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик ТПУ «Лесопарковая» – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском, указав, что она заключила договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» согласно которому застройщик обязуется передать ей квартиру
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 15 февраля 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого помещения N 599, по условиям которого истец приобрел жилое помещение
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости устранения выявленных недостатков не имеется. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда– удовлетворить частично
Лесосибирский городской суд (Красноярский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Строй-Холдинг» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 01 ноября 2021 года
Описательная часть
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, что является его правом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. С учетом положений ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Холдинг» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «ГрадОлимп», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать в свою пользу сумму расходов на устранение строительных недостатков в размере 122 238 рублей 48 копеек
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передал, а покупатель купил в собственность квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащее продавцу
Мотивировочная часть
Суд, оценив собранные по делу доказательства, в порядке статьи 67 ГПК РФ, в том числе, заключение судебной экспертизы, приходит к выводу, принимая во внимание, что сторона ответчика по существу возражений не отрицала наличие дефектов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «ГрадОлимп» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в счет соразмерного уменьшения
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, в том числе в связи с несоблюдением истцом досудебного урегулирования спора. Дополнительно просила применить Постановление
Мотивировочная часть
При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами судебной экспертизы, не доверять которой у суда оснований нет; поскольку при производстве судебной экспертизы, эксперт использовал все
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в счет соразмерного уменьшения покупной
Реутовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ Главстрой-Саввино» о взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ООО «СЗ Главстрой-Саввино»
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО «Главстрой-Саввино» (застройщик) и <ФИО>, <дата> г.р., <ФИО>, <дата> г.р., (участник) заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании п. 3.8 договора участия в долевом строительстве № от <дата> недействительным и удовлетворяет требование иска о взыскании с ответчика в пользу истцов денежных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ Главстрой-Саввино» о взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, указав, что 29.06.2023г. между ней и <ФИО> был заключен договор № ПЛМ-4.1/4-9-331-2/АН-1 уступки права требования и перевода долга по Договору участия в долевом строительстве № ПЛМ-4.1/4-9-331-2/АН
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.06.2023г. между <ФИО> и <ФИО> был заключен договор № ПЛМ-4.1/4-9-331-2/АН-1 уступки права требования и перевода долга по Договору участия в долевом
Мотивировочная часть
Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском, просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков объекта долевого участия в размере 750 041,17 руб., расходы на оплату экспертного исследования в размере 45 000 руб., штраф
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> (участник долевого строительства) и ООО «Даналит» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № В соответствии
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Заключение независимого оценщика не было
Шатурский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику с учетом уточнений о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества квартиры в размере 420 125,34 руб. неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении
Описательная часть
Как следует из материалов дела требования истца о возмещении своих расходов на устранение недостатков заявлены в течение гарантийного срока в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, последним представлено
Мотивировочная часть
Учитывая предмет и основания настоящих требований (о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, ввиду несоответствия объектов проектной документации и условиям договоров, на что указывает истец)
Наро-Фоминский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры
Вводная часть
Истцы, с учетом имевших место уточнений, обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просили взыскать с ответчика в их пользу, в равных долях стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере
Описательная часть
Как установлено судом, <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Мартемьяново» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор № ДДУ/АП02-04-05-120/5 участия в долевом строительстве, объектом которого являлось жилое
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик Мартемьяново», удовлетворить частично
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры, ссылаясь на то, что 30.06.2023 между истцами и ответчиком
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в случае если суд придет к выводу о необходимости
Мотивировочная часть
Вместе с тем заключениями экспертов как досудебной, так и судебной экспертизы установлено наличие недостатков и дефектов в результате нарушения технологии в процессе строительства. При таких данных суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры
Вводная часть
Истцы обратились в суд к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры, в котором у учетом уточнения требований просили взыскать в свою пользу в равных долях денежные средства в счет устранения
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № МП-2/3/1561-372885404И. Объектом долевого строительства по договору является: жилое помещение – <адрес> общей
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков в размере 337 529,89 руб. Принимая во внимание
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры
Вводная часть
Истец обратился в суд к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры, в котором просил взыскать в свою пользу с учетом уточнения требований денежные средства в счет устранения строительных
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № МП-2/3/896-366489401И. Объектом долевого строительства по договору является: жилое помещение – <адрес> общей
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков в размере 570 544,51 руб. Принимая во внимание установленный
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры – удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор № ПЛМ- 4.1/7-8-607-2/АН уступки права требования и перевода долга по договору
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между истцом и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор № ПЛМ- 4.1/7-8-607-2/АН уступки права требования и перевода долга по договору участия в долевом
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «СЗ «Юг Столицы», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать стоимость
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> №, согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта ООО «КБК-ЭКСПЕРТ» № в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО>, действуя через своего представителя, предъявила к ответчику ООО «СЗ «Юг Столицы» иск, уточнив который, и уменьшив размер исковых требований, окончательно просила суд взыскать в её пользу с ответчика стоимость устранения
Описательная часть
Из материалов гражданского дела следует, что 13 сентября 2021 года ООО «СЗ «Юг Столицы» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключили договор № участия в долевом строительстве (далее – Договор участия)
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск является обоснованным в следующей части. Учитывая
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО СЗ «ЮГ СТОЛИЦЫ» о взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры, в котором просила с учетом уточнения требований взыскать в свою пользу стоимость устранения выявленных
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № МП-1/1/1138-1394И (далее по тексту – Договор). С учетом
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> предъявили к ответчику ООО «ГЛАВСТРОЙ-СТОЛИЧНЫЙ СПЕЦЗАСТРОЙЩИК» иск, в котором просят суд взыскать в их пользу с ответчика в равных долях стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры
Описательная часть
Ответчик ООО «ГЛАВСТРОЙ-СТОЛИЧНЫЙ СПЕЦЗАСТРОЙЩИК» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте надлежащим образом извещен, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит суд
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО> и <ФИО> о взыскании в их пользу в равных долях стоимости устранения выявленных недостатков
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении иска <ФИО> и <ФИО> к ООО «ГЛАВСТРОЙ-СТОЛИЧНЫЙ СПЕЦЗАСТРОЙЩИК» о взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной
