УИД 77RS0034-02-2023-002905-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-8001/2023

по иску фио, фио к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранения недостатков, признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, указав, что 24.04.2021г. между истцами и ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» был заключен договор № АЛХ-2/6/114-828И участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача квартиры, расположенной по строительному адресу: адрес, вблизи адрес. Цена квартиры по условиям договора составила 8.585.661,сумма, и была оплачена истцами в полном объеме. Однако, объект долевого строительства был передан истцам с существенными недостатками. В связи с чем они обратились ООО «НЦЭиП» с целью проведения экспертизы объекта.

По итогам проведения досудебной экспертизы стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет сумма. Ответчику почтой отправлена претензия с требованием возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, однако претензия осталась без удовлетворения.

Кроме того, истцы указывают, что фактическая площадь переданной квартиры меньше и не соответствует условиям договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, признать недействительным п. 3.5 вышеуказанного договора, взыскать в свою пользу в счет соразмерного снижения стоимости переданного объекта долевого строительства в размере 222.179,сумма, неустойку за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 01.07.2023г. до фактического исполнения решения суда, расходы, связанные с проведением досудебного строительно-технического исследования в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере сумма, штраф.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения, в которых просил снизить штрафные санкции на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену общую цену заказа.

Согласно ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что 24.04.2021 г. между истцами и ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» был заключен договор № АЛХ-2/6/114-828И участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: адрес.

При приемке квартиры, а также за время эксплуатации приобретенной квартиры, было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов. В связи с этим была проведена досудебная экспертиза в ООО «НЦЭиП».

Согласно заключению эксперта № М10/12.22 в вышеуказанной квартире строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам, и другим требованиям нормативных документов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет сумма.

Не согласившись с размером стоимости затрат на ремонтно- восстановительные работы, ответчиком, в судебном заседании было, заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ООО «Эксно».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы стоимость устранения недостатков, допущенных при производстве отделочных работ в спорной квартире составляет 694.520,сумма. Экспертом установлено, что все недостатки возникли в результате нарушений при проведении строительно-монтажных и отделочных работ. Недостатков, возникших в процессе естественного износа и эксплуатации не выявлено.

Разрешая вопрос о размере стоимости устранения недостатков в квартире, суд руководствуется заключением судебной строительно - технической экспертизы, так как она проводилась с учетом всех требований и методик, необходимых для его проведения экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Стоимость восстановительного ремонта подсчитана в соответствии со среднерыночными ценами на ремонт и материалы. При проведении оценки использовалась различная специализированная литература, в том числе методические рекомендации, программное обеспечение и федеральное законодательство, а также сведения о стоимости работ, представляемых различными ремонтными организациями. Данное заключение является исчерпывающе полным, подробным и проверяемым, сторонами не оспаривалось, в силу чего суд приходит к выводу, что размер стоимости работ и материалов для устранения недостатков в квартире составляет 694.520,сумма, а значит, исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

При этом, оснований для взыскания заявленной неустойки за период с 01.07.2023 г. по день фактического исполнения решения суда не имеется, поскольку при удовлетворении названных требований ответчик будет лишен права заявить о применении ст. 333 ГК РФ по достаточно высокому размеру ставки неустойки, что приведет к нарушению необходимого баланса прав и законных интересов сторон, при этом, изложенное само по себе не исключает право истца на обращение в суд с самостоятельным иском к ответчику о взыскании неустойки за новый период.

Разрешая требования истцов о признании п. 3.5 вышеуказанного договора недействительным, а также взыскании денежных средств в счет соразмерного снижения стоимости переданного объекта долевого строительства в размере 222.179,сумма, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора, если после ввода объекта в эксплуатацию на основании технического плана (технического паспорта, экспликации) фактическая общая площадь жилого помещения - объекта долевого строительства окажется меньше общей площади жилого помещения - объекта долевого строительства, указанной в столбце 7 Приложения № 1 к Договору более чем на 1 кв.м., цена Договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1 кв.м. объекта долевого строительства, указанной в Приложении № 1 к Договору на разницу между общей площадью жилого помещения - объекта долевого строительства, указанной в Приложении № 1 к Договору, и фактической общей площадью жилого помещения - объекта долевого строительства.

В соответствии с нормами ст. 421 ГК РФ стороны вправе самостоятельно определить условия Договора при подписании, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 11.12 Договора долевого участия, Участник долевого строительства подтверждает, что все условия настоящего Договора и приложений к Договору им внимательно прочитаны перед подписанием и понятны. Участник долевого строительства подтверждает, что содержание сделки, ее последствия, ответственность, возникшие права и обязанности понятны, что любые сомнения в содержании Договора и толковании его условий были им устранены до подписания Договора. Участник долевого строительства подтверждает, что перед подписанием настоящего Договора ознакомился с проектной декларацией и документами на строительство Объекта, местоположением Объекта с учётом окружающей обстановки, в связи с чем ему известны и понятны описание Объекта, его основные характеристики, включая состав и описание имущества. Участник долевого строительства, подтверждает, что он в дееспособности не ограничен, по состоянию здоровья может самостоятельно осуществлять, защищать свои права и исполнять свои обязанности по Договору, не страдает заболеваниями, препятствующим осознавать суть подписываемого Договора и обстоятельств его заключения, что у него отсутствуют причины заключать Договор на крайне невыгодных для себя условиях (кабальная сделка).

Как предусмотрено в специальной норме п. 2 ст. 5 Федерального закона № 214 от 30.12.2014 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Прямо трактуя вышеуказанный пункт Договора долевого участия и нормы ФЗ-214 и ст. 421 ГК РФ, стороны договорились о том, что, если общая площадь увеличивается или уменьшается в пределах 1 кв.м., то ни у кого из сторон не возникает обязанности по возврату излишне уплаченной стоимости, либо доплаты (в случае увеличения площади). Данный пункт договора предусмотрен в случае небольшой погрешности в ходе технических и инженерных работ (например, необходимость в нанесение шпатлевки на стены в большем количестве, или же наоборот слишком большой срез материала на стене, при выравнивании стены).

Заявляя требования о признании п. 3.5 вышеуказанного договора недействительным, истцы в иске указывают, что фактическая площадь переданной квартиры меньше и не соответствует условиям договора.

Однако, стороной истцов не представлено доказательств того, в какой части Объекта долевого строительства - жилого помещения изменилась площадь в сторону уменьшения (жилое помещение № 1, коридор, санузел либо лоджия/балкон), поскольку в Договоре долевого участия речь идет о взаиморасчетах сторон при условии изменения именно жилой площади и при размере площади более, чем 1 кв.м., что свидетельствует о несостоятельности заявленных исковых требований.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает установленным, что ответчиком допущено виновное нарушение прав истцов, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истцов денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере сумма.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из материалов дела усматривается, что претензия истцов о добровольном удовлетворении требований потребителя были оставлена без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, однако учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер и должен соответствовать последствиям нарушения, суд пришел к выводу о необходимости снизить размер взыскиваемого штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает в пользу истцов штраф в размере сумма.

В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг по составлению досудебного технического заключения в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по составлению нотариальной доверенности, поскольку она выписана истцами для участия представителя в конкретном настоящем деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» в пользу фио, фио в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 694.520,сумма, расходы, связанные с проведением досудебного строительно-технического исследования в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» в бюджет адрес государственную пошлину в размере 10.445,сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио