Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились с иском к АО СЗ «РСГ-Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование заявленных требований указано
Описательная часть
Представитель истцов уточненные исковые требования поддержал. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 05.02.2020 между истцами и АО СЗ «РСГ-Академическое» был заключен договор купли-продажи №, согласно
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание выводы данного заключения, поскольку исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию в соответствующей области знаний. Выводы заключения эксперта достаточно мотивированы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, указала следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата по договору была произведена в полном
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 27.03.2021г. между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве №БунЛуг-3.5/2(кв)-1/9/6(2) (АК) в отношении двухкомнатной квартиры с номером 93, общей площадью 51,10
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. Оценивая заключение экспертов, сравнивая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, указали следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата по договору была произведена в полном
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 28.03.2023г. между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве №ВДНХ-8(кв)-9/10/3(2) (АК) в отношении двухкомнатной квартиры с номером 894, общей площадью 53,14 кв
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. Оценивая заключение экспертов, сравнивая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» – удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» заключен договор участия в долевом строительстве № МП-2/3/820-392670401И, по условиям которого застройщик обязался
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение экспертов ООО «ЭЦ «САТЕЛЛИТ» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ОО «Специализированный застройщик «Самолет -Томилино». В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязуется передать истцу объект долевого строительства - квартиру № по адресу:
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> (далее также – истцы) обратились в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании в равных долях стоимости устранения строительных недостатков в размере 472 520 руб., компенсации
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-2/15/106-1023024401И, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный
Мотивировочная часть
Анализируя изложенное и разрешая требования истца по существу, суд приходит к выводу, что застройщик принятые на себя обязательства по передаче участникам объекта недвижимости — квартиры по адресу: <адрес>, исполнил
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «САНИНО 1» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, указала следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата по договору была произведена в полном
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 16.10.2023г. между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № МихПарк-1(кв)-1/30/12(1) (АК) в отношении однокомнатной квартиры с номером 410, общей площадью 26,00
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. Оценивая заключение экспертов, сравнивая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» – удовлетворить частично
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между истцами
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях, просила снизить неустойку и штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Заявила ходатайство
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку она содержит подробное обоснование сделанных в результате исследования выводов. Эксперты, составившие отчет, имеет соответствующее образование
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование указав, что между сторонами
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя <ФИО>, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Судом установлено
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное суду заключение эксперта ООО «Альянс Север» и ООО «ЛЭС Эксперт», суд приходит к выводу, что заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование указав, что между сторонами
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя <ФИО>, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Судом установлено
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное суду заключение эксперта ИП <ФИО> и ООО «ЛЭС Эксперт», суд приходит к выводу, что заключение ООО
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет - Алхимово» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование указав, что между
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ... от 30.10.2021 года, по условиям которого ответчик обязан передать объект долевого строительства
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное суду заключение эксперта ООО «ЮС Групп» и ООО «ЛЭС Эксперт», суд приходит к выводу, что заключение ООО
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет - Алхимово» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование указав, что между
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-2/10/186-3334И от 12.11.2021 года, по условиям которого ответчик обязан передать объект долевого
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное суду заключение эксперта ИП <ФИО> и ООО «ЛЭС Эксперт», суд приходит к выводу, что заключение ООО
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Среднево» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование указав, что между сторонами
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Середневский Лес-1.5(кв)-1/6/10(1) (АК) от 22.10.2020 года, по условиям которого ответчик обязан
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное суду заключение эксперта ИП <ФИО> и ООО «ЛЭС Эксперт», суд приходит к выводу, что заключение ООО
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Среднево» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование указав, что между сторонами
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ...... от 21.02.2020 года, по условиям которого ответчик обязан передать объект долевого строительства
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное суду заключение эксперта ООО «Союз-Эксперт» и ООО «ЛЭС Эксперт», суд приходит к выводу, что заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование указав, что между сторонами
Описательная часть
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное суду заключение эксперта Бюро независимой оценки и экспертизы и ООО «ЛЭС Эксперт», суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "Ривьера Парк", с учетом уточнений просят взыскать в пользу истцов с ответчика сумму в счет расходов на устранение недостатков в размере рублей; компенсацию морального
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО "Ривьера Парк" (далее - ответчик) и <ФИО> (далее - истец) был заключён договор участия в долевом строительстве № № (далее - Договор). Однако, в
Мотивировочная часть
Правовых оснований, позволяющих усомниться в квалификации и полномочиях эксперта, проводившего экспертное исследование, суд не усматривает, заключение составлено в установленном законом порядке, на основании определения суда
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков, судебных расходов, компенсации морального вреда. Требования истца мотивированы тем
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.09.2021 г. между ООО «СЗ «Юг Столицы» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛМ-3.1/1-9-32-3/АН (далее по тексту – договор). Между тем
Мотивировочная часть
Поскольку наличие производственных недостатков в приобретенной истцом квартире подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, стоимость работ по их устранению ответчиком не оспорена, допустимых, достоверных и достаточных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 370 458 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф за несоблюдение
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения, в которых просил снизить неустойку, штраф, компенсацию морального вреда до разумных пределов. Не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие. Судом
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик вышеуказанную досудебную экспертизу не оспорил, альтернативный расчет недостатков не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, суд приходит к выводу о том, что стоимость устранения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Волжский парк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы Д.... обратились в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик адрес (далее ООО «СЗ адрес/застройщик/ответчик), в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях
Описательная часть
Мотивировочная часть
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено наличие недостатков в квартире истцов, устранение которых возможно только путем выполнения дополнительных работ, принимая во внимание выводы специалиста ИП <ФИО>, суд
Резолютивная часть
Исковые требования Д... к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик адрес о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов- удовлетворить частично
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО «Специализированной застройщик «Градолимп», в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков квартиры в размере сумма, расходы
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 29.02.2024 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ИУ-2.1-2.2 (кв)-5/5/11(1) (АК), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределения бремя доказывания и установив
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированной застройщик «Градолимп» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО «Специализированной застройщик «Градолимп», в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков квартиры в размере сумма, расходы
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 30.05.2023 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ИУ-2.1-2.2 (кв)-5/2/11(2) (АК), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределения бремя доказывания и установив
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированной застройщик «Градолимп» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», ссылаясь на то, что 14.02.2022 между ней и ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» был заключен договор участия
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.02.2022 между ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) был заключен договор № Б/20-387-И участия
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела. У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Лотан», ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Как установлено судом, <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с которым ответчик обязался не позднее <дата> передать истцу – квартиру, общей проектной площадью
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что объект долевого строительства в нарушение положений ч. 1 ст. 7 вышеуказанного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Лотан» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Лесосибирский городской суд (Красноярский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Строймастер» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 24 декабря 2021 года
Описательная часть
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, что является его правом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. С учетом положений ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец К обратилась в суд с требованиями к АО «СЗ «Самолет-Девелопмент» мотивируя их тем, ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в долевом строительстве № Люб-4/49/169-1708И. В соответствии с условиями договора
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 28.06.2018г. между истцом и ответчиком АО «СЗ «Самолет-Девелопмент» заключен договор купли-продажи. В соответствии с условиями договора объектом договора
Мотивировочная часть
Так как наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и, объективно не оспорено, следовательно, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования К к АО «СЗ «Самолет-Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
