Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Измайловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Новая Жизнь», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Новая Жизнь» по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, просил отказать в удовлетворении иска по доводам
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив эксперта, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. Таким образом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Новая Жизнь» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Тушинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указав, что 30.03.2022 между
Описательная часть
Представитель ответчика в суд не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, ранее представил возражения на иск, в которых просил применить положения ст. 333
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как установлено ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные
Тушинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указав, что 13.05.2022 между
Описательная часть
Представитель ответчика в суд не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, ранее представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении
Мотивировочная часть
При разрешении спора, суд считает возможным руководствоваться отчетом ООО «РЦСЭИ», поскольку оснований не доверять отчету представленному истцами у суда не имеется, при этом суд учитывает, что ходатайств о проведении судебной
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к застройщику ООО «СЗ «Самолет-Томилино» уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании в равных долях в счет определенного досудебным экспертным заключением размера
Описательная часть
Судом установлено, и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между застройщиком ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и участником долевого строительства <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям
Мотивировочная часть
Одновременно суд полагает заслуживающими внимание доводы ответчика о применении положений, установленных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ в части предоставления отсрочки исполнения решения суда. Учитывая названные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП», в котором, уточнив требования, просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях, расходы на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с которым
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику АО "СЗ ПИК-Регион", просит, уточнив требования, взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства 545 645,49 руб
Описательная часть
Представитель ответчика ранее представил письменные возражения на иск, в которых просит в удовлетворении иска просил отказать, в случае его удовлетворения, основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, штрафа и судебных
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику АО "СЗ ПИК-Регион", в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства 831 902,92 руб.; неустойку
Описательная часть
Представитель ответчика ранее представил письменные возражения на иск, в которых просит в удовлетворении иска просил отказать, в случае его удовлетворения, основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, штрафа и судебных
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «М1 Девелопмент», в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства 141 858 руб.; компенсацию морального вреда
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, <дата> между ООО «М1 Девелопмент» и ИП <ФИО> заключен Договор участия долевого строительства № № (л.д. 6-17)
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику АО "СЗ ПИК-Регион", просит, уточнив требования, взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства 202 785,29 руб
Описательная часть
Представитель ответчика ранее представил письменные возражения на иск, в которых просит в удовлетворении иска просил отказать, в случае его удовлетворения, основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, штрафа и судебных
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «Лотан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указано
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «Лотан» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «Лотан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указано
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «Лотан» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «Лотан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указано
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «Лотан» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, впоследствии уточенным, к ООО «Лотан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «Лотан» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Лотан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что <дата> между
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «Лотан» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Лотан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что <дата> между
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «Лотан» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Выборстрой Восемь», в котором с учётом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ в окончательном варианте просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость устранения строительных недостатков квартиры
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по ордеру – адвокат Кобелев С.С. заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Судом установлено
Мотивировочная часть
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда наосновании вышеуказанной правовой нормы, учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ) кобществу с ограниченной ответственность специализированный застройщик «ВЫБОРСТРОЙ ВОСЕМЬ» ) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ Самолет Девелопмент» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что между ДД.ММ.ГГ между ООО «Самолет Девелопмент» и заключен Договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Самолет Девелопмент» и заключен Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ. В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, -удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «Лотан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указано
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «Лотан» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 29.07.2020 года между ней и ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» был заключен Договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ, по условиям
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела. Представил письменные возражения по иску, из содержания которых следует, что по условиям договора, у истца
Мотивировочная часть
Несмотря на установление факта неисполнения ответчиком обязанности по уплате денежных средств, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, поскольку в силу положения вышеуказанного постановления
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 09.04.2021 года между ним и ООО «СЗ МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» был заключен Договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ, по условиям
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела. Представил письменные возражения по иску, из содержания которых следует, что по условиям договора, у истца
Мотивировочная часть
Оснований для взыскания денежных средств в счет уменьшения цены объекта долевого строительства, суд не усматривает, поскольку истцом не представлено доказательств наличия в объекте долевого строительства таких недостатков
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 30.06.2020 года между ней и ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения, из которых следует, что ответчик просит применить к неустойке и штрафу положения ст. 333 ГК РФ, снизив его до разумного размера. Также
Мотивировочная часть
Оснований для взыскания денежных средств в счет уменьшения цены объекта долевого строительства, суд не усматривает, поскольку экспертами не установлено наличия в объекте долевого строительства таких недостатков, которые влияют
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к адрес «Столичный комплекс» (адрес «Столичный комплекс») о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 27.05.2021 года между ответчиком адрес «Столичный комплекс» (застройщик) и истцами <ФИО>, <ФИО> (участник долевого строительства)
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем, на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес «Столичный комплекс» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 11.06.2020 года между ним и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный срок
Описательная часть
Судом установлено, что 11.06.2020 года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого, застройщик обязался по окончании
Мотивировочная часть
Несмотря на то, что вина ответчика в неисполнении требований потребителя о выплате ему денежных средств установлена, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки суд не усматривает, поскольку в силу положений
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «СЗ «Пригород Лесное» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
Данное заключение ответчиком не оспорено, доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
