Эта категория объединяет судебные споры, касающиеся принудительного взыскания денежных штрафов. Здесь рассматриваются различные виды санкций — от штрафов, предусмотренных условиями договоров (аренда, обучение, помощь) до административных взысканий. Также сюда относятся дела о взыскании штрафов, связанных с неисполнением государственных или договорных обязательств, а также вопросы о возмещении уже наложенных штрафов.
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ... ..., в котором просит взыскать штраф в соответствии с пунктом 7.18 Договора аренды транспортного средства в размере 150 000, расходы по оплате государственной
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 26.10.2021 г. между ООО «Райффайзен Лизинг» (арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (арендатор) заключен Договор Лизинга № 2022/19174 , и 19.02.2021
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора, заключенного сторонами. Таким образом
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к ... ... о взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать штраф в соответствии с пунктом 7.18 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы связанные с оплатой
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 26.10.2021 г. между ООО «Райффайзен Лизинг» (арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (арендатор) заключен Договор Лизинга № 2021/18739 и 19.02.2021 Генеральное
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора, заключенного сторонами. Таким образом
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Яндекс.Драйв» расходы на оплату административных штрафов в размере сумма, штраф в соответствии с п. 7.5 Договора аренды
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 10.12.2021 ООО «Яндекс.Драйв» (далее – «Арендодатель» или «Истец») и <ФИО> (далее – «Арендатор» или «Ответчик») заключили Договор аренды транспортного средства – марка автомобиля restyling
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, учитывая, что ответчик свое право представить доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в иске не реализовал, и подтвержденные письменными материалами дела, суд считает исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства – удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать штраф в соответствии с пунктом 7.18 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф за эвакуацию ТС в размере
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 29.12.2018 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844 в соответствии
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора, заключенного сторонами. Таким образом
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндек.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства- удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать штраф за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, эвакуации/задержание ТС, в соответствии
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 29.12.2018 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844 в соответствии
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора, заключенного сторонами. Таким образом
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндек.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит суд: взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Яндекс.Драйв» штраф в соответствии с п.7.11 договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф в соответствии
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 30.08.2021 года ООО «Яндекс.Драйв» и <ФИО> заключили Договор аренды транспортного средства марка автомобиля, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код – автомобиль принят
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, учитывая, что ответчик свое право представить доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в иске не реализовал, и подтвержденные письменными материалами дела, суд считает исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать штраф за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, эвакуации ТС, в соответствии с пунктом 7.18
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 19.12.2017 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № LO-054/2017 в соответствии
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора, заключенного сторонами. Таким образом
Резолютивная часть
Исковые требования ООО "Яндекс.Драйв" к <ФИО> о взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства
Вводная часть
Истец ... обратилось в суд с иском к ответчику ... в котором просит взыскать штраф в соответствии с пунктом 7.8 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф в соответствии с пунктом 7.16 Договора аренды транспортного
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 29 декабря 2018 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ... (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844, в соответствии с условиями
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования ...... о взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства – удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать штраф за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, эвакуации/задержание ТС, в соответствии
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 19.12.2017 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № LO-054/2017 в соответствии
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора, заключенного сторонами. Таким образом
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндек.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать штраф за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, эвакуации/задержание ТС, в соответствии
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 19.12.2021 года между ООО «Райффайзен-Лизинг» и ООО «Яндекс.Драйв» заключен Договор Лизинга № 2021/18884 в соответствии с условиями которого, Арендодатель
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора, заключенного сторонами. Таким образом
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, в размере сумма, штраф в соответствии
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 29.12.2018 г. между ООО «Мэйджор Профи» (арендодатель) и ООО
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства – удовлетворить
Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · О взыскании штрафа на основании ч. 6 ст. 24 ФЗ от <дата> №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ответчику ООО «Абсолют Страхование» о взыскании штрафа, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 133280
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата> исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их по основаниям и доводам, изложенным в исковом
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования <ФИО> подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Также же суд полагает, что виду
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» о взыскании штрафа на основании ч. 6 ст. 24 ФЗ от <дата> №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»
Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · О взыскании штрафа на основании ч. 6 ст. 24 ФЗ от <дата> №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ответчику АО «АльфаСтрахование» о взыскании штрафа, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 200 000 руб
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля «Фиат FST, гос. номер № под управлением собственника <ФИО>, и принадлежащим <ФИО> автомобилем «Тойота Камри», гос. номер №
Мотивировочная часть
Суд, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования <ФИО> подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании штрафа на основании ч. 6 ст. 24 ФЗ от <дата> №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - удовлетворить частично
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании штрафа по ученическому договору
Вводная часть
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации им. Главного маршала авиации А.А. Новикова» (далее – ФГБОУ ВО СПБГУ ГА им. А.А
Описательная часть
Как установлено судом, 30 июля 2020 года между ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» и <ФИО> был заключен Договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, в соответствии с которым <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Из представленного истцом расчета следует, что сумма штрафа составляет 845 679 рублей (л.д. 21), данный расчет суд полагает арифметически правильным. Исходя из вышеустановленного, суд полагает требование истца
Резолютивная часть
Иск федерального государственного бюджетного образования учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации имени Главного маршала авиации А.А. Новикова» удовлетворить
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О взыскании штрафа за целевое обучение в сумме 255 578,66 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Ижевская государственная медицинская академия (ФГБОУ ВО ИГМА Минздрава России) обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании штрафа в размере 255
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, а именно выпиской из приказа от 29 июля 2019 г. № <ФИО> зачислена на 1 курс лечебного факультета (позиция № 104)
Мотивировочная часть
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав возражение ответчика <ФИО>, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 56 ГПК
Резолютивная часть
Иск Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Ижевская государственная медицинская академия Министерства здравоохранения Российской Федерации к <ФИО> о взыскании штрафа за целевое
Ахматовский районный суд г. Грозного (Чеченская Республика) · Об уплате штрафа за обучение по целевому направлению
Вводная часть
ФГБУ «НМИЦ им. <ФИО>» Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось в суд с иском к <ФИО>-Х. об уплате штрафа за обучение по целевому направлению, мотивируя свои требования тем, что между Министерством
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Министерством здравоохранения Чеченской Республики и <ФИО>-Хановичем (Далее – Ответчик) был заключен договор № от <дата> о целевом обучении
Мотивировочная часть
Ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не представлено доказательств, опровергающих доводов истца, суд считает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом
Резолютивная часть
Исковые требования ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр имени <ФИО>» Министерства здравоохранения Российской Федерации к <ФИО>-Хановичу об уплате штрафа за обучение по целевому направлению удовлетворить
Чеховский городской суд (Московская область) · О взыскании задатка по предварительному договору, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ИП <ФИО> о взыскании денежных средств в размере 7000 000 рублей в качестве задатка, штраф в размере 700 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 700 рублей, мотивируя
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
С учетом положений п.п. 3.3 договора от 22.07.2019г. размер штрафа составляет 700 000 рублей, который подлежит взысканию с ИП <ФИО> При этом оснований для отказа в удовлетворении требований в данной части суд
Куйбышевский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании штрафа по договорам поручительства, госпошлины
Вводная часть
В обоснование иска указано, что между ООО СК «Центральный парк» и <ФИО>1 заключены договоры поручительства <номер>-<номер> от <дата> и <номер>-<номер> от <дата>, где физическое лицо является
Описательная часть
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает достоверно установленным тот факт, что ООО СК «Олимп»
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Центральный парк» удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · Об уменьшении штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ПАО «Каршеринг руссия», указав, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства. 02 апреля 2025 года при управлении арендованным транспортным средством Kia Rio истец был
Описательная часть
Истец в судебном заседании на иске настаивал, дополнительно пояснил, что не может оплатить такой штраф, поскольку его ежемесячный доход в среднем составляет 40 000 рублей. Представитель ответчика ПАО «Каршеринг руссия» в
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд, с учетом вышеназванных норм права, исходит из разъяснений, данных Верховным судом Российской Федерации в п. 75 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении
Резолютивная часть
<ФИО> к ПАО «Каршеринг руссия» об уменьшении штрафа - удовлетворить частично
Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании штрафа в связи с принудительным исполнением решения Финансового уполномоченного в порядке ч. ст. ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа в связи с принудительным исполнением решения Финансового уполномоченного в порядке ч. ст. ФЗ «Об уполномоченном по правам
Описательная часть
Решение финансового уполномоченного не было исполнено добровольно. По делу было выдано удостоверение У- от года. Исполнение решения финансового уполномоченного было произведено принудительно путем предъявления удостоверения в АО «Альфа
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон. Установив юридически значимые
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании выставленного штрафа необоснованным в силу закона, обязании возвратить денежные средства, обязании внести изменения в условия договора
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Новые транспортные системы», в котором просил признать выставление штрафа необоснованным в связи с тем, что: а. невозможно однозначно буквально толковать положения п. 8.25.2
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.03.2024 года между ООО «НТС» и <ФИО> был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа № 229311 • на территории, для доступа на которую необходимо
Мотивировочная часть
Разрешая настоящий спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей"..;
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Новые транспортные системы» о признании выставленного штрафа необоснованным в силу закона, обязании возвратить денежные средства, обязании внести изменения в условия договора – отказать
Тимашевский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «СО «Талисман» о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного. В
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 30.07.2019 оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 12.11.2019, с АО
Мотивировочная часть
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «СО «Талисман» о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного –удовлетворить
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании штрафа в связи с принудительным исполнением решения Финансового уполномоченного в порядке ч. 6 ст. 24 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа в связи с принудительным исполнением решения Финансового уполномоченного в порядке ч. 6 ст. 24 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 08 часов 10 мин. на 28 км. автодороги Нижний Новгород – Муром – <ФИО> - Ряжск, между селом Доскино и <адрес> произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля марки «Volkswagen» г/н
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон. Установив юридически значимые
Динской районный суд (Краснодарский край) · О взыскании штрафа за неисполнение обязательств по исполнению решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в добровольном порядке
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ПАО «АСКО» АО "Группа Ренессанс Страхование" Краснодарский филиал о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по исполнению решения финансового уполномоченного по правам потребителей
Описательная часть
Виновником ДТП признан водитель транспортного средства марки «Тойота РАВ 4», г/н № <ФИО>, что подтверждается материалами административного дела. Как следует из материалов дела и установлено судом
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, установив факт неисполнения в добровольном порядке ответчиком решения финансового уполномоченного от <дата> в установленный указанным решением срок, суд приходит к выводу о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО "Группа Ренессанс Страхование" Краснодарский филиал о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по исполнению решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Видновский городской суд (Московская область) · О снижении штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ООО «Микромобильность Технологии», ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ООО «Микромобильность Технологии» был заключен договор о предоставлении права использования сервисом
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> заключила договор с ООО «Микромобильность Технологии», присоединившись к условиям договора присоединения, согласно которому истец арендовала транспортное средство у ответчика на условиях
Мотивировочная часть
Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Микромобильность Технологии» о снижении неустойки – удовлетворить
