Эта категория объединяет судебные споры, касающиеся принудительного взыскания денежных штрафов. Здесь рассматриваются различные виды санкций — от штрафов, предусмотренных условиями договоров (аренда, обучение, помощь) до административных взысканий. Также сюда относятся дела о взыскании штрафов, связанных с неисполнением государственных или договорных обязательств, а также вопросы о возмещении уже наложенных штрафов.
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О прекращении статуса адвоката, взыскании уплаченной денежной суммы, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Центральный районный суд г. Хабаровска с иском к адвокатскому кабинету Лысенко К.А., в котором просила суд прекратить статус адвоката Лысенко К.А., взыскать с последнего в пользу истца 125000 руб., а также 100000
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> и ее представитель <ФИО> настаивали на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в нем. Суду пояснили, что адвокат е выполнил свою работу качественно. При этом полагали, что часть
Мотивировочная часть
Заслушав в судебном заседании пояснении лиц участвующих в деле, опросив свидетеля, оценив и исследовав письменные материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. Суд, проанализировав
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о прекращении статуса адвоката, взыскании уплаченной денежной суммы, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда - отказать
Преображенский районный суд (Город Москва) · Об оспаривании и аннулировании штрафа, аннулировании суммы возможно начисленной неустойки, запрете передавать персональные данные, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Каршеринг Руссия», мотивируя свои требования тем, что между сторонами 09.07.2019 заключен договор (сервис совместного использования
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО>, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, в том числе и по доводам письменных возражений, которые в судебном заседании поддержал
Мотивировочная часть
Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Каршеринг Руссия» об оспаривании и аннулировании штрафа, аннулировании суммы возможно начисленной неустойки, запрете передавать персональные данные, взыскании судебных расходов Решение
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании стоимости объекта долевого участия, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «МСК-Строй» (далее ответчик) о взыскании стоимости объекта долевого участия в размере 2197650 рублей. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 18.03.20 г. ООО «МСК
Описательная часть
В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца. Исследовав и оценив
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О взыскании штрафа по договору аренды автомобиля
Вводная часть
Индивидуальный предприниматель <ФИО> обратился с иском в суд к <ФИО> о взыскании штрафа по договору аренды автомобиля. В обоснование требований указал, что <дата> заключил с ответчиком договор аренды
Описательная часть
Пунктом 5.11 договора аренды предусмотрено, что при использовании арендатором автомобиля в нарушение условий заключенного договора, а именно при использовании автомобиля вне дорог, имеющих асфальтовое покрытие, в отсутствие
Мотивировочная часть
При этом по условиям п.п. 2.8 и 2.9 договора аренды, указал, что ответчик не имел право на арендованной машине выезжать на дороги, не имеющие асфальтного покрытия, в том числе в направление <адрес>; отдаленные маршруты возможны только
Резолютивная часть
Иск индивидуального предпринимателя <ФИО> удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · Об отмене требования к выплате штрафа за обучение в связи с ненадлежащим исполнением образовательной организацией обязательств по оказанию образовательных услуг
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, ссылаясь
Описательная часть
На основании изложенного, истец просит признать незаконным и не подлежащим исполнению требование ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России от <дата> №.03 об уплате штрафа за периоды обучения за 2019, 2020, 2021 гг. в общей сумме
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах истец приняла решение об отчислении из образовательной организации по собственному желаю. О своем отчислении истец уведомила МУЗ «Городская поликлиника № 3» г. Волгодонска, возвратила ему выплаченную
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации , третьи лица:
Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О взыскании штрафа в размере 760 970 руб. 95 коп. за неисполнение обязательства по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования
Вводная часть
ФГБОУ ВО «Российский университет медицины» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании штрафа за неисполнение обязательства по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования в размере 760 970 руб. 95
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в нарушение условий Договора свои обязательства по осуществлению трудовой деятельности после освоения образовательной программы, трудовой договор с ФГБУЗ МСЧ № ФМБА <ФИО> не заключил. Ответчиком
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ФГБОУ ВО «Российский университет медицины» к <ФИО>, удовлетворить
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании суммы по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования
Вводная часть
ФГБОУВО «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора <ФИО>» Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении затрат на обучение, указав, что <дата>
Описательная часть
Представитель истца ФГБОУВО «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора <ФИО>» Министерства здравоохранения Российской Федерации <ФИО> (полномочия проверены) в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ФГБОУВО «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора <ФИО>» Министерства здравоохранения Российской Федерации к <ФИО> о взыскании суммы по договору о целевом обучении
Мошковский районный суд (Новосибирская область) · О взыскании штрафа за не исполнение решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
Горячев И.Г. обратился в суд к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании штрафа за не исполнение решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в размере 122356 руб. 00 коп. В обоснование исковых
Описательная часть
Учитывая указанные обстоятельства, суд расценивает извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства по делу как надлежащее
Мотивировочная часть
С учетом приведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг подлежало исполнению в срок не позднее
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о взыскании штрафа удовлетворить
Тукаевский районный суд (Республика Татарстан) · О взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3 автомобилей: Лексус RХ 300, государственный регистрационный знак
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд полагает необходимым удовлетворить иск в связи со следующим. Учитывая, что требование истца о выплате страхового возмещения и претензия не были удовлетворены САО «РЕСО-Гарантия» в досудебном порядке, в связи с чем права
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – удовлетворить полностью
Богородицкий районный суд (Тульская область) · О взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего. В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате
Описательная часть
Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, в силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию штраф в размере 35125,00 руб. (70250 руб. (сумма страхового возмещения) х 50%). При рассмотрении дела САО
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего удовлетворить частично
Богородицкий районный суд (Тульская область) · О взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО «АСКО» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего. В обоснование своих требований указала, что 10.02.2021 года в 08 час. 20 мин. на <адрес> произошло
Описательная часть
Судом установлено и не оспаривается сторонами, в том числе вступившими в законную силу решениями судов, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.02.2021 года в 08 часов 20 минут на <адрес>..;
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
1. Взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу <ФИО> страховую выплату в сумме 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек
Ессентукский городской суд (Ставропольский край) · О возврате исполнителем предоплаты(аванса) по договору, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Ессентукский городской суд <адрес> с исковым заявлением к <ФИО> о возврате исполнителем предоплаты (аванса) по договору, взыскании штрафа, судебных расходов, указывая, что между <ФИО>
Описательная часть
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и приведенные правовые нормы, учитывая, что указанным лицам достоверно известно о наличии и характере разрешаемого судом спора, в том числе из имеющейся информации
Мотивировочная часть
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возврате исполнителем предоплаты(аванса) по договору, взыскании штрафа, судебных расходов, - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать штраф в соответствии с пунктом 7.18 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате государственной
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды №10208844 от 29.12.2018, в соответствии
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора, заключенного сторонами. Таким образом
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс Драйв» к <ФИО> Равшанджону Рузалиевичу о взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать штраф в соответствии с пунктом 7.18 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате государственной
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 29.12.2018 между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844, в соответствии
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора, заключенного сторонами. Таким образом
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать штраф в соответствии с пунктом 7.18 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате государственной
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды в соответствии с условиями которого
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора, заключенного сторонами. Таким образом
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать штраф в соответствии с пунктом 7.18 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате государственной
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды, в соответствии с условиями которого
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора, заключенного сторонами. Таким образом
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать штраф в соответствии с пунктом 7.18 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате государственной
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 29.12.2018 между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844, в соответствии
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора, заключенного сторонами. Таким образом
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать штраф в соответствии с пунктом 7.18 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф за эвакуацию транспортного
Описательная часть
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать штраф в соответствии с пунктом 7.18 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате государственной
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 29.12.2018 между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844, в соответствии
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора, заключенного сторонами. Таким образом
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, убытков, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу штраф в соответствии с п. 7.16 договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф
Описательная часть
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям. Учитывая, что расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы непосредственно связаны с обращением истца в суд
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, убытков, судебных расходов – удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, убытков, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать штраф за вождение ТС в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, эвакуацию ТС, в соответствии с пунктом 7.18
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 29 декабря 2018 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844 в соответствии
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора, заключенного сторонами. Таким образом
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, убытков, судебных расходов - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, убытков, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать штраф за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, эвакуацию ТС
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 29 декабря 2018 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844 в соответствии
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора, заключенного сторонами. Таким образом
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, убытков, судебных расходов - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать штраф в соответствии с пунктом 7.18 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате государственной
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 29.12.2018 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844 в соответствии
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора, заключенного сторонами. Таким образом
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафа по договору аренды Т/С, судебных расходов.- удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать штраф в соответствии с пунктом 7.18 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате государственной
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 29.12.2018 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844 в соответствии
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора, заключенного сторонами. Таким образом
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать штраф в соответствии с пунктом 7.18 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате государственной
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды, в соответствии с условиями которого
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора, заключенного сторонами. Таким образом
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства - удовлетворить
