О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков
Эта категория охватывает споры, связанные с требованием возмещения денежных средств, потраченных на исправление дефектов или недостатков. Включает вопросы взыскания расходов, например, при строительных работах, а также разбирательства о взыскании штрафов или неустойки, если ответчик нарушил установленные сроки оплаты этих расходов.
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
ПРОО «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», <ФИО>, <ФИО>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной
Описательная часть
Представитель ответчика АО <ФИО> в судебном заседании просит отказать в удовлетворении требований в связи с тем, что истцы при подписании акта приема квартиры имели возможность осмотреть квартиру, но они ни о каких
Мотивировочная часть
При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее. В ходе судебного заседания факт нарушения прав истцов как потребителей нашел свое подтверждение. Определяя размер компенсации
Резолютивная часть
Исковые требования Пермской региональной общественной организации "Пермский региональный центр защиты прав потребителей", действующей в интересах <ФИО>, <ФИО>, действующей в своих интересах и интересах
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «Ариодант» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в размере сумма, расходов по оценке в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере
Описательная часть
Судом установлено, что 13.01.2022г. между <ФИО> и ООО «Ариодант» был заключен Договор купли-продажи апартаментов N 1-4-8/Пт, согласно которого продавец продает, а покупатель покупает за счет собственных средств
Мотивировочная часть
В связи с чем, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков в размере сумма, с учетом того, что имеет место существенное нарушение требований к качеству товара, а именно, товар имеет
Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства по <адрес> о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что на основании
Описательная часть
Ранее в судебном заседании представитель ответчика Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства по <адрес> по доверенности <ФИО> возражала против удовлетворения иска к Фонду, полагая Фонд ненадлежащим
Мотивировочная часть
Таким образом, стоимость возмещения истцам расходов на возмещение недостатков строительства суд определяет в размере 158 447 руб. Поскольку требования истцов не исполнены в досудебном порядке, суд считает, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства по <адрес>, ООО «МАРТИНСТРОЙ» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, признании недействительными пунктов договора купли-продажи квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. между ООО «КраснодарИнвестСтрой» и истцом был заключен договор купли-продажи квартиры № №, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд признать пункты 1.4 и 4.2 договора купли-продажи квартиры № от ... г. недействительными; взыскать с ООО «КраснодарИнвестСтрой» в пользу истца стоимость устранения
Мотивировочная часть
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам. Рассматривая требования истца о признании пунктов 1.4 и 4.2 договора купли-продажи квартиры № от ... г
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «КраснодарИнвестСтрой» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, признании недействительными пунктов договора купли-продажи квартиры – оставить
Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд к ответчику Фонду Хабаровского края по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании настаивала на заявленных исковых требованиях, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата> между ООО «Диалог»
Мотивировочная часть
С учетом положений частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание мнение представителя истца, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Фонду Хабаровского края по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, компенсации
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. между ЗАО «Кубанская марка» и АО «Ростовское» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого застройщик
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с АО «СЗ «Кубанская марка» в пользу <ФИО> стоимость расходов на устранение недостатков в размере 70 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Стройтэк» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, мотивируя свои требования тем, что 06.11.2021 г. между сторонами заключен договор № ТРИ-К5-К-306/ИП/СБР/Э(ОТД) участия
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06.11.2021 г. между сторонами заключен договор № ТРИ-К5-К-306/ИП/СБР/Э(ОТД) участия в долевом строительстве, по условиям которого, застройщик обязался
Мотивировочная часть
Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, что подтверждено заключением эксперта, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Стройтэк» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику адрес «Зеленоградский» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, ссылаясь на то, что
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Оценивая заключение эксперта АНО «ЦБСЭ № 1» № 4663-СТЭ
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО СЗ «Тирон» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, ссылаясь на то, что 28.05.2020 года между
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Оценивая заключение эксперта АНО «Судебная экспертиза
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО СЗ «Тирон» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, ссылаясь на то, что 08.10.2021 года между истцом
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Оценивая заключение эксперта ООО «Экспертный центр
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику адрес «Зеленоградский» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, ссылаясь на то, что 08.12.2021 года
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Оценивая заключение эксперта ООО «НИЦСЭ» № 360-СТЭ
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику адрес «Зеленоградский» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, ссылаясь на то, что 04.03.2022 года между истцом
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Оценивая заключение эксперта ООО «СЗБСЭ» № 84-СТЭ
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. между ООО СЗ «КИС-2» и истцом был заключен договор купли-продажи квартиры № в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрел
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между ООО СЗ «КИС-2» и истцом был заключен договор купли-продажи квартиры №, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрел в собственность
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам. На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «КИС-2» в пользу <ФИО> стоимость расходов на устранение недостатков в размере 151 607 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате досудебной
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. между ООО СЗ «Вев-Строй» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется своими
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между ООО СЗ «Вев-Строй» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется своими силами
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам. На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «Вев-Строй» в пользу <ФИО> стоимость расходов на устранение недостатков в размере 173 293 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 37 000
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «АВАНГАРД» в порядке защиты прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 11.09.2023 г. между сторонами заключен договор № Бусиновский
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 11.09.2023 г. между сторонами заключен договор № Бусиновский парк-21.1(кв)-1/18/5(1) (АК) участия в долевом строительстве, по условиям которого, застройщик
Мотивировочная часть
Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участникам долевого строительства, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «АВАНГАРД» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков,– удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. между ЗАО «Кубанская марка» и АО «Ростовское» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> уточненные исковые требования подержал и просил суд их удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Кубанская
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с ЗАО «Кубанская марка» в пользу <ФИО> стоимость расходов на устранение недостатков в размере 57 380,40 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 30
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. между ООО СЗ «КИС-2» и истцом был заключен договор купли-продажи квартиры №, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрел
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между ООО СЗ «КИС-2» и истцом был заключен договор купли-продажи квартиры № в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрел в собственность
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам. На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «КИС-2» в пользу <ФИО> стоимость расходов на устранение недостатков в размере 120 994 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате досудебной
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. между ООО СЗ «Краснодаринвестстрой» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор купли-продажи квартиры №, в соответствии с которым продавец продал
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между ООО СЗ «Краснодаринвестстрой» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор купли-продажи квартиры №, в соответствии с которым продавец продал
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам. На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «Краснодаринвестстрой» в пользу <ФИО> стоимость расходов на устранение недостатков в размере 130 231 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. между ООО Специализированный застройщик «ВЕВ-Строй»и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между ООО Специализированный застройщик «ВЕВ-Строй»и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого застройщик
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам. На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «Вев-Строй» в пользу <ФИО> стоимость расходов на устранение недостатков в размере 67 878 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 32 000
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. между ООО СЗ «Краснодаринвестстрой»и ООО «СтройГарант» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между ООО СЗ «Краснодаринвестстрой»и ООО «СтройГарант» был заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с условиями которого застройщик
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам. На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «Краснодаринвестстрой» в пользу <ФИО> стоимость расходов на устранение недостатков в размере 77012 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. между ООО Специализированный застройщик «ВЕВ-Строй»и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между ООО Специализированный застройщик «ВЕВ-Строй»и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого застройщик
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам. На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «Вев-Строй» в пользу <ФИО> стоимость расходов на устранение недостатков в размере 64346 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 32 000 руб
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. между ООО СЗ «КМ-Инвест» и истцом был заключен договор купли-продажи квартиры №, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрел
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между ООО СЗ «КМ-Инвест» и истцом был заключен договор купли-продажи квартиры №, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрел в собственность
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам. На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «КМ-Инвест» в пользу <ФИО> стоимость расходов на устранение недостатков в размере 106 957 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 32 000
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. между ООО СЗ «ВЕВ-Строй» и истцом был заключен договор купли-продажи квартиры № в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрел
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между ООО СЗ «ВЕВ-Строй» и истцом был заключен договор купли-продажи квартиры № №, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрел в собственность
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам. На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «ВЕВ-Строй» в пользу <ФИО> стоимость расходов на устранение недостатков в размере 95 425 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 32 000
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. между ООО СЗ «КМ-Инвест» и истцом был заключен договор купли-продажи , в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрел в собственность
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между ООО СЗ «КМ-Инвест» и истцом был заключен договор купли-продажи квартиры №, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрел в собственность
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам. На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «КМ-Инвест» в пользу <ФИО> стоимость расходов на устранение недостатков в размере 68 290 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 29 000 руб
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. между ООО ИСК «Ника» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется своими
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между ООО ИСК «Ника» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется своими силами
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам. На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО Специализированный застройщик ИСК «Ника» в пользу <ФИО> стоимость расходов на устранение недостатков в размере 113 737 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате досудебной
