О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков
Эта категория охватывает споры, связанные с требованием возмещения денежных средств, потраченных на исправление дефектов или недостатков. Включает вопросы взыскания расходов, например, при строительных работах, а также разбирательства о взыскании штрафов или неустойки, если ответчик нарушил установленные сроки оплаты этих расходов.
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчика ООО «СЗ «Самолет-Заречье» стоимость расходов на устранение недостатков в размере 412 540,02 руб., неустойку за период с 01.01.2026 года по день
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. При таких обстоятельствах, суд полагает
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчика ООО «СЗ «Центрполис» стоимость расходов на устранение недостатков в размере 581 226 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательства
Описательная часть
С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 14.04.2023 истцом
Мотивировочная часть
С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Три процента от цены договора составляют 581 226 руб. Оценив все собранные
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчика ООО «СЗ «Центрполис» стоимость расходов на устранение недостатков в размере 406 792,20 руб., неустойку, компенсацию морального вреда в размере 100 000
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. При таких обстоятельствах, суд полагает
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика ООО «СЗ «Центрполис» стоимость расходов на устранение недостатков в размере 607 116,29 руб., неустойку с 01.07.2025 года по день фактического исполнения
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Оценивая заключение эксперта ООО «Первый экспертный
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчика ООО «СЗ «Центрполис» стоимость расходов на устранение недостатков в размере 700 974,25 руб., неустойку, компенсацию морального вреда в размере 50 000
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Оценив все собранные по делу доказательства в их
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчика ООО «СЗ «Центрполис» стоимость расходов на устранение недостатков в размере 565 956,40 руб., неустойку, компенсацию морального вреда в размере 100 000
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. При таких обстоятельствах, суд полагает
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Центрполис» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, ссылаясь на то, что 25.12.2022 года между истцом
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Оценивая заключение эксперта ООО «Первый экспертный
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Центрполис» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, ссылаясь на то, что 19.05.2022 года между истцом
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Оценивая заключение эксперта ООО «Первый экспертный
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику адрес «МАК8» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, ссылаясь на то, что 30.04.2021 года между <ФИО>
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Оценив все собранные по делу доказательства в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Этеры к адрес «МАК8» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек - удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику адрес «Зеленоградский» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, ссылаясь на то, что 22.12.2022 года между
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Оценив все собранные по делу доказательства в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Зеленоградский» о взыскании стоимости ремонтных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек - удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Филатов луг» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, ссылаясь на то, что 08.11.2018 года между
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Оценив все собранные по делу доказательства в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Филатов луг» о взыскании стоимости ремонтных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек - удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику адрес «Зеленоградский» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, ссылаясь на то, что 23.04.2022 года между
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Оценив все собранные по делу доказательства в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Зеленоградский» о взыскании стоимости ремонтных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек - удовлетворить частично
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчика ООО «СЗ «Центрполис» стоимость расходов на устранение недостатков в размере 607 967,07 руб., неустойку, компенсацию морального вреда в размере 100 000
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Оценив все собранные по делу доказательства в их
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО СЗ «Тирон» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, ссылаясь на то, что 10.10.2020 года между истцом и ответчиком был
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Оценивая заключение эксперта ООО «СЗБСЭ» № 59-СТЭ
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. между ООО СЗ «КраснодарИнвестСтрой» и истцом был заключен договор купли-продажи квартиры № №, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель
Описательная часть
В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтвердила ее представитель в судебном заседании. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам. На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «КраснодарИнвестСтрой» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. между ООО Специализированный застройщик «ВЕВ-Строй» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между ООО Специализированный застройщик «ВЕВ-Строй» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам. На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика стоимости устранения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «ВЕВ-Строй» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки – удовлетворить частично
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Домкор» (далее – ответчик) о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила, что отсутствие маркировки на окнах не является существенным недостатком, и не является основанием для замены стеклопакета. Из
Мотивировочная часть
Истец на судебное заседание не явился, извещен, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования уточнил, просит взыскать расходы на устранение недостатков в сумме 134 091 рубля 81 копейки, компенсацию
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Домкор» о взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что 07.11.2023г. истцом заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязуется своими силами
Описательная часть
Ответчик представитель ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в судебное заседание представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в иске, в случае удовлетворения требований, снизить размер неустойки и штрафа согласно
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу
Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ «РКС-Пенза», указав, что между <ФИО>, <ФИО> и ООО «РКС Девелопмент» 29 июня 2020 г. заключен договор уступки права требования и перевода долга №, в соответствии
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> и <ФИО> <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил иск с учетом уточненных требований удовлетворить
Мотивировочная часть
Анализируя условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что данный договор, по сути является смешанным, содержит как элементы договора участия в долевом строительстве, так и элементы договора подряда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО СЗ «РКС-Пенза» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 30.08.2023 между истцом и АО
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.08.2023 между <ФИО> (участник долевого строительства) и АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (застройщик) заключен договор участия
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость устранения строительных недостатков составляет 149568 руб. 26 коп. При таком положении дел, учитывая положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в сумме , компенсацию морального вреда в сумме , расходы на проведение досудебного исследования в размере В обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № от <дата> в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, он обладает соответствующей квалификацией, заключение ответчиком не оспорено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве подтверждения суммы, необходимой
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику к ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что что 23.08.2019г. года между истцом <ФИО> (участник долевого строительства) и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН»
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным установить перечень недостатков (дефектов) объекта долевого строительства и размер расходов на их устранение на основании заключения экспертов ООО «Приоритет-Оценка» № 09/22-63 от 10.10.2022г., так как
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику к ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что что 23.08.2019г. года между истцом <ФИО> (участник долевого строительства) и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН»
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным установить перечень недостатков (дефектов) объекта долевого строительства и размер расходов на их устранение на основании заключения экспертов ООО «Приоритет-Оценка» № 09/22-63 от 10.10.2022г., так как
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> В.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ТЕХНОСТРОЙ», согласно уточненному исковому заявлению просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 13.08.2021г. между истцом фиоВ, (истец) и ответчиком ООО «ТЕХНОСТРОЙ» заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным установить перечень недостатков (дефектов) объекта долевого строительства и размер расходов на их устранение на основании заключения экспертов ООО «Приоритет-Оценка» № 09/22-62 от 10.10.2022г., так как
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> В.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ТЕХНОСТРОЙ», согласно уточненному исковому заявлению просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 13.08.2021г. между истцом фиоВ, (истец) и ответчиком ООО «ТЕХНОСТРОЙ» заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным установить перечень недостатков (дефектов) объекта долевого строительства и размер расходов на их устранение на основании заключения экспертов ООО «Приоритет-Оценка» № 09/22-62 от 10.10.2022г., так как
