О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков
Эта категория охватывает споры, связанные с требованием возмещения денежных средств, потраченных на исправление дефектов или недостатков. Включает вопросы взыскания расходов, например, при строительных работах, а также разбирательства о взыскании штрафов или неустойки, если ответчик нарушил установленные сроки оплаты этих расходов.
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. между ООО СЗ «Краснодаринвестстрой» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор купли-продажи квартиры №, в соответствии с которым продавец продал
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между ООО СЗ «Краснодаринвестстрой» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор купли-продажи квартиры №, в соответствии с которым продавец продал
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам. На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «Краснодаринвестстрой» в пользу <ФИО> стоимость расходов на устранение недостатков в размере 130 231 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. между ООО Специализированный застройщик «ВЕВ-Строй»и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между ООО Специализированный застройщик «ВЕВ-Строй»и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого застройщик
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам. На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «Вев-Строй» в пользу <ФИО> стоимость расходов на устранение недостатков в размере 67 878 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 32 000
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. между ООО СЗ «Краснодаринвестстрой»и ООО «СтройГарант» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между ООО СЗ «Краснодаринвестстрой»и ООО «СтройГарант» был заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с условиями которого застройщик
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам. На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «Краснодаринвестстрой» в пользу <ФИО> стоимость расходов на устранение недостатков в размере 77012 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. между ООО Специализированный застройщик «ВЕВ-Строй»и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между ООО Специализированный застройщик «ВЕВ-Строй»и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого застройщик
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам. На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «Вев-Строй» в пользу <ФИО> стоимость расходов на устранение недостатков в размере 64346 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 32 000 руб
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. между ООО СЗ «КМ-Инвест» и истцом был заключен договор купли-продажи квартиры №, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрел
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между ООО СЗ «КМ-Инвест» и истцом был заключен договор купли-продажи квартиры №, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрел в собственность
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам. На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «КМ-Инвест» в пользу <ФИО> стоимость расходов на устранение недостатков в размере 106 957 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 32 000
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. между ООО СЗ «ВЕВ-Строй» и истцом был заключен договор купли-продажи квартиры № в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрел
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между ООО СЗ «ВЕВ-Строй» и истцом был заключен договор купли-продажи квартиры № №, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрел в собственность
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам. На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «ВЕВ-Строй» в пользу <ФИО> стоимость расходов на устранение недостатков в размере 95 425 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 32 000
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. между ООО СЗ «КМ-Инвест» и истцом был заключен договор купли-продажи , в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрел в собственность
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между ООО СЗ «КМ-Инвест» и истцом был заключен договор купли-продажи квартиры №, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрел в собственность
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам. На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «КМ-Инвест» в пользу <ФИО> стоимость расходов на устранение недостатков в размере 68 290 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 29 000 руб
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. между ООО ИСК «Ника» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется своими
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между ООО ИСК «Ника» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется своими силами
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам. На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО Специализированный застройщик ИСК «Ника» в пользу <ФИО> стоимость расходов на устранение недостатков в размере 113 737 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате досудебной
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. между ООО «Краснодаринвестстрой» и истцом был заключен договор купли-продажи квартиры № в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрел
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между ООО «Краснодаринвестстрой» и истцом был заключен договор купли-продажи квартиры № в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрел
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам. На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Краснодаринвестстрой» в пользу <ФИО> стоимость расходов на устранение недостатков в размере 226 758 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. между ООО СЗ «Краснодаринвестстрой» и ООО «Стройгарант» был заключен договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между ООО СЗ «Краснодаринвестстрой» и ООО «Стройгарант» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Оснований сомневаться в правильности
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам. На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Краснодаринвестстрой» в пользу <ФИО> стоимость расходов на устранение недостатков в размере 176868 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 26
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. между ООО «КМ-Инвест» и ООО «КМ-Риэлт» был заключен договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между ООО «КМ-Инвест» и ООО «КМ-Риэлт» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам. На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости расходов
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «КМ-Инвест» в пользу <ФИО> стоимость расходов на устранение недостатков в размере 130 944 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 26 000
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. между ООО СЗ «КМ-Инвест» и истцом был заключен договор купли-продажи квартиры №, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрел
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между ООО СЗ «КМ-Инвест» и истцом был заключен договор купли-продажи квартиры № в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрел в собственность
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам. На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «КМ-Инвест» в пользу <ФИО> стоимость расходов на устранение недостатков в размере 79 354 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 26 000
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. между ООО «Краснодаринвестстрой» и истцом был заключен договор купли-продажи квартиры № в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрел
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между ООО «Краснодаринвестстрой» и истцом был заключен договор купли-продажи квартиры №, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрел
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам. На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Краснодаринвестстрой» в пользу <ФИО> стоимость расходов на устранение недостатков в размере 92 048 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 25
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. между ООО ИСК «Ника» и ООО «КМ-Строй» был заключен договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между ООО ИСК «Ника» и ООО «КМ-Строй» был заключен договор участия в долевом строительстве № Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам. На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО Специализированный застройщик ИСК «Ника» в пользу <ФИО> стоимость расходов на устранение недостатков в размере 90 460 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате досудебной
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. между ООО «Краснодаринвестстрой» и истцом был заключен договор купли-продажи квартиры № №, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между ООО «Краснодаринвестстрой» и истцом был заключен договор купли-продажи квартиры №, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрел
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам. На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Краснодаринвестстрой» в пользу <ФИО> стоимость расходов на устранение недостатков в размере 98 696 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 27
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. между ООО СЗ «Вев-Строй» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между ООО СЗ «Вев-Строй» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам. На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «Вев-Строй» в пользу <ФИО> стоимость расходов на устранение недостатков в размере 87 017 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 23 000
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. между ЗАО «Кубанская марка» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязуется своими
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между ЗАО «Кубанская марка» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам. На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения
Резолютивная часть
Взыскать с ЗАО «Кубанская марка» в пользу <ФИО> стоимость расходов на устранение недостатков в размере 136 304 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 26 000
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. между ООО «Краснодаринвестстрой» и истцом был заключен договор купли-продажи квартиры №, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрел
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между ООО «Краснодаринвестстрой» и истцом был заключен договор купли-продажи квартиры №, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрел
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам. На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Краснодаринвестстрой» в пользу <ФИО> стоимость расходов на устранение недостатков в размере 77 874 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 25
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. между ООО «Краснодаринвестстрой» и истцом был заключен договор купли-продажи квартиры №, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрел
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между ООО «Краснодаринвестстрой» и истцом был заключен договор купли-продажи квартиры №, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрел
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения выявленных недостатков на сумму 95 351 руб. При рассмотрении данного требования суд
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Краснодаринвестстрой» в пользу <ФИО> стоимость расходов на устранение недостатков в размере 95 351 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 24
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. между ООО «Краснодаринвестстрой» и истцом был заключен договор купли-продажи квартиры №, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрел
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между ООО «Краснодаринвестстрой» и истцом был заключен договор купли-продажи квартиры №, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрел
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения выявленных недостатков на сумму 95 351 руб. При рассмотрении данного требования суд
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> стоимость расходов на устранение недостатков в размере 61 655 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 24 000 руб
Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО> (далее – истцы) обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Погода
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, по неустойке, заявлен период согласно п.8 ст.7 № 214 ФЗ, проведение досудебной экспертизы, это единственное
Мотивировочная часть
Учитывая выводы специалиста ИП <ФИО>, суд приходит к выводу о наличии недостатков строительно – монтажных и отделочных работ в <адрес> в г.Перми, возникших до передачи объекта истцу, стоимость устранения которых
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Погода 3.4.» о взыскании
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов по устранению недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы, с учетом уточнений, обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать стоимость расходов по устранению недостатков предусмотренные ч.2 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 в размере сумма, убытки, затраченные
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем. В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее представил
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.151, 1101 ГК РФ, суд считает разумным и справедливым определить размер такой компенсации в сумме сумма
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, в котором с учетом уточнений просят взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков в размере 229 010,80 руб., неустойку за период с 01.01.2026 по день фактического исполнения обязательства
Описательная часть
С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 06.07.2022 истцами
Мотивировочная часть
С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Оценивая заключение эксперта ООО «Первый экспертный центр» № 1064-05/25
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчика ООО «СЗ «Озёрная 44» стоимость расходов на устранение недостатков в размере 311 503,80 руб., неустойку за период с 25.06.2025 по день фактического
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. При таких обстоятельствах, суд полагает
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчика ООО «СЗ «Центрполис» стоимость расходов на устранение недостатков в размере 306 680,22 руб., неустойку за период с 01.01.2026 по день фактического
Описательная часть
С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 20.02.2022 года
Мотивировочная часть
С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Поскольку момент наступления обязательства по выплате денежных средств
