О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства
Эта категория охватывает споры, связанные с требованием возместить расходы, которые собственник долевого жилья понес на устранение дефектов или недостатков, обнаруженных в объекте после его сдачи. Судебные акты здесь рассматривают вопросы о том, кто должен оплатить исправление брака в строящемся или уже готовом доме.
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, судебных издержек
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Мортон-РСО» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, судебных издержек, указывая в обоснование своих
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 25 ноября 2020 года между ООО «Мортон-РСО» как застройщиком и <ФИО>, <ФИО> как участниками долевого строительства был заключен договор
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании с ответчика денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Каро Эдуардовича, <ФИО> к ООО «Мортон-РСО» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, судебных издержек удовлетворить частично
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и возмещении судебных расходов
Вводная часть
А.С. обратилась в суд с иском с учетом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ к ООО адрес о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в сумме сумма, неустойки в сумме сумма, компенсации морального вреда
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал. Из материалов дела следует и установлено судом, что 07.06.2019 между ООО адрес и ООО Гринэкс был заключен договор
Мотивировочная часть
Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, требования разумности, сумму расходов на устранение недостатков, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до сумма
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы, с учетом уточнений, обратились в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков в объекте долевого строительства в размере руб., компенсации морального вреда в размере
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» и <ФИО> <ФИО> <ФИО> А.А. заключен договор участия в долевом строительстве №ЯМ-, по условиям
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм права, заключения эксперта, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить в части
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании в ее пользу расходов на устранение выявленных недостатков в объекте долевого строительства в размере 549 115,32 руб., компенсации
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве №ЯМ-1/2.2/98- 1418803И
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм права, заключения эксперта, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании в ее пользу расходов на устранение выявленных недостатков в объекте долевого строительства в размере 399 167,27 руб., компенсации
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве №ЯМ-1/2.2/216- 305011402И
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм права, заключения эксперта, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «СЗ «Прибрежный Парк» (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Перспективные инвестиции», с учетом поданных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 05.11.2021 между <ФИО> и ООО «СЗ «Перспективные инвестиции» был заключен договор участия в долевом строительстве № Лосиноостровский-1.3(кв)-1/22/5(2) (АК)
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость устранения строительных недостатков в размере 268 681,73 рублей, что не превышает 3% от цены договора (8956057,50 руб
Тушинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к адрес ТПУ «Лесопарковая», в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение
Описательная часть
Судом установлено, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № СБ6(К)-1/30/229-ДДУ/102983/21 10.06.2021. Объектом долевого строительства по договору является: жилое помещение, (квартира) № 73006
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как установлено ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Лххх. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Корона» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование
Описательная часть
Как установлено судом и следует из представленных в материалах дела документов, 04.08.2021 между Лххх и ООО «Специализированный застройщик «Корона» был заключен Договор участия в долевом строительстве №ДД99К-1.5-1124
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке. Суд полагает, что заключение экспертов №8252/24-ЗЮЗ/СТЭ в полной мере отвечает требованиям ст.ст. 55, 59-60 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования Лххх к ООО «СЗ «Корона» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № СП-1/2/5/278а-3822И, в соответствии
Мотивировочная часть
На основании статьи 167 ГПК РФ с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к адрес «Зеленоградский», согласно уточненному исковому заявлению просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойку
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 17 декабря 2021 года между истцом <ФИО> и адрес «Зеленоградский» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Зелёный парк-1.4(кв)-5/5/1(2) (АК)
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО « СЗ «Ривьера Парк» был заключен договор участия в долевом строительстве № №) многоквартирного дома
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между ним и ООО «СЗ «Самолет-Жилино» был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. Просил произвести
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙТЭК» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.05.2021 между истцом и ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙТЭК» заключен договор участия в долевом строительстве № ТРИ-К5-К-716/ИП/СБР/Э (ОТД). Обязательство
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании денежных средств в счет устранения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙТЭК» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки, стоимости затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, утонённым в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, стоимости устранения
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила, обеспечила явку представителя, который заявленные требования поддержал. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании денежных средств на устранение недостатков переданного объекта долевого строительства в размере 370116,02 руб
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить в полном объёме, полагал, что заявленные представителем ответчика к уменьшению стоимости строительных недостатков
Мотивировочная часть
Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» - удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании денежных средств на устранение недостатков переданного объекта долевого строительства в размере 458661,16
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» - удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 531 690 руб., неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве №ЯМ-1/3.1/5-359И, по условиям
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм права, заключения судебной экспертизы, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных
Подольский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Санино 1», в котором, с учетом уточненных требований, (л.д.1, Т.2), просят взыскать
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «СЗ №Санино 12 и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № № (л.д.10-18, Т.1)
Мотивировочная часть
Заявленная истцом стоимость устранения недостатков, не превышает 3% от стоимости договора (10786476,67/100*3). При таких обстоятельствах, суд признает требования истцов в данной части подлежащими удовлетворению. Верховный Суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Санино 1» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «<ФИО>», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика убытки, связанные с устранением недостатков объекта долевого строительства, в размере
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «<ФИО>» был заключен договор № № купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ответчик продал истцу <адрес>, расположенную по адресу:
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «<ФИО>» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку исполнения
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «<ФИО>» в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном иске. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
Заключение ООО «<ФИО>» № в силу ст. 60 ГПК РФ, является допустимым доказательством.Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО>» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к АО «<ФИО>» в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просят взыскать с ответчика в равных долях в возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Из материалов дела следует, что и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома ответчик обязался передать истцам <адрес> произведенными в ней отделочными работами. Судом
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Акционерному обществу «<ФИО>» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к АО «<ФИО>» в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Из материалов дела следует, что и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома ответчик обязался передать истцу <адрес> произведенными в ней отделочными работами. Судом установлено
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «<ФИО>» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда, штрафа
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «<ФИО>» в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
Из материалов дела следует, что и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома ответчик обязался передать истцу <адрес> произведенными в ней отделочными работами. Судом установлено
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО>» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «<ФИО>», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 602
Описательная часть
Из материалов дела следует, что и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома ответчик обязался передать <ФИО> <адрес> произведенными в ней отделочными работами. Судом
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО>» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального
