О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства
Эта категория охватывает споры, связанные с требованием возместить расходы, которые собственник долевого жилья понес на устранение дефектов или недостатков, обнаруженных в объекте после его сдачи. Судебные акты здесь рассматривают вопросы о том, кто должен оплатить исправление брака в строящемся или уже готовом доме.
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском, полагая, что качество выполненных работ в квартире № 429, расположенной по адресу: адрес, переданной ей ответчиком по договору долевого строительства, не соответствует требованиям законодательства
Описательная часть
Судом установлено следующее. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с момента окончания действия постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 по момент фактического исполнения
Мотивировочная часть
Решая вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает период просрочки передачи объекта инвестирования, компенсационный характер неустойки, отсутствие существенных негативных последствий
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец Б... обратилась в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Мытищи» (далее ООО «СЗ «Самолет-Мытищи»/застройщик/ответчик), в котором просит взыскать с ответчика денежные
Описательная часть
Мотивировочная часть
Следовательно, учитывая, что в данном конкретном случае правоотношения сторон возникли из договора, заключенного до дня вступления в силу названного закона N 482-ФЗ, соответствующая претензия направлена в адрес ответчика 22.10.2024
Резолютивная часть
Исковые требования Б... к ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет стоимости устранения строительных недостатков в объекте долевого строительства 193975 руб
Описательная часть
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков в объекте долевого строительства – <адрес> по адресу: <адрес>, суммы в размере 193975
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец ...братился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику Акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛОСИНООСТРОВСКИЙ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ И КОНСТРУКЦИЙ» (далее адрес «ЛЗСМиК»/застройщик/ответчик)
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ... Акционерному обществу «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЛОСИНООСТРОВСКИЙ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ И КОНСТРУКЦИЙ» о взыскании стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику Акционерному обществу «...» (далее адрес «...»/застройщик/ответчик), в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в счет стоимости
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ... к Акционерному обществу «...» о взыскании стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику Акционерному обществу «Специализированный застройщик «...» (далее адрес «...»/застройщик/ответчик), в котором просит взыскать с ответчика денежные
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ... к Акционерному обществу «......» о взыскании стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО СЗ «ПЛАМ» о взыскании стоимости затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, взыскании штрафа, мотивируя свои
Описательная часть
Судом установлено, что между истцом <ФИО> и ответчиком ООО СЗ «ПЛАМ» заключен договор участия в долевом строительстве № Руставели14-1.2(КВ)-1/20/5(АК) от 08.09.2022 г. Из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Учитывая, что факт нарушения ответчиком определенного договором условия о качестве работ
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, иных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с уточненным иском к ответчику ООО «ТехноСтрой» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 13 сентября 2017 года между истцом (участником долевого строительства) и ответчиком (застройщиком) заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Суд считает заключение судебной оценочной экспертизы объективным и полным, а выводы – обоснованными и последовательными, установленная судебным экспертом стоимость работ и материалов необходимых для устранения выявленных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ТехноСтрой» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, иных расходов - удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО>, обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Флагман», в котором, с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: взыскать расходы на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования в уточнённой редакции поддержал, просил удовлетворить. Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между
Мотивировочная часть
Вместе с тем в силу п.п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ "Флагман" о взыскании стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» и истцами 23.01.2023 года был заключен договор № АЛХ-3/8/133-577344402 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется в установленный срок
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Выслушав участника процесса, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании стоимости в равных долях на устранения недостатков качества квартиры в размере 330 969 руб
Описательная часть
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что между ООО «СЗ «Самолет Томилино» и истцами заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ В соответствии с условиями договора объектом долевого
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к АО СЗ «ПФК», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании в равных долях стоимости устранения недостатков качества квартиры в размере руб., компенсации морального вреда
Описательная часть
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что между АО «СЗ «ПФК» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № Митинский лес1.4(кв)-2/28/3(2)(АК) от 11.03.2023г. В соответствии
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Юг Столицы», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры в <обезличено>., неустойки за просрочку удовлетворения
Описательная часть
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что между ООО «СЗ «Юг Столицы» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве №ПЛМ-4.1/4-5-315-2/АН от 26.07.2023г. В соответствии с условиями
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Юг Столицы», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры в размере неустойки за просрочку удовлетворения требования
Описательная часть
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что между ООО «СЗ «Юг Столицы» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛМ-4.1/5-8-411-2/АН от <дата>. В соответствии с условиями
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Юг Столицы», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры в размере 381 986, 43 руб., неустойки за просрочку удовлетворения
Описательная часть
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что между ООО «СЗ «Юг Столицы» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛМ-КВ-4.1/8-3-740-2/АН от <дата>. В соответствии с условиями
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «Ривьера Парк», и просит взыскать стоимость затрат на устранение строительных недостатков в <обезличено> неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между <ФИО> и ООО СЗ «Ривьера Парк» заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № Бал-5.2(кв)-5/5/4(2) (АК), согласно которому застройщик
Мотивировочная часть
Поскольку недостатки в квартире возникли до её передачи истцу, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость расходов на устранение недостатков в объекте участия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Яны <ФИО> – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились с указанным иском в суд, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обосновании указав, что 21.08.2021 года между ПАО "ПИК-СЗ" и <ФИО>, <ФИО> был заключен Договор №БунЛуг-3.6/3(кв)-1/6/11(2) (АК)
Описательная часть
Истцы на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, направили в суд своего представителя, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Как
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом. Указанное экспертное заключение суд считает объективным и допустимым доказательством
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась с указанным иском в суд, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обосновании указав, что 20.11.2018 года между ПАО "ПИК-СЗ" и <ФИО>, <ФИО> был заключен Договор №БунЛуг-1.2./1(кв)-3/1/3(3) (АК)
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.11.2018 года между ПАО "ПИК-СЗ" и <ФИО>, <ФИО> был заключен Договор №БунЛуг-1.2./1(кв)-3/1/3(3) (АК) участия в долевом строительстве. Из
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом. Указанное экспертное заключение суд считает объективным и допустимым доказательством
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились с указанным иском в суд, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обосновании указав, что 08.12.2022 между ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» и <ФИО>, <ФИО> был заключен Договор № МихПарк-1(кв)-2/2/6(2) (АК) участия
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела 08.12.2022 между ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» и <ФИО>, <ФИО> был заключен Договор № МихПарк-1(кв)-2/2/6(2) (АК) участия в долевом строительстве. Из материалов
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом. Указанное экспертное заключение суд считает объективным и допустимым доказательством
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился с указанным иском в суд, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обосновании указав, что 22.11.2022 между ПАО "ПИК-СЗ" и <ФИО> был заключен Договор № ВДНХ-8(кв)-8/12/5(3) (АК) участия в долевом
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.11.2022 между ПАО "ПИК-СЗ" и <ФИО> был заключен Договор № ВДНХ-8(кв)-8/12/5(3) (АК) участия в долевом строительстве. Из материалов дела
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом. Указанное экспертное заключение суд считает объективным и допустимым доказательством
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился с указанным иском в суд, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обосновании указав, что 27.07.2021 между ООО «Специализированный застройщик «Люблино Девелопмент» и <ФИО>, был заключен Договор №
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.07.2021 между ООО «Специализированный застройщик «Люблино Девелопмент» и <ФИО>, был заключен Договор № ЛБП-9,10(кв)-1/13/11(2) (АК) участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом. Указанное экспертное заключение суд считает объективным и допустимым доказательством
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились с указанным иском в суд, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обосновании указав, что 09.10.2021 между ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» и <ФИО>, <ФИО> был заключен Договор № БунЛуг-3.6/1-1/1/1(2)
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела 09.10.2021 между ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» и <ФИО>, <ФИО> был заключен Договор № БунЛуг-3.6/1-1/1/1(2) (АК) участия в долевом строительстве. Из
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договорные обязательства
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились с указанным иском в суд, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обосновании указав, что 13.02.2023 между ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» и <ФИО>, <ФИО> был заключен Договор № МихПарк-1(кв)-2/17/9(1) (АК) участия
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела 13.02.2023 между ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» и <ФИО>, <ФИО> был заключен Договор № МихПарк-1(кв)-2/17/9(1) (АК) участия в долевом строительстве. Из материалов
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом. Указанное экспертное заключение суд считает объективным и допустимым доказательством
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился с указанным иском в суд, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обосновании указав, что 01.06.2022 между ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» и <ФИО> был заключен Договор № МихПарк-1(кв)-2/5/3(1) (АК) участия в долевом
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.06.2022 между ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» и <ФИО> был заключен Договор № МихПарк-1(кв)-2/5/3(1) (АК) участия в долевом строительстве. Из материалов дела
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом. Указанное экспертное заключение суд считает объективным и допустимым доказательством
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился с указанным иском в суд, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обосновании указав, что 27.02.022 между ПАО "ПИК-СЗ" и фиоВ, был заключен Договор № ВДНХ-8(кв)-6/11/8(2) (АК) участия в долевом
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.02.022 между ПАО "ПИК-СЗ" и фиоВ, был заключен Договор № ВДНХ-8(кв)-6/11/8(2) (АК) участия в долевом строительстве. Из материалов дела усматривается
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договорные обязательства
