50RS0031-01-2025-001028-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-5103/2025
г.Одинцово, Московской области 14 мая 2025 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Барушевой А.В.,
при секретаре судебного заседания Чулюниной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания – Регион» о взыскании стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет стоимости устранения строительных недостатков в объекте долевого строительства 193975 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., почтовые расходы 263 руб. 40 коп., штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по досудебной оценке 25000 руб., по оформлению доверенности 1900 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен. Представитель истца явился, требования с учетом уточнений поддержал.
Представитель ответчика не явился, извещен, представлены письменные возражения на иск.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора заключен договор участия в долевом строительстве №
ДД.ММ.ГГГГ истцу по акту передан объект долевого строительства – АДРЕС, находящаяся по адресу: АДРЕС
ДД.ММ.ГГГГ участник долевого строительства обратился к застройщику с требованием об устранении строительных недостатков (л.д.21).
Застройщик не устранил выявленные при осмотре квартиры недостатки.
Согласно заключению судебной экспертизы АДРЕС, находящаяся по адресу: АДРЕС строительным нормам и правилам, обязательным к применению не соответствует.
Описание недостатков (дефектов) строительно-монтажных и отделочных работ с ссылками на нормативные документы (ГОСТ, СНиП, СП и т.д.) положения которых были нарушены при проведении данных видов работ, приведено в исследовательской части заключения эксперта. Стоимость устранения выявленных недостатков квартиры составляет 193 975 руб. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы, материалы дела не содержат.
Довод ответчика о том, что подлежащая взысканию стоимость устранения строительных недостатков не может превышать 3% от цены договора, суд отклоняет, как основанный на неверном толковании норм материального права, поскольку в силу ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ указанные положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.
В данном случае права и обязанности сторон возникли до ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков в объекте долевого строительства – АДРЕС по адресу: АДРЕС, суммы в размере 193975 руб. согласно заключению судебной экспертизы.
Поскольку направление претензии о возмещении стоимости устранения строительных недостатков имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия введенного на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 моратория на взыскание с застройщиков штрафных санкций, суд отказывает во взыскании штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке.
Руководствуясь ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей, полагая данную сумму разумной.
В силу ст. 88, 94, 98 ГПК РФ понесенные истцом почтовые расходы 177 руб. (л.д.21,22) и расходы по досудебной экспертизы 25000 руб. (л.д.17) относят к судебным издержкам и подлежат возмещению ответчиком в указанном размере. Почтовые расходы в большем размере не подтверждены.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Доверенность, представленная истцом в материалы дела от ДД.ММ.ГГГГ выдана представителям на представление интересов истца во всех государственных, административных, судебных органах.
Поскольку нотариальная доверенность была выдана истцом для участия представителей не в конкретном деле, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1900 руб.
В соответствии с положениями ст. 98, 103 ГПК РФ, п. 3 ст. 333.36 НК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действующей на день обращения в суд с настоящим иском), с учетом исковых требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика в бюджет Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9819 руб. 25 коп.
Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная экспертиза по ходатайству ответчика с возложением на него расходов по оплате стоимости судебной экспертизы.
Стоимость судебной экспертизы составляет 120000 руб. (л.д.106).
С учетом внесенных ответчиком в депозит УСД в Московской области 80000 руб., в силу ст. 96 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Экспертное бюро «Вектор» надлежит взыскать 40000 руб. в счет доплаты стоимости судебной экспертизы.
В письменных возражениях на иск ответчиком заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
На основании постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. № 1916) имеются законные и объективные основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда по настоящему спору в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков, расходов по досудебной оценке, почтовых расходов до 30.06.2025 включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения АДРЕС, паспорт №) с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания – Регион» (ОГРН №, ИНН №) в счет расходов на устранение строительных недостатков в объекте долевого строительства 193975 руб., компенсацию морального вреда 8 000 рублей, расходы по досудебной оценке 25 000 рублей, почтовые расходы 177 руб.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов в большем размере, а также во взыскании расходов по оформлению доверенности, штрафа – отказать.
Предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков, расходов по досудебной оценке, почтовых расходов до 30.06.2025 включительно.
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания – Регион» (ОГРН №, ИНН №) в бюджет Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 9819 руб. 25 коп.
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания – Регион» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро «Вектор» (ИНН №, ОГРН №) в счет стоимости судебной экспертизы 40 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Барушева А.В.
Мотивированное решение изготовлено 27.05.2025.