О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства
Эта категория охватывает споры, связанные с требованием возместить расходы, которые собственник долевого жилья понес на устранение дефектов или недостатков, обнаруженных в объекте после его сдачи. Судебные акты здесь рассматривают вопросы о том, кто должен оплатить исправление брака в строящемся или уже готовом доме.
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по мотивам изложенным в письменных возражениях, просил снизить неустойку и штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Как следует
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку она содержит подробное обоснование сделанных в результате исследования выводов. Эксперты, составившие отчет, имеет соответствующее образование
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между АО «Экспериментальный керамический завод» с одной стороны и <ФИО> с другой стороны был заключен договор № 9-2/2/12/187 участия в долевом строительстве, согласно которому
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку она содержит подробное обоснование сделанных в результате исследования выводов. Эксперты, составившие отчет, имеет соответствующее образование
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с иском к адрес, в котором просит взыскать с ответчика (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных дефектов квартиры, неустойку
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 04.06.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 50:8/2/929нв, в соответствии с условиями указанного
Мотивировочная часть
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма При разрешении вопроса о предоставлении ответчику отсрочки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском к ООО «Специализированный застройщик «Тирон», в котором просит взыскать с ответчика (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между ответчиком и истцом заключен договор участия в долевом строительстве № Сал-22(кв)-1/3/4(2) (АК) от 20.12.2018, предметом которого является передача истцу квартиры с отделкой
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполнил обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в качестве
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском к ООО «Специализированный застройщик «Тирон», в котором просит взыскать с ответчика (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между ответчиком и истцом заключен договор участия в долевом строительстве № Сал-21(кв)-1/25/1(1) (АК) от 17.09.2017, предметом которого является передача истцу квартиры с отделкой. Как
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполнил обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в качестве
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 265.466.09 руб., компенсацию стоимости выявленных недостатков в размере 923.834.59 руб., неустойку в размере
Описательная часть
Судом установлено, что 22.04.2019 года между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ДИ17К-14.1-22/4, согласно условий которого ответчик не позднее 30.06.2020 года обязался передать
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцу, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО «А101» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят суд взыскать компенсацию стоимости выявленных недостатков в размере 814.381,сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 48.862,сумма и по день
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, требования иска поддержал. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 22.10.2019 года между сторонами был заключен Договору участия
Мотивировочная часть
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по проведению экспертизы в размере сумма При разрешении вопроса о предоставлении ответчику отсрочки исполнения постановленного по настоящему делу решения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ПАО «ПИК - Специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным иском к ООО «РУССТРОЙГАРАНТ» о взыскании стоимости устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
Ответчик в нарушение условий Договора объект долевого строительства передал по передаточному акту истцу <дата>. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам представленного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «РУССТРОЙГАРАНТ» о взыскании стоимости устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику адрес «ГЛОРИ» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, ссылаясь на то, что
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Вместе с тем, согласно разъяснению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «ГЛОРИ» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек - удовлетворить частично
Дзержинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Адмирала <ФИО>, 15» (с учетом уточнения) о взыскании стоимости работ и материалов по устранению недостатков
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, указав, что ответчиком оплачена стоимость проведения досудебной экспертизы в размере 50 000 руб., но из просительной части иска данная сумма не исключена, поэтому
Мотивировочная часть
3) информация в рабочей документации шифр ... о необходимости оштукатуривания, либо шпаклевке бетонных панелей перед их оклейкой обоями или окраской, в разных местах разнится. Вместе с тем, вне зависимости от того, были
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Адмирала <ФИО>, 15» в пользу <ФИО> (...), <ФИО> ...) стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 138 773,20
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Восток столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, уточнив иск в порядке
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Истцами и Ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № от <дата> Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 220 242,72 руб., исходя из расчета: 7 341 424,00 (цена Договора участия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Восток столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику и просят взыскать в качестве возмещения расходов истцов на устранение недостатков квартиры денежные средства в размере 549 999,11 рублей, неустойку за просрочку
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между истцами <ФИО>, <ФИО> и АО «<ФИО>» заключен договор участия в долевом строительстве № КотКЛ-1(кв)-1/6/3(1) (АК), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный
Мотивировочная часть
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы устранения недостатков или 5 499,99 рублей в день за период с даты окончания действия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
И, уточнив в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Флагман» о взыскании стоимости затрат на устранение строительных
Описательная часть
Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и принимая во внимание, что участие сторон в судебном заседании в соответствии с ГПК РФ является их правом, а не обязанностью, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков, на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства
Резолютивная часть
Исковые требования И к ООО «СЗ «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
П обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Флагман», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость затрат на устранение строительных недостатков в размере 857 734 руб., неустойку в размере 1/150 от ключевой ставки ЦБ
Описательная часть
Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и принимая во внимание, что участие сторон в судебном заседании в соответствии с ГПК РФ является их правом, а не обязанностью, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства
Резолютивная часть
Исковые требования П к ООО «СЗ «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
К обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Флагман», в котором с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит взыскать с ответчика в пользу истца
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> между ООО «СЗ «Флагман» и К заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении сторон о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, отсутствии сведений о причинах неявки сторон, суд
Резолютивная часть
Исковые требования К к ООО «СЗ «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
К, К2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Флагман», в котором просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость затрат на устранение строительных недостатков в размере 880 286,76 руб., неустойку в размере 1%
Описательная часть
Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и принимая во внимание, что участие сторон в судебном заседании в соответствии с ГПК РФ является их правом, а не обязанностью, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков, на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства
Резолютивная часть
Исковые требования К, К2 к ООО «СЗ «Флагман» о взыскании в счет уменьшения цены договора стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов –
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
К2, К обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Флагман», в котором с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просят взыскать с ответчика в пользу истцов
Описательная часть
Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и принимая во внимание, что участие сторон в судебном заседании в соответствии с ГПК РФ является их правом, а не обязанностью, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков, на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства
Резолютивная часть
Исковые требования К2, К к ООО «СЗ «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском указав, что 23 апреля 2021 года между ним и ООО «Абсолют Недвижимость» было заключено соглашение № об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № от 13.09.2018 года
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против иска, указав, что расходы на устранение недостатков сильно завышены, не согласилась с проведенной по делу судебной строительно-технической, оценочной экспертизой
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском указав, что 23 января 2019 года заключила договор участия в долевом строительстве с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», на основании которого застройщик передал ей
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истец недостатки на дату судебного заседания не устранил и будет устранять их
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов - удовлетворить
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа
Вводная часть
<ФИО> Л.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО СЗ Восток столицы о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 08.02.2021 между сторонами заключен договор № ЮЖБ-6/12-8-1367-2/АН участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство построить
Мотивировочная часть
Оценив, представленное экспертное заключение, проведенное по делу, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим требуемую
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ Восток столицы в пользу <ФИО> в счет стоимости устранения недостатков сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате заключения эксперта в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО "СЗ "Самолет-Томилино" о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 13 марта 2020 года между истцом <ФИО> (участником долевого строительства) с одной стороны, и ответчиком ООО «СЗ «Самолет Томилино» (застройщиком)
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО "СЗ "Самолет-Томилино" о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 13 марта 2020 года между истцом <ФИО> (участником долевого строительства) с одной стороны, и ответчиком ООО «СЗ «Самолет Томилино» (застройщиком)
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании в равных долях
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «СЗ «ГрадОлимп» (Застройщик), с одной стороны, и <ФИО>, <ФИО> (Участники долевого строительства), с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается, что переданная Застройщиком квартира не соответствует действующим строительным нормам и правилам, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 10
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов–
Рузский районный суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Представитель истца обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства на устранение недостатков в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере
Описательная часть
Из материалов дела следует, претензия в адрес ответчика направлена истцом 05 декабря 2024 года, соответственно срок добровольного удовлетворения требований потребителя приходится на период действия моратория, следовательно
Мотивировочная часть
Рассматривая требование истца о взыскании морального вреда, суд считает, что поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств судом установлен, действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры истцу
Резолютивная часть
Исковые требования КЛН к ООО «... о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании суммы устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании суммы устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указано, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила удовлетворить. Возражала против принятия судом заключения судебной экспертизы, ссылаясь на его неточности и как результата его необоснованности. Из
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку она содержит подробное обоснование сделанных в результате исследования выводов. Эксперты, составившие отчет, имеет соответствующее образование
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
