О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства
Эта категория охватывает споры, связанные с требованием возместить расходы, которые собственник долевого жилья понес на устранение дефектов или недостатков, обнаруженных в объекте после его сдачи. Судебные акты здесь рассматривают вопросы о том, кто должен оплатить исправление брака в строящемся или уже готовом доме.
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском указав, что 13 февраля 2021 года заключил с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался передать
Описательная часть
Судом установлено, 13 февраля 2021 года между ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» и истцом заключен договор № участия в долевом строительстве по условиям которому, ООО «Главстрой-Саввино»
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцам объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском указав, что 06 февраля 2019 года заключила с ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» договор участия в долевом строительстве о передаче ей квартиры. Свои обязательства по оплате
Описательная часть
В судебное заседание стороны не явились, извещены, представитель ответчика представил возражения на иск, где просил применить положение ст. 333 ГК РФ, отказать во взыскании штрафа и компенсации морального вреда
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцам объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском указав, что 22 сентября 2018 года заключила с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» договор участия в долевом строительстве о передаче ей квартиры. Свои обязательства по оплате цены
Описательная часть
Судом установлено, что 22 сентября 2018 года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» и истцом заключен договор № № участия в долевом строительстве по условиям которого, ООО «Главстрой-СПб специализированный
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцам объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с названным иском указав, что 15 декабря 2021г. года заключили с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался
Описательная часть
Судом установлено, что 15 декабря 2021 года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» и истцами заключен договор №№ участия в долевом строительстве по условиям которому, ООО «Главстрой-СПб специализированный
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцам объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд к ООО "РИВЬЕРА ПАРК" о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оценке в размере 50 000 руб. 00 коп., почтовые расходы 300 руб. 00 коп
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с уточненным иском к ответчику адрес адрес о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 29 ноября 2020 года между истцом (участником долевого строительства) и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Волжский
Мотивировочная часть
Суд считает заключение судебной оценочной экспертизы объективным и полным, а выводы – обоснованными и последовательными, установленная судебным экспертом стоимость работ и материалов необходимых для устранения выявленных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес адрес о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства - квартиры по адресу: <адрес> размере 630 818 руб. 00 коп., расходов за проведение досудебного
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оценке в размере 25 000 руб. 00 коп., почтовые расходы 333 руб. 24 коп
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к адрес «Новый горизонт» о взыскании стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая в обоснование
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 28 марта 2020 года между адрес (в настоящее время адрес «Новый горизонт») как застройщиком и <ФИО> как участником долевого строительства был
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации расходов на устранение недостатков объекта долевого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Новый горизонт» о взыскании стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «СЗ «Самолет-Томилино» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объектов долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Частной компании с ограниченной ответственностью «С&Т Инвестментс Лимитед», указав в обоснование, что 16.09.2013 между сторонами были заключены договоры участия в долевом строительстве № 9-2/3 и №
Описательная часть
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Частной компании с ограниченной ответственностью «С&Т Инвестментс Лимитед» о взыскании стоимости устранения недостатков объектов долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском к ПАО «ПИК-СЗ» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата по договору была произведена в полном объеме, однако во
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 16.11.2021 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-3.1/2(кВ)-2/11/10(1) (АК). Обязанность по оплате стоимости объекта выполнена
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-СЗ» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском к ООО «СЗ адрес о защите прав потребителей, в обоснование указав, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата по договору была произведена в полном объеме, однако во
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 11.11.2022 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № .... Обязанность по оплате стоимости объекта выполнена в полном объеме. Судом
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы
Резолютивная часть
Исковые требования ... к ООО «СЗ адрес о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к ООО “адрес”, в котором уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку
Описательная часть
Судом установлено, что 17.03.2023 г. между <ФИО> (далее - Участник долевого строительства) и ООО “адрес” (далее - Застройщик) заключен Договор участия в долевом строительстве №ИЛ3-Е2(К)-1/28/255-ДДУ/153776/23, по условиям
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований не доверять выполненному АНО “Европейский центр судебных экспертиз” заключению, поскольку оно составлено экспертами, имеющими опыт экспертной работы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО “адрес” о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Авангард», в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.12.2022 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №Бусиновский парк-21.3(кв)-1/17/3(1) (АК), в соответствии с условиями которого, застройщик
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований не доверять выполненному ООО РЦСЭ «Независимость» заключению, поскольку оно составлено экспертами, имеющими опыт экспертной работы, на основании осмотра объекта исследования, достаточно аргументировано
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к застройщику адрес «ПФК» в котором с учетом уточнения исковых требований просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость устранения недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что 22.02.2022 между застройщиком и <ФИО>, <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № Митинский лес 1.3(кв.)-1/32/6(1) (АК), по условиям которого ответчик обязался построить
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Авангард», в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, в размере сумма, компенсацию
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.04.2023 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №Бусиновский парк-21.3(кв)-1/4/15(1) (АК), в соответствии с условиями которого, застройщик
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований не доверять выполненному ООО РЦСЭ «Независимость» заключению, поскольку оно составлено экспертами, имеющими опыт экспертной работы, на основании осмотра объекта исследования, достаточно аргументировано
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском к ООО «А101» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата по договору была произведена в полном объеме, однако во
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 25.01.2021 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ23К-5.1-241. Обязанность по оплате стоимости объекта выполнена в полном объеме
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «А101» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 342 248 руб., неустойки за нарушение срока
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве №ЯМ-1/3.3/86-528587401И
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм права, заключения судебной экспертизы, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы с учетом уточнений, обратились в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании в пользу <ФИО> расходов на устранение выявленных недостатков в объекте долевого строительства в размере 241 960 руб., компенсации
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве №ЯМ-2/5.1/2- 232И
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм права, заключения эксперта, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить в части
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, уточнив иск в порядке статьи 39
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Истцом и Ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № МП-2/3/651-№ от <дата> Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 319 616,14 руб., исходя из расчета: 10 653 871,22 (цена Договора участия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, расходов на устранение недостатков объекта, неустойки за просрочку удовлетворения
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, что между Истцом и Ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № МП-1/2/986-№ от <дата> в отношении жилого помещения, расположенного по адресу:
Мотивировочная часть
Суд также учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истица <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «РИВЬЕРА ПАРК» мотивировав свои требования тем, что <дата> между <ФИО> и ООО «РИВЬЕРА ПАРК» заключен договор купли-продажи № б/н, в соответствии с условиями договора, продавец
Описательная часть
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с <дата> по день фактической уплаты
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, уточнив требования в порядке
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» заключен договор № №1 уступки права требования и перевода долга по договору участия
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Самолет-Жилино", с учетом уточнения требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать стоимость выявленных
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО "СЗ "Самолет-Жилино" был заключен договор участия в долевом строительстве №№. Как следует из материалов дела, претензия истца с требованием
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в квартире недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве указанного жилого помещения
