О взыскании стоимости устранения недостатков по договору участия в долевом строительстве
Эта категория охватывает судебные споры, когда покупатель жилья требует от застройщика возместить расходы, понесенные на устранение дефектов или недостатков, обнаруженных в объекте недвижимости. Суть спора — установление размера ущерба и законности требования о компенсации затрат на доведение строения до надлежащего качества в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве.
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик ПИК» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
Судом установлено, что 17.07.2023 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ВДНХ-8(кв)-4/4/5(3) (АК), в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцу объект долевого
Мотивировочная часть
Учитывая, что требования истца о возмещении расходов на устранение строительных недостатков возникло до момента внесений изменений в ФЗ 214 от 30.12.2004 (претензия направлена в адрес ответчика 18.06.2024), соответственно срок
Резолютивная часть
Взыскать с ПАО «Специализированный застройщик «ПИК» в пользу <ФИО> неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 29.02.2024 по 21.03.03.2024 в размере сумма, денежные средства в счет возмещения
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Гранель-М» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь в обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что 29.06.2021 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №ИН-К5-К-321/ИП/СБР/Э(ОТД), в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцу объект долевого
Мотивировочная часть
Учитывая, что требования истца о возмещении расходов на устранение строительных недостатков возникло до момента внесений изменений в ФЗ 214 от 30.12.2004 (претензия направлена в адрес ответчика 02.05.2024), соответственно срок
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ Гранель-М в пользу <ФИО> денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик ПИК» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
Судом установлено, что 31.08.2022 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ВДНХ-8(кв)-1/8/2(2) (АК), в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцу объект долевого
Мотивировочная часть
Учитывая, что требования истца о возмещении расходов на устранение строительных недостатков возникло до момента внесений изменений в ФЗ 214 от 30.12.2004 (претензия направлена в адрес ответчика 24.07.2024), соответственно срок
Резолютивная часть
Взыскать с ПАО «Специализированный застройщик «ПИК» в пользу Гачечиладзе <ФИО> неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 29.02.2024 по 21.03.03.2024 в размере сумма, денежные средства в счет
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчику ООО «Борец» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь в обоснование заявленных
Описательная часть
Судом установлено, что 18.08.2021 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №Шер-8,9,10(кв)-2/4/2(2) (АК), в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцам объект долевого
Мотивировочная часть
Учитывая, что требования истца о возмещении расходов на устранение строительных недостатков возникло до момента внесений изменений в ФЗ 214 от 30.12.2004 (претензия направлена в адрес ответчика 21.06.2024), соответственно срок
Резолютивная часть
Взыскать с ООО Борец в пользу <ФИО> , <ФИО> в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки по договору долевого участия
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «РЕФИНАНД-СИТИ», в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма
Описательная часть
Судом установлено, и из материалов дела следует, что между ответчиком и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № РФ11-043/ИД от 28.06.2021, в соответствии с условиями которого ответчик
Мотивировочная часть
Поскольку при рассмотрении дела ответчиком в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ иного заключения о стоимости устранения строительных недостатков не представлено, ходатайства о назначении независимой судебной экспертизы не заявлено, постольку
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору долевою участия в строительстве, стоимости устранения строительных недостатков, штрафа и компенсации моральною вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Лидер строительной отрасли», в котором с учетом заявленных уточнений просил взыскать с ООО «СЗ «Лидер строительной отрасли» неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма
Описательная часть
Судом установлено, что 11.03.2021 между ООО «СЗ «Лидер строительной отрасли» и <ФИО> был заключен договор участия долевом строительстве № СИД-1/2-3-167-1/АН. <ФИО> исполнил свои обязательства по договору
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 "Об установлении
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» был заключен договор участия в долевом строительстве №КОР-1/2.1/53-822900410. Строительный адрес жилого
Мотивировочная часть
Суд соглашается с указанным расчетом, спорный период суд определяет верным. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО Специализированный Застройщик «Самолет-Коробово» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Коробово» был заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного жилого дома по адресу:
Мотивировочная часть
Суд соглашается с указанным расчетом, спорный период суд определяет верным. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании убытков по договору долевого участия в строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «РАФИНАД-СИТИ» о взыскании суммы стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в котором
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве от <дата>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок-не позднее
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, с учётом уточнений в порядке ст. ГПК РФ, обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» с требованиями о взыскании в их пользу в равных долях (по ? доли в пользу каждого) расходов
Описательная часть
Как следует из материалов дела, г. между истцами и ООО «Специлизированный застройщик «При<адрес>» был заключен договор участия в долевом строительстве №ПРЛ- многоквартирного жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Бофор» о взыскании стоимости строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В
Описательная часть
Судом установлено, что 31.08.2021 между <ФИО> и ООО «Бофор» (до переименования ООО «Борец») заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-8,9,10(кв)-6/11/4(3)(АК). Судом также установлено, что
Мотивировочная часть
Изучив экспертное заключение ООО ЭУ «Департамент строительной экспертизы и оценки», суд считает, что данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, эксперт, проводивший экспертизу, обладает необходимым
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО СЗ «Санино-1» о взыскании стоимости строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В
Описательная часть
Судом установлено, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-2/16/133-1020705401И от 23.08.2023
Мотивировочная часть
Изучив экспертное заключение ООО ЭУ «Департамент строительной экспертизы и оценки», суд считает, что данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, эксперт, проводивший экспертизу, обладает необходимым
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились с иском в суд к ответчику ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы», в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят в равных долях взыскать расходы на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
В обоснование заявленных требований истцами указано, что 31.05.2023 года между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №, в соответствии с которым
Мотивировочная часть
Оценив заключение судебной экспертизы, суд с учетом требований процессуального закона, принимает за основу данное заключение экспертов, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Северо-Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков по договору участия в долевом
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились с иском в суд к ответчику ООО «СЗ «ПИК-Регион», в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят в равных долях взыскать расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 02.02.2023 года между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «ПИК-Регион» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № согласно условиям
Мотивировочная часть
Оценив заключение судебной экспертизы, суд с учетом требований процессуального закона, принимает за основу данное заключение экспертов, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с иском в суд к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Лайково», в котором просит взыскать расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 564 744 руб. 42 коп.; неустойку за невыполнение (задержку
Описательная часть
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 20.02.2023 года между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Лайково» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № РК-1/62/104-1442015И
Мотивировочная часть
Исходя из вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков, которые являются следствием ненадлежащего выполнения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Лайково» о взыскании стоимости строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, денежной
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились с иском в суд к ответчику ООО «СЗ «Флагман», в котором, с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят: взыскать с ООО «СЗ «Флагман» в пользу <ФИО>: расходы на устранение
Описательная часть
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что <дата> между ООО «СЗ «Флагман», <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/НП22-02-10-112/1, по условиям которого
Мотивировочная часть
Исходя из вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков, которые являются следствием ненадлежащего выполнения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с иском в суд к ответчику ООО «СЗ «Флагман», в котором, с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: взыскать расходы на устранение недостатков в размере 488 641 руб. 63 коп.; денежную
Описательная часть
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что <дата> между ООО СЗ «Флагман» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/НП18-05-15-397/3, по условиям которого застройщик обязуется
Мотивировочная часть
Исходя из вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков, которые являются следствием ненадлежащего выполнения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, денежной
Егорьевский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, взыскании компенсации морального
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино»- специализированный застройщик» (далее ООО «ГС-Саввино»-спецзастройщик», застройщик, ответчик) о взыскании стоимости
Описательная часть
Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство дела происходит в судебном заседании с извещением лиц
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам. Проанализировав содержание заключения судебной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино»- специализированный застройщик» удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, третье лицо – ООО
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «СЗ «Восток Столицы», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит взыскать расходы
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № №, согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО>, с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» с требованиями о взыскании в их пользу в равных долях (по ? доля в пользу каждого)
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 19.08.2023г. между истцами и ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» был заключен договор участия в долевом строительстве №ПРЛ-6/10.1/35-1017131401И многоквартирного жилого дома
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец с учетом уточнений в порядке ст. ГПК РФ, обратился в суд с требованиями к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Коробово», в которых просил взыскать в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Как следует из материалов дела, г. между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Самолет Коробово» был заключен договор участия в долевом строительстве № КОР- многоквартирного жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к ответчику АО «ПИК-Кубань», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит взыскать расходы на устранение
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № №), согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании по договору участия в долевом строительстве стоимости устранения некачественно выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Рафинад-Сити» о взыскании по договору участия в долевом строительстве стоимости устранения некачественно выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в соответствии с договором № РФ4-007 участия в долевом строительстве от <дата> г. ООО «СЗ «Рафинад-Сити» обязалось построить жилой дом
Мотивировочная часть
Оценив представленное заключение, суд считает возможным положить его в основу решения, поскольку выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, -
Вводная часть
Истец Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Потребнадзор» обратилась в суд в интересах <ФИО> с иском к ответчику адрес транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» о взыскании стоимости выявленных
Описательная часть
Судом установлено, что 29.12.2020 между <ФИО> и адрес транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» был заключен договор участия в долевом строительстве № ГР2-1/ДДУ-02-06-0206/ЭСТ-2466, в соответствии с которым ответчик
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая, что требование истца о возмещении расходов на устранение строительных недостатков возникло
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к АО «Фирма Культбытстрой» в рамках Закона «О защите прав потребителей», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ после проведения по делу строительно-технической
Описательная часть
Судом установлено, подтверждается материалами дела, <дата>. между АО «Фирма «Культбытстрой» и ООО «ФСК «Система» заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно которого, застройщик обязался
Мотивировочная часть
Выслушав позиции представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. Суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истцов в счет возмещения стоимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к АО «Фирма Культбытстрой» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
