О взыскании стоимости недостатков объектов долевого строительства
Эта категория охватывает судебные споры, когда дольщики оспаривают качество или обнаруживают недостатки в объектах, построенных по договору долевого участия. Суть споров — требование к застройщику возместить стоимость устранения этих дефектов или компенсировать ущерб, причиненный некачественным строительством.
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ООО « СЗ « Северо-Восток Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 20 декабря 2022 года, между <ФИО>, <ФИО> (далее - Участники долевого строительства, Истцы-1, 2) и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик» Северо
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов денежные средства в возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в равных долях в размере сумма. Суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО « СЗ « Северо-Восток Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов,– удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Грандтим», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет расходов на устранение выявленных недостатков объекта недвижимости денежную сумму
Описательная часть
Из материалов гражданского дела следует, что <дата> ООО СЗ «Грандтим» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве № Бал-1(№) (далее – Договор участия)
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ. У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась суд с иском к ООО «СЗ адрес, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 07.07.2023 г. между <ФИО> и ООО «СЗ адрес заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение экспертов, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, обратились в суд с исковыми требованиями к ООО « СЗ «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор ПЛМ-3.1/8-9-748-3/АН-1 уступки право требования и переводе долга по договору участия в долевом строительстве от 21.07.2021 года. 18.10.2024 года актом
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов денежные средства в возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в равных долях в размере сумма. Суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО « СЗ « Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», в котором просила, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и <ФИО> был заключен договор уступки права требования № ПЛМ-4.1/3-15-253-2/АН-1 по Договору участия в долевом строительстве ПЛМ-4.1/3-15-253-2/АН от <дата>
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ. С учетом изложенных обстоятельств и норм действующего законодательства
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк». В обоснование исковых требований указала, что на основании договора долевого участия приобрела у ответчика - застройщика
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-2/5.2/280-379670402И от <дата> (далее ДДУ). Между тем, из материалов дела достоверно усматривается
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк», указав в обоснование требований, что на основании договора долевого участия приобрели у ответчика - застройщика для проживания
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-1/3.1/95-817И. Между тем, из
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцам квартиры, качество которой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк». В обоснование исковых требований указала, что на основании договора долевого участия приобрела у ответчика - застройщика
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-1/3.1/24-9852404И от <дата> (далее ДДУ). Между тем, из материалов дела достоверно усматривается, что
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк». В обоснование исковых требований указали, что на основании договора долевого участия приобрели у ответчика
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-1/3.2/100-347И. Между тем, из
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцам квартиры, качество которой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк». В обоснование исковых требований указал, что на основании договора долевого участия приобрел у ответчика - застройщика
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме. Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк», указав, что на основании договора долевого участия приобрела у ответчика - застройщика для проживания <адрес>, расположенную
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-1/3.1/241-388774401И от <дата> (далее ДДУ). Между тем, из материалов дела достоверно усматривается
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк», указав, что на основании договора долевого участия приобрели у ответчика - застройщика для проживания <адрес>
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-2/5.2/245-484283401И. Между тем
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцам квартиры, качество которой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО> в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № № Объектом долевого строительства по договору является: жилое помещение, (квартира) №
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании расходов на устранение выявленных строительных недостатков. Между тем, суд учитывает следующее. Руководствуясь
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ исковым заявлением к <ФИО> в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № №. Объектом долевого строительства по договору является: жилое помещение, (квартира) №
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании расходов на устранение выявленных строительных недостатков в размере 269 169,91 руб. При этом, суд учитывает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Стройком» (далее – Ответчик, Застройщик), в котором, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков (соразмерное
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Стройком» заключен договор участия в долевом строительстве от 06.03.2024 № 50:9/1.1/1/650нв/СД. Объект долевого
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований не доверять выполненному ГБУ «ЦЭИИС» заключению, поскольку оно составлено экспертами, имеющими опыт экспертной работы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Стройком» о защите прав потребителей – удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «ГрандТим», в котором просил взыскать денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 474 713,74 руб., компенсацию морального
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО «СЗ «ГрандТим» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № №), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «ГрандТим» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к адрес «АК16» о защите прав потребителей, в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях расходы на устранение
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.03.2022 между адрес «АК16» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор № 2 Нагатинский-3(КВ)-1/16/5(1) (АК)
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что не доверять выводам судебной экспертизы оснований не имеется, в связи с чем признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством. Оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес «АК16» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились суд с иском к ООО «СЗ «МПЖБ-18», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 26.05.2023 г. между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «МПЖБ-18» заключен договор
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение экспертов, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Стройком», в котором, с учетом уточнения требований, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.04.2023 между ООО «СЗ «Стройком» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № 50:9/2.1/2/165нв, в соответствии с условиями которого, застройщик обязался
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований не доверять выполненному ГБУ «ЦЭИИС» заключению, поскольку оно составлено экспертами, имеющими опыт экспертной работы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Стройком» о защите прав потребителей – удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась суд с иском к ООО «СЗ «МПЖБ-18», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 08.05.2023 г. между <ФИО> и ООО «СЗ «МПЖБ-18» заключен договор участия
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение экспертов, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «НОРДСЕРВИС» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 19.09.2023 года
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Судом установлено и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «НОРДСЕРВИС» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «ДЕВМОС» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 12.09.2018 года между ИП
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Судом установлено и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ДЕВМОС» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику адрес «ГЛОРИ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 09.06.2022
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Судом установлено и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес «ГЛОРИ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к адрес «ПЕРСПЕКТИВА ИНВЕСТ ГРУПП» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Судом установлено, что на основании договора участия в долевом
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к адрес «ПЕРСПЕКТИВА ИНВЕСТ ГРУПП» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Судом установлено, что на основании договора участия в долевом
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить
