О взыскании стоимости недостатков объектов долевого строительства
Эта категория охватывает судебные споры, когда дольщики оспаривают качество или обнаруживают недостатки в объектах, построенных по договору долевого участия. Суть споров — требование к застройщику возместить стоимость устранения этих дефектов или компенсировать ущерб, причиненный некачественным строительством.
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, в котором просила, с учетом уточнения, взыскать с ответчика в ее пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме , компенсацию морального вреда в размере , штраф
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> с истцом заключен Договор участия в долевом строительстве № в отношении квартиры
Мотивировочная часть
Суд полагает, что данная экспертиза является полной, достоверной, научно-обоснованной и кладет ее в основу решения. Анализируя вышеизложенные нормы права, письменные доказательства и заключение судебной экспертизы, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между <ФИО> (участник) и ООО СЗ «Юг Столицы» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № № от 11 августа 2022 года. В соответствии с условиями
Мотивировочная часть
Поскольку наличие производственных недостатков в приобретенной истцом квартире подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, стоимость работ по их устранению ответчиком не оспорена, допустимых, достоверных и достаточных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Австром» (далее – ООО «СК «Австром»), с учетом требований уточненного иска, о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 89
Описательная часть
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, разрешение №О на ввод многоквартирного дома по адресу: <Адрес>, в эксплуатацию получено застройщиком <дата>. При этом наличие в квартире существенных
Мотивировочная часть
Согласно заключению экспертов №СН-119 от <дата> экспертом составлена таблица № настоящего заключения, в которой отображены производственные дефекты, указанные в заключении ИП <ФИО>, зафиксированные на момент визуального осмотра
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Австром» о взыскании расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 89 444,04 руб.; компенсации морального вреда
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнения исковых требований просила взыскать в свою пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> ответчиком с истцом заключен ДДУ в отношении объекта долевого строительства – <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость указанного объекта
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства на возмещение расходов на устранение недостатков объекта в сумме 318 478 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, по доводам
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертное заключение суд
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с учетом уточненных требований, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между М, М и ООО «РегионИнвест» был заключен договор участия в долевом строительстве в долевом строительстве № ЛюбКамов-1(кв)-1/7/11(2) (АК)
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между М, М и ООО «РегионИнвест» был заключен договор участия в долевом строительстве в долевом строительстве № ЛюбКамов-1(кв)-1/7/11(2) (АК). Из материалов дела усматривается, что
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, утонённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила, обеспечила явку представителя, который заявленные требования поддержал. Представитель ответчика в судебное
Мотивировочная часть
Учитывая, что требования истца о возмещении расходов на устранение строительных недостатков возникло до момента внесений изменений в ФЗ №214 от 30.12.2004 (претензия направлена в адрес ответчика 24.06.2024), соответственно срок
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, утонённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Лихоборы» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила, обеспечила явку представителя, который заявленные требования поддержал. Представитель ответчика в судебное
Мотивировочная часть
Учитывая, что требования истца о возмещении расходов на устранение строительных недостатков возникло до момента внесений изменений в ФЗ №214 от 30.12.2004 (претензия направлена в адрес ответчика 24.06.2024), соответственно срок
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, утонённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Люблино Девелопмент» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила, обеспечила явку представителя, который заявленные требования поддержал. Представитель ответчика в судебное
Мотивировочная часть
Учитывая, что требования истца о возмещении расходов на устранение строительных недостатков возникло до момента внесений изменений в ФЗ №214 от 30.12.2004 (претензия направлена в адрес ответчика 24.06.2024), соответственно срок
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, утонённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила, обеспечила явку представителя, который заявленные требования поддержал. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Учитывая, что требования истца о возмещении расходов на устранение строительных недостатков возникло до момента внесений изменений в ФЗ №214 от 30.12.2004 (претензия направлена в адрес ответчика 24.06.2024), соответственно срок
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просила взыскать в ее пользу с ответчика стоимость затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства по Договору участия в долевом
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> с истцом заключен ДДУ в отношении апартамента, расположенного по адресу: <адрес> (Объект долевого строительства). Стоимость указанного объекта по договору
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Загородная усадьба», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 303 188,40 руб., неустойку
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 27.09.2016 между истцом и ООО «Загородная усадьба» был заключен договор участия в долевом строительстве № от 27.09.2016. Судом установлено, что до настоящего времени недостатки
Мотивировочная часть
Оценивая представленное истцом заключение №П410/02.22, выполненное ИП <ФИО>, суд учитывает, что оно выполнено специалистом, имеющим необходимое образование и опыт работы. В представленном заключении специалистом указаны
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Загородная усадьба» о взыскании стоимости затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, утонённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Гранель-М» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что 31.01.2022 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Ин-К5-К-370/ИП/СБР/Э(ОТД), в соответствии с которым ответчик обязан и передать истцу объект долевого строительства –
Мотивировочная часть
Вместе с тем, уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, в котором просила, с учетом уточнения, взыскать с ответчика в ее пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд полагает, что данная экспертиза является полной, достоверной, научно-обоснованной и кладет ее в основу решения. Анализируя вышеизложенные нормы права, письменные доказательства и заключение судебной экспертизы, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, судебных расходов, компенсации
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО>, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Нордсервис» о взыскании денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Судом установлено, что 01.07.2022 между застройщиком ООО «Нордсервис» и участником долевого строительства <ФИО>. был заключен договор участия в долевом строительстве № 1/298/1/НОРД-О, по условиям которого застройщик
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о взыскании
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «КиноДевелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, уточнив иск
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между истцом и Ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № ДАТ-КВ-2/10-3-584-2/АН от <дата> Кроме того, истцом заявлено требование
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 358 590,00 руб., исходя из расчета: 11 953 002,00 (цена Договора участия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «КиноДевелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «КиноДевелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Истцом и Ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № ДАТ-КВ-2/19-10-1304-2/АН от <дата>
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 498 523,41 руб., исходя из расчета: 16 617 447,00 (цена Договора участия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «КиноДевелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, судебных расходов, компенсации морального вреда– удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «КиноДевелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, просит суд взыскать с ответчика в свою
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Истцами и Ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № ДАТ-КВ-2/11-15-718-2/АН от <дата>
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 368 044,38 руб., исходя из расчета: 12 268 146,00 (цена Договора участия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «КиноДевелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, судебных расходов, компенсации морального вреда– удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Корпорация развития Пермского края», просит взыскать с ответчика стоимость расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 211 886,63 руб., компенсацию морального вреда
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании поддержала письменные возражения, в которых в случае удовлетворения исковых требований, просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, в случае удовлетворения
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства
Резолютивная часть
Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (№) в пользу <ФИО> (№) денежные средства в размере 126 912,50 руб., неустойку в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Волоколамское шоссе 24» о взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. В
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д.64-81)
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, изучив позицию истца и возражения ответчика, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Ответчиком до настоящего момента требования в добровольном порядке не исполнены
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Волоколамское шоссе 24» о взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить
Бутырский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных издержек
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском к ООО «Ривьера Парк», ссылаясь на то, что по договору участия в долевом строительстве приобрели у ответчика квартиру по адресу: ******. По условиям указанного договора ответчик
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении
Мотивировочная часть
При таком положении, суд полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы при вынесении решения, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , Мамедовой Санам Нариман кызы удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных издержек
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных издержек
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных издержек
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Метрополия» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных издержек, ссылаясь на то, что
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Метрополия» <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Стройком 1» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Стройком 1» заключен договор участия в долевом строительстве № 50:9/1.2/1/769нв/СЭР от 12 октября 2023 года, по условиям которого, ответчик обязан передать истцам
Мотивировочная часть
Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройком 1» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации
Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, судебных издержек
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, судебных издержек, в обосновании иска указав
Описательная часть
Как установлено судом, <дата> между ООО «СЗ Самалот-Жилино» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве №. Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы в размере 80 0000
Мотивировочная часть
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истца строительных недостатков. На основании изложенного
