Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием возмещения денежных средств за обнаруженные дефекты или некачественные работы. В частности, она касается ситуаций, когда в ходе строительства или после сдачи объекта были выявлены строительные недостатки, и стороны идут в суд для определения размера и порядка взыскания стоимости устранения этих дефектов.
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости выявленных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>» - <ФИО> <ФИО>, в котором с учетом уточнений просили взыскать в свою пользу в равных
Описательная часть
Представитель истцов – <ФИО> в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между <ФИО>» и истцами заключен договор
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости выявленных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании стоимости выявленных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, в обоснование иска указывая, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство многоквартирного дома. После окончания строительства застройщик обязался
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, строительным нормативам, что подтверждается заключением судебной экспертизы, суд полагает требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» о взыскании стоимости выявленных недостатков – удовлетворить частично
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости выявленных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании стоимости выявленных недостатков. В обоснование исковых требований указано, что 31.07.2019 между ООО «Специализированный
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.07.2019 между ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Высокогорский районный суд (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости выявленных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании стоимости выявленных недостатков. В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ответчиком была составлена расписка (договор) о получении денежных
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 126 461 рубля 06 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по направлению
Мотивировочная часть
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без регистрации. Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании стоимости выявленных недостатков удовлетворить
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости выявленных недостатков
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к адрес «СТОЛИЧНЫЙ КОМПЛЕКС» о взыскании стоимости выявленных недостатков, мотивируя свои требования тем, что 02.03.2022 г. между сторонами заключен договор № Дмитровский
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 02.03.2022 г. между сторонами заключен договор № Дмитровский Парк-1.4(кв)-1/7/6(2) (АК) участия в долевом строительстве, по условиям которого, застройщик
Мотивировочная часть
Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участникам долевого строительства, что подтверждено заключением эксперта, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес «СТОЛИЧНЫЙ КОМПЛЕКС» о взыскании стоимости выявленных недостатков, – удовлетворить частично
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости выявленных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с учетом уточнений с иском адрес «АК16» о взыскании стоимости выявленных недостатков в размере сумма, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований за период с 01.01.2026 по день фактического
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.02.2022 г. <ФИО> и адрес «АК16» заключили договор № Нагатинский-3(кв)-1/10/2(1) (АК). Согласно Договору, Объект строительства – квартира, адрес расположения:
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, объективно проанализировав представленное экспертное заключение, которое не было оспорено ответчиком, суд считает целесообразным положить в основу решения выводы
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости выявленных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику, в котором просил взыскать расходы на устранение недостатков объекта в размере сумма, в этой части решение считать исполненным; неустойку за период
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 17.04.2024 года между ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» (продавец) и <ФИО> (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения № ПЛН-КВ-2/10-6-640-3/АН-ДКП, предметом которого
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденным об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости выявленных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с учетом уточнений с иском ООО «Специализированный застройщик «Градолимп» о взыскании стоимости выявленных недостатков. В обоснование исковых требований указано, что 05.06.2022 года между
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.06.2022 года между <ФИО> и ООО СЗ «ГРАДОЛИМП» был заключен договор участия в долевом строительстве № ИУ-14(нж)-4/1/14(0) (АК) от 05.06.2022
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, объективно проанализировав представленное экспертное заключение, которое не было оспорено ответчиком, суд считает целесообразным положить в основу решения выводы
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости выявленных недостатков, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости выявленных недостатков, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 15.12.2021 между ООО «СЗ «А101» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Как следует из материалов дела, 15.12.2021 между ООО «СЗ «А101» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ДР23Н-23.1-04
Мотивировочная часть
В связи с чем суд полагает возможным предоставить ООО «СЗ «А101» отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания недостатков до окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства № 326
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости выявленных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит с учетом уточнения взыскать расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за просрочу исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков Объекта
Описательная часть
Судом установлено, что 26.08.2021 между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № АЛХ-1/1/369-1349И (далее – Договор) многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес
Мотивировочная часть
Вместе с тем, отсрочка не распространяется на решение суда в части удовлетворения требования о взыскании морального вреда, расходов на представителя и доверенность, поскольку положения Постановления Правительства РФ от 26 марта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» о взыскании стоимости выявленных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости выявленных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате
Описательная часть
Судом установлено, что 04.03.2021 года между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № АЛХ-1/2/195-1131И, согласно условиям которого ответчик обязался передать истцу квартиру, расположенную
Мотивировочная часть
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о взыскании стоимости выявленных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и Л.С. обратились в суд к ООО «СЗ «Самолет-Лайково» с требованиями о соразмерном уменьшении цены договора, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов. Свои требования мотивируют тем, что между
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГ. В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах
Мотивировочная часть
Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что квартира получена истцами по акту приема-передачи после 01.01.2025г., недостатки объекта долевого строительства выявлены и отражены в акте осмотра от 11.01.2025г., доказательств несения ими
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ривьера Парк», ссылаясь на то, что 04.02.2021 между <ФИО> и ООО «Ривьера Парк» был заключен Договор участия в долевом строительстве № Бал-4.2(кв)-1/9/6(1)(АК). Согласно п. 3.1 и п. 3.2
Описательная часть
Судом установлено, 04.02.2021 между <ФИО> и ООО «Ривьера Парк» был заключен Договор участия в долевом строительстве № Бал-4.2(кв)-1/9/6(1)(АК) в отношении объекта долевого строительства - квартиры, расположенной
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку эксперты обладают соответствующим образованием и квалификацией, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Ривьера Парк» о взыскании расходов на устранение недостатков переданного объекта недвижимости, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ООО «Мегаполис» был заключен договор участия в долевом строительстве в долевом
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ООО «Мегаполис» был заключен договор участия в долевом строительстве в долевом строительстве №Люб101-5.1(кв)-2/6/8(1) (АК). Из материалов дела усматривается, что
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и ними был заключен договор № ТОМ-2/7/427-324И
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и ними был заключен договор № ТОМ-2/7/427-324И участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Из материалов дела усматривается, что истец
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Русстройгарант» мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Русстройгарант» и ним был заключен договор № ЛГК-9,1(кв)-2/7/5(1) АК, участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Русстройгарант» и ним был заключен договор № ЛГК-9,1(кв)-2/7/5(1) АК, участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к АО «Новый горизонт» мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между АО «Новый горизонт» был заключен договор участия в долевом строительстве в долевом строительстве №КотБДача-4(кв)-1/16/7(3) (АК)
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО «Новый горизонт» был заключен договор участия в долевом строительстве в долевом строительстве №КотБДача-4(кв)-1/16/7(3) (АК) Из материалов дела усматривается, что истец
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО СЗ «Самолет–Томилино» и ним был заключен договор № ТОМ-2/6/553-625И участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО СЗ «Самолет–Томилино» и ним был заключен договор № ТОМ-2/6/553-625И участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Из материалов дела усматривается, что истец понес
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Самолет Девелпомент» мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО СЗ «Самолет Девелпомент» и ним был заключен договор № ЛЮБ-5/60/186-3013И
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО СЗ «Самолет Девелпомент» и ним был заключен договор № ЛЮБ-5/60/186-3013И участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Из материалов дела усматривается, что истец
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Дмитровский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, стоимости устранения выявленных недостатков, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион», просит о взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков в размере рублей, неустойки за период с <дата> по <дата> в размере
Описательная часть
При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание, что, с учётом характера спорных правоотношений, в данном случае также подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». При
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости выявленных недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Лихоборы» о взыскании стоимости выявленных недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых
Описательная часть
Судом установлено, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Б.Академическая85-2.1(кв)-1/20/7(1) от 21.06.2023
Мотивировочная часть
Изучив экспертное заключение ООО «МБСЭ», суд считает, что данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, эксперт, проводивший экспертизу, обладает необходимым образованием и специальными познаниями в данной
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании компенсации стоимости выявленных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец в обоснование иска указал, что между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ, предметом которого являлась строительство <адрес> расположенной по адресу: <адрес>
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение досудебной экспертизы
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение досудебной экспертизы, указав в обоснование иска, что 22 мая 2021 года между
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 22 мая 2021 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ(БН)-К6-530, объектом которого является квартира. Также судом установлено
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Анализируя и оценивая указанное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании компенсации стоимости выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Перспективные инвестиции» о взыскании компенсации стоимости выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 19.03.2024 г. между <ФИО> и ООО Специализированный застройщик
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение экспертов, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к адрес «Новый Горизонт» о взыскании недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа ссылаясь на то, что 29.03.2025 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика адрес «Новый Горизонт» <ФИО> в судебном заседании требование не признал
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет устранения строительных недостатков подлежат частичному удовлетворению
