Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Томилино» с вышеуказанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, которым просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Судом установлено, что между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №ТОМ-3/18/19-1961И от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого, застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу:
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При таких обстоятельствах, исходя
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «СтройУслуги» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 149 589 рублей 01 копейки, согласно заключению экспертизы и смете от <дата
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчика в счет стоимости устранения строительных недостатков квартиры денежные средства в размере 167129 рублей, стоимость услуг
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СтройУслуги» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТСИ» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 130 170, 24 рублей, неустойки в размере 1%
Описательная часть
В судебном заседании <дата изъята> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии управления»
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТСИ» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «РЕГИОНИНВЕСТ» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, в обоснование иска указали, что 12.10.2021
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.10.2021 г. между <ФИО>, <ФИО> и ООО «РЕГИОНИНВЕСТ» заключен Договор № ЛюбКамов-8(кв)-6/10/2(2)(АК) участия в долевом строительстве. Из материалов
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истцов и взыскивает с ответчика ООО «РЕГИОНИНВЕСТ» в счет возмещения расходов на устранение недостатков строительства денежные средства в размере 944 368 руб. 00 коп
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «РЕГИОНИНВЕСТ» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Головинский районный суд (Город Москва) · О взыскании устранения недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «МЕГАПОЛИС», в котором просит взыскать стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойку
Описательная часть
Судом установлено, что 25.02.2022 между ООО «Мегаполис» (продавец) и <ФИО> (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому покупатель купил в собственность квартиру № 296, расположенную по адресу: адрес
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма При этом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «МЕГАПОЛИС» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов — удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском (с учетом уточнения) о взыскании с ООО «СЗ «Прибрежный Парк»
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен Договор купли-продажи №ЯМ-1/4.1/21-1487319408КИ, по которому ответчик обязался передать в собственность истца однокомнатную <адрес>, этаж 3, площадью 33,90
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» удовлетворить частично
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «МАЯК» (ранее до переименования общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ФинансИнвест») о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения, неустойки
Описательная часть
Судом установлено, что < дата > между ООО Специализированный застройщик «ФинансИнвест» ИНН ... (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) был заключен договор ... участия в долевом строительстве жилого
Мотивировочная часть
При этом суд принимает во внимание ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которой лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков отделки квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы в обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГ. между истцами и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился с вышеуказанным иском к ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М», указав на то, что 11.10.2023 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры. В ходе осмотра квартиры были выявлены недостатки, стоимость устранения
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 11 октября 2023 г. между ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» и <ФИО> заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества № 149709/0723-КВ-ЗА14. Доказательств, которые опровергали бы
Мотивировочная часть
Суд считает заключение <ФИО> Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт» допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного
Раменский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> предъявил к ответчику ООО "МЕГАПОЛИС" иск, которым по Закону о защите прав потребителей просил взыскать в счет устранения недостатков объекта долевого строительства по ДДУ № Люб101-10(кв)-1/21/9(2)(АК)
Описательная часть
В судебном заседании истец отсутствовал, извещен, его представитель в судебном заседании поддержал исковые требования. Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что между истцом
Мотивировочная часть
С учетом требований ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушений прав потребителя в связи с недостатками объекта долевого строительства – квартиры истца, степень вины
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> паспорт <номер> к <ФИО>" ОГРН <номер> о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, неустойки до фактического исполнения обязательства, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО « Строительная компания « Каменка», в котором просил взыскать стоимость устранения недостатков 220 999 руб.; компенсацию морального вреда 10 000руб.; 220 999
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между сторонами 10 июня 2019 год заключен договор № 05011748-КАМ6 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.6-16). По условиям договора ответчик обязывался построить за счет
Мотивировочная часть
Истец и его представитель в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя. Вместе
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Строительная компания «Каменка», ИНН в пользу <ФИО>: - 10 000 руб. – компенсацию морального вреда
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «РИВЬЕРА ПАРК», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры в размере 438 868,37 руб., неустойки
Описательная часть
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «РИВЬЕРА ПАРК» заключен договор участия в долевом строительстве № от <дата> В соответствии
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Изначально истец <ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выборстрой Восемь» , в котором просил
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель по устному ходатайству <ФИО>, уточненные исковые требования поддержали, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Представитель третьего лица <ФИО> –
Мотивировочная часть
Оценивая полученное заключение судебной экспертизы, сопоставив его с совокупностью других доказательств по гражданскому делу, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выборстрой Восемь» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО Объединенная строительная корпорация» о защите прав потребителей
Описательная часть
Принимая во внимание, что смета на проведение работ по устранению недостатков, указанных в акте, ответчиком не предоставлена (несмотря на договоренность в судебном заседании о совместном проведении оценки стоимости работ
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Объединенная строительная корпорация» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, в обоснование иска указав, что <дата> между истцами <ФИО>, <ФИО> и ООО Специализированный застройщик «СМУ 88 ГРУПП» (Застройщик)
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между истцами <ФИО>, <ФИО> (Участники долевого строительства) и ответчиком ООО Специализированный застройщик «СМУ 88 ГРУПП») (после перемены наименования ООО
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание приведенного заключения судебной строительной экспертизы с показаниями судебного эксперта <ФИО> в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами - заключенным между сторонами договором участия
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Дубрава» о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, <ФИО> расходов и штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Альмина» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, <ФИО> расходов и штрафа. В обоснование заявленных исковых
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований, просят суд взыскать с ООО «Альмина» в пользу <ФИО>, <ФИО> в равных долях стоимость устранения недостатков выявленных в квартире в размере 215
Мотивировочная часть
Представитель ответчика ООО «Альмина» <ФИО>, действующая на основании доверенности, в <ФИО> заседании исковые требования не признавала, основывала свою позицию на письменном возражении на исковое заявление. Согласно позиции
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Альмина» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа- удовлетворить частично
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборИнвест» , в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора участия
Описательная часть
Представитель истца адвокат Меркулова В.И., представившая ордер №207 от 15.01.2025, в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила суд удовлетворить его в заявленном размере. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что ответчиком какие-либо новые документы технического или иного характера, содержание которых способно повлиять на выводы Заключения №026-Н от 14.10.2024, в материалы дела не представлялись. С учетом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборИнвест» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, взыскании компенсации морального вреда
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВЫБОР» , в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу
Описательная часть
Представитель истца адвокат Дудикова Ю.В. представившая ордер №248003 от 06.09.2024, в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала, просила суд удовлетворить его в заявленном размере. Судом
Мотивировочная часть
Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его. Оценивая полученное заключение судебной экспертизы, сопоставив его с совокупностью
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВЫБОР» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Восток» , в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора участия
Описательная часть
Представитель истца адвокат Меркулова В.И., представившая ордер №206 от 15.01.2025, в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила суд удовлетворить его в заявленном размере. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что ответчиком какие-либо новые документы технического или иного характера, содержание которых способно повлиять на выводы Заключения №039-Н от 14.10.2024, в материалы дела не представлялись. С учетом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Восток» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков жилого дома, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> <ФИО> о взыскании стоимости устранения недостатков жилого дома, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов. Требования
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что жилой дом не соответствует требованиям законодательства к качеству данного вида строительного объекта. При этом суд учитывает, что данные недостатки не были оговорены
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «ВЫБОР», в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ответчика ООО СЗ «ВЫБОР» стоимость устранения строительных недостатков квартиры в размере 431103,88 рублей
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 июля 2020 года между ООО СЗ «ВЫБОР» и <ФИО> был заключен договор №ОТ22-113 купли-продажи квартиры, согласно которому объектом покупки является <адрес>, площадью
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «ВЫБОР» в пользу <ФИО> стоимость устранения строительных недостатков в размере 431 103 рубля 88 копеек, неустойку 370000 рублей 00 копеек, производить начисление неустойки в размере 1% от суммы задолженности
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Восток Столицы», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика расходы на восстановительный ремонт по устранению недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Восток Столицы» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №№, согласно которому продавец обязуется построить многоэтажное
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, убытков на аренду жилого помещения, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «Ривьера Парк» о выплате неустойки в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства, в обоснование требований указав следующее
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Ривьера Парк» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого ответчик
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности и взаимной связи, представленные по делу доказательства, суд считает требование истцов о взыскании с ответчика в равных долях неустойки обоснованным, поскольку требование о передаче объекта долевого
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>, <ФИО>, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>, обратились в суд с иском к обществу с ограниченной
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, действующий на основании доверенности 36 АВ 4452700 от 27.08.2024, в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал, просил суд удовлетворить его в заявленном размере. Судом
Мотивировочная часть
Оценивая полученное заключение судебной экспертизы, сопоставив его с совокупностью других доказательств по гражданскому делу, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>2, <ФИО>, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>3 к обществу с ограниченной
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВЫБОРСТРОЙ ДЕВЯТЬ» , в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика
Описательная часть
Судом установлено, что 01.02.2023 между ООО СЗ «ВЫБОРСТРОЙ ДЕВЯТЬ» и <ФИО> был заключен договор №ЗП4-185 купли-продажи квартиры №(№), общей площадью 57,1 кв.м, расположенной на 1 этаже многоквартирного жилого дома
Мотивировочная часть
Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его. Оценивая полученное заключение судебной экспертизы, сопоставив его с совокупностью
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВЫБОРСТРОЙ ДЕВЯТЬ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
