Эта категория судебных актов посвящена спорам о возмещении расходов, которые возникли из-за наличия дефектов или недостатков. Она охватывает ситуации, когда требуется взыскать деньги за устранение брака — будь то в товаре, выполненных работах, строительных объектах или квартирах, приобретенных по договору долевого участия. Суть в том, чтобы определить, кто должен оплатить исправление выявленных недочетов.
Истринский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества отделки квартиры
Вводная часть
Т.Е.Е. обратилась в Истринский городской суд -....- с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения недостатков качества отделки квартиры. В обоснование иска указано, что между
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и Т.Е.Е. дата был заключен договор № Б/13-032-Ф участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ, в соответствии с которым
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Т.Е.Е. подлежащими частичному удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования Т.Е.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику, с учётом уточнений к иску, о взыскании стоимости выявленных недостатков в размере 592 686,44 рублей, неустойку в размере 142 244,75 рублей за период с <дата> по <дата>
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал и просил суд его удовлетворить. Ответчик ООО «ТАЛЕР» (ранее ООО «ГРАНЕЛЬ») в лице своего представителя, в судебном заседании иск не признал и просил в иске
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ТАЛЕР» (№) о взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику, с учётом уточнений к иску, о взыскании стоимости выявленных недостатков в размере 588 668,34 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 29
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал и просил суд его удовлетворить, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие и в отсутствие своего представителя. Судом установлено, что <дата>..;
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещён о месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Середнево» (№) о взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 624 639,44 руб., неустойку
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-7/69/435-76И. В соответствии с условиями договора застройщик обязуется
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в квартире недостатков, допущенных ответчиком как
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта
Описательная часть
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» и <ФИО> заключен договор № ПЛМ-КВ-4.1/1-10-33-3/АН участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в квартире недостатков, допущенных ответчиком как
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» - удовлетворить частично
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей <ФИО>, <ФИО>, обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, действующий на основании доверенности 36 АВ 4057795 от 22.05.2023, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Судом
Мотивировочная часть
Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его. Оценивая полученное заключение судебной экспертизы, сопоставив его с совокупностью
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей <ФИО>2, <ФИО>3 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборИнвест»
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Норсервис», просила взыскать расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, моральный вред в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на доверенность сумма
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 26.08.2024 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № 1-621/1/НОРД-О-1. Объектом договора является однокомнатная
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам заключения АНО «НИИТИ». Заключение содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов. Эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Нордсервис» (7701602246) в пользу <ФИО> в счет устранения строительных недостатков сумма, моральный вред сумма, услуги представителя в размере сумма, расходы на доверенность в размере сумма, почтовые расходы в размере
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском (с учетом уточнения) к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №ЯМ-1/3.2/44-1052321403И, по которому ответчик обязался построить и передать в собственность истца объект долевого
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании в равных долях расходов на устранение
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве N №. Предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденным об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолет Томилино» и <ФИО> заключен договор № № участия в долевом строительстве. Предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта, имеющему соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденному об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» и <ФИО> заключен договор № № участия в долевом строительстве. Предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения дополнительной
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта, имеющему соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденному об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском кОООСЗ«Выбор-Юг», вкотором просит с ОООСЗ«Выбор-Юг» в пользу <ФИО> взыскать денежные средства в размере 171634 рубля в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи объекта недвижимости
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по ордеру адвоката Зуев Д.С. поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Исходя из указанных обстоятельств, принимая во внимание тот факт, что сумма заявленных истцом ко взысканию расходов на устранение строительных недостатков ответчиком не оспаривалась, иных доказательств объема и стоимости работ, материалов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ) к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Юг» ) удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «МЕГАПОЛИС» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что
Описательная часть
Судом установлено, что 22 апреля 2020 года между <ФИО> и ООО «МЕГАПОЛИС» заключен договор № … участия в долевом строительстве, объектом которого являлось жилое помещение, расположенное по адресу: … Как следует из
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО "МЕГАПОЛИС" о взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «МЕГАПОЛИС» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что
Описательная часть
Судом установлено, что 22 апреля 2020 года между <ФИО> и ООО «МЕГАПОЛИС» заключен договор № … участия в долевом строительстве, объектом которого являлось жилое помещение, расположенное по адресу: … Как следует из
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО "МЕГАПОЛИС" о взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «МЕГАПОЛИС» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Описательная часть
Судом установлено, что 28 января 2021 года между <ФИО> и ООО «МЕГАПОЛИС» заключен договор № ….. участия в долевом строительстве, объектом которого являлось жилое помещение, расположенное по адресу: …
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО "МЕГАПОЛИС" о взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «МЕГАПОЛИС» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Описательная часть
Судом установлено, что 28 января 2021 года между <ФИО> и ООО «МЕГАПОЛИС» заключен договор № ….. участия в долевом строительстве, объектом которого являлось жилое помещение, расположенное по адресу: …
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО "МЕГАПОЛИС" о взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, штраф
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с требованиями к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», в которых с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать расходы на устранение строительных
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с условиями договора объектом долевого строительства
Мотивировочная часть
Так как наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и объективно не оспорено, следовательно, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить
Тушинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, излишне уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, излишне уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
Представитель ответчика в суд не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, ранее представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении
Мотивировочная часть
Исходя из вышеизложенного, поскольку разница между фактической площадью и общей приведенной площадью квартиры составила 0,9 кв.м., суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать от застройщика возврата излишне
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании в стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с требованиями о взыскании с ООО СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании в равных долях расходов на устранение недостатков объекта договора участия в долевом
Описательная часть
Представитель ответчика не явился, извещен, представил возражения, в которых просил: Как установлено судом, <дата> между Истцами и Ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, суд
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании в стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с требованиями о взыскании с ООО СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании в равных долях денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора
Описательная часть
Представитель ответчика не явился, извещен, представил возражения, в которых просил: Как установлено судом, <дата> между Истцами и Ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, суд
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в Красногорский городской суд <адрес> с иском к ООО «СЗ «ГРАНЕЛЬ П» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ООО «СЗ «ГРАНЕЛЬ П» <дата> был заключен договор № ДДУ-РИГ-К1.7-КВ544-22220 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется передать в срок
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в Красногорский городской суд <адрес> с иском к ООО «СЗ «Самолет – Мытищи» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет – Мытищи» <дата> был заключен договор № МП-1/2/477-639954401И участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется в срок, указанный
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к АО «ЗАТОНСКОЕ» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
Судом установлено, что между АО «<ФИО> ЛенСпецСМУ» и АО «ЗАТОНСКОЕ» <дата> был заключен договор №-КР-19 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется передать в срок, указанный в п
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО>, <ФИО> подлежащими частичному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «ЗАТОНСКОЕ» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
Судом установлено, что между АО «<ФИО> ЛенСпецСМУ» и АО «ЗАТОНСКОЕ» <дата> был заключен договор №-КР-19 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется передать в срок, указанный в п
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Затонское» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что между
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и АО «Затонское» <дата> был заключен договор №И-КР-18 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется передать в срок, указанный в п. 5.1 договора
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
