Эта категория судебных актов посвящена спорам о возмещении расходов, которые возникли из-за наличия дефектов или недостатков. Она охватывает ситуации, когда требуется взыскать деньги за устранение брака — будь то в товаре, выполненных работах, строительных объектах или квартирах, приобретенных по договору долевого участия. Суть в том, чтобы определить, кто должен оплатить исправление выявленных недочетов.
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, уточнив требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца в расходы по устранению недостатков в размере 255 115 рублей, неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между <ФИО> и ООО «ЛСР. Недвижимость Северо-Запад» был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого являлась обязанность ответчика
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части исходя из следующего. Оценивая доказательства по делу, суд установил, что данное
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, уточнив требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по устранению недостатков в размере 154 918, 80 рублей, неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого являлась обязанность ответчика осуществить строительство многоквартирного
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части исходя из следующего. Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями п.п. 1,2, ч.7
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, уточнив требования, просили взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по устранению недостатков в размере 247 364,84 рублей, неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого являлась обязанность ответчика осуществить строительство многоквартирного
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего. Оценивая доказательства по делу, суд установил, что данное
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков, денежной компенсации морального вреда
Вводная часть
ПРОО «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующая в интересах <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, расходов на подготовку
Описательная часть
Представитель ответчика ООО <ФИО> представил возражения из которых следует, что ответчик просит отказать в удовлетворении требований. Поскольку Федеральным законом № 214-ФЗ предусмотрены обязательные стандарты
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, поскольку оно составлено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и образование
Резолютивная часть
Исковые требования Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр «Специализированный застройщик Мотовилихинский 14» о взыскании стоимости устранения недостатков, денежной компенсации морального вреда
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков, денежной компенсации морального вреда
Вводная часть
ПРОО «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующая в интересах <ФИО>, <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО о взыскании соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда
Описательная часть
Представитель ответчика ООО <ФИО> представил возражения из которых следует, что ответчик просит отказать в удовлетворении требований. Поскольку Федеральным законом № 214-ФЗ предусмотрены обязательные стандарты
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, поскольку оно составлено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и образование
Резолютивная часть
Исковые требования Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав «Специализированный застройщик Мотовилихинский 14» о взыскании стоимости устранения недостатков, денежной компенсации морального
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать стоимость восстановительных работ в размере сумма; неустойку в размере сумма
Описательная часть
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил, ранее представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.151, 1101 ГК РФ, суд считает разумным и справедливым определить размер такой компенсации в сумме сумма
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Тирон» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 07.03.2018
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Учитывая изложенное, при решении вопроса о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Тирон» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспективные инвестиции» (далее – ООО «СЗ «Перспективные инвестиции»), в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ
Описательная часть
Как установлено судом, что 18 ноября 2022 года между ООО «СЗ «Перспективные инвестиции» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор №Лосиноостровский-1.1(кв)-1/32/16(1) (АК), в соответствии
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспективные инвестиции» (далее – ООО «СЗ «Перспективные инвестиции»), в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ
Описательная часть
Как установлено судом, что 10 октября 2021 года между ООО «СЗ «Перспективные инвестиции» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор №Лосиноостровский-1.4(кв)-1/18/9(1) (АК), в соответствии
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспективные инвестиции» (далее – ООО «СЗ «Перспективные инвестиции»), в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ
Описательная часть
Как установлено судом, что 25 ноября 2021 года между ООО «СЗ «Перспективные инвестиции» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор №Лосиноостровский-1.1(кв)-1/8/11(1) (АК), в соответствии
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором, уточнив предъявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика ООО
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Приневский 2» и <ФИО> заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого, застройщик обязался своими
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку оно составлено в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором, уточнив предъявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика ООО
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 23.04.2021 между ООО «Приневский 1» и <ФИО> заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого, застройщик обязался своими
Мотивировочная часть
Проанализировав экспертное заключение № от 11.11.2024, подготовленное экспертами АНО «Региональная организация судебных экспертиз», и экспертное заключение № от 25.04.2025, подготовленное экспертами ООО «Спектр», суд приходит
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании суммы стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «Стройэкспорт» о взыскании денежных средств по договору участия долевого строительства в размере 1 675 302,75 рублей, неустойки за нарушение срока устранения недостатков в размере 2122,04
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ООО СЗ «Стройэкспорт» заключен договор участия в долевом строительстве № КОП32/2-3-К-159-ДДУ. Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: . Как
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 734 142 рублей. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО СЗ "Стройэкспорт" о взыскании суммы стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании суммы стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец, уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Торговый дом Спутник» заключен предварительный договор купли-продажи № Кавказский б-р-1.4(кв)-4/16/2(3) в соответствии
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку она содержит подробное обоснование сделанных в результате исследования выводов. Эксперты, составившие отчет, имеет соответствующее образование
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании суммы стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец, уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» заключен договор участия в долевом строительстве № АЛХ-3/8/85-699636И, по условиям которого застройщик
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку она содержит подробное обоснование сделанных в результате исследования выводов. Эксперты, составившие отчет, имеет соответствующее образование
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании суммы стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить. Как следует из материалов дела, <дата> между <ФИО> и № ЧМ-2.1/148-1391990402И заключен договор
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку она содержит подробное обоснование сделанных в результате исследования выводов. Эксперты, составившие отчет, имеет соответствующее образование
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустоек, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец Б.К.Ю. обратилась в суд с требованиями к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино», уточнёнными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), о взыскании в свою
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом Б.К.Ю. (покупатель) и ООО СЗ «Самолет-Томилино» (продавец) был заключен договор купли-продажи №№ <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. На основании ст.151 ГК РФ
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования Б.К.Ю. к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустоек, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустоек, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец Ш.А.И. обратилась в суд с требованиями к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино», уточнёнными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), о взыскании в свою
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом Ш.А.И. (покупатель) и ООО СЗ «Самолет-Томилино» (продавец) был заключен договор купли-продажи №№ <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, этаж: 16. На основании ст.151
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования Ш.А.И. к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустоек, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 13.12.2021г. между истцом
Описательная часть
Судом установлено, что 13.12.2021 года между истцом, <ФИО> и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-1/3.2/125-661И. Как следует из материалов дела, акт приема-передачи подписан
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 24.09.2021г. между истцом
Описательная часть
Судом установлено, что 24.09.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № СП-3/3/16/277а-1111И. Как следует из материалов дела, акт приема-передачи подписан сторонами
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 12.09.2024г. между сторонами
Описательная часть
Судом установлено, что 12.09.2024 года между продавцом адрес «Триал Сервис» и покупателем <ФИО> заключен договор купли-продажи, на основании которого истец приобрел у ответчика жилое помещение по адресу: адрес
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 12.05.2022г. между истцом
Описательная часть
Судом установлено, что 12.05.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Ютаново-1(кв)-1/15/9(2) (АК). Как следует из материалов дела, передаточный акт подписан
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 28.09.2021г. между истцом
Описательная часть
Судом установлено, что 28.09.2022 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Ютаново-1(кв)-1/14/710(1) (АК). Как следует из материалов дела, передаточный акт подписан
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 30.08.2021г. между
Описательная часть
Судом установлено, что 30.08.2021 года между <ФИО> и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № КОП32/2-2-К-060-ДДУ. Как следует из материалов дела, акт приема-передачи подписан
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 06.03.2024г. между истцом
Описательная часть
Судом установлено, что 06.03.2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-6/4.1/43-1906254401И. Как следует из материалов дела, акт приема-передачи подписан
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу
