Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО «ИНГРАД», в котором просят взыскать в свою пользу в равных долях с ответчика стоимость устранения недостатков объекта долевого
Описательная часть
Ответчик ПАО «Инград» в суд представителя не направил, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых при вынесении решения просил учесть положения постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцам квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Хорошевский», в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в качестве компенсации расходов
Описательная часть
Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Хорошевский» в суд представителя не направил, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых при вынесении решения просил учесть положения постановления
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о взыскании
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, к ООО «Специализированный застройщик «Варшавский», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между ООО «Специализированный застройщик «Варшавский» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 3В-9-К-1-11-06-096-ДДУ от 24.12.2020
Мотивировочная часть
Суд, проверив заключение ООО «РЦСЭ «Независимость», пришел к выводу, что таковое является достоверным, объективным, обоснованным, изложено полно и ясно. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд к АО "СЗ "ПИК-Регион" с указанным иском, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, просила о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире в сумме ..... копеек
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что 11 ноября 2022 года между истцом <ФИО> (покупателем) и АО «ПИК-Регион» (продавцом) заключен договор купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес>. Ответчиком
Мотивировочная часть
Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с АО «ПИК-Регион» в пользу истца <ФИО> сумму на устранения недостатков квартиры в размере ..... копеек, поскольку факт наличия в квартире
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик Глобус Холл»
Описательная часть
Судом установлено, что 24.05.2019 между участниками долевого строительства <ФИО>, <ФИО> и застройщиком ООО «Специализированный застройщик Глобус Холл» заключен договор участия в долевом строительстве, согласно
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ. Заслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ПАО «Инград» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Специализиранный застройщик «Глобал Групп», в котором после уточнения требований просят взыскать в счет уменьшения покупной цены квартиры по договору
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализиранный застройщик «Глобал Групп» по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просил суд снизить размер штрафных санкций
Мотивировочная часть
11.09.2021 в ходе приемки объекта долевого строительства истцами были выявлены недостатки, которые были отображены в акте осмотра квартиры и оборудования. 04.12.2021 истцы вынужденно приняли квартиру с недостатками, подписав передаточный
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализиранный застройщик «Глобал Групп» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просили о взыскании расходов на устранение строительных недостатков жилого помещения в размере 1 464 042,98 руб., компенсации моральный вреда
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ООО «СЗ «ГРАНЕЛЬ ИНВЕСТ» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве от <дата>, в соответствии с которым участник долевого
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «ГРАНЕЛЬ ИНВЕСТ» о взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, разницы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, указала следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата по договору была произведена в полном
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 03.12.2022г. между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛБП-15(кв)-2/15/4(1) (АК) в отношении однокомнатной квартиры с номером 405, общей площадью 44,70
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. Оценивая заключение экспертов, сравнивая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Люблино Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков, разницы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранении недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском к ответчику ООО «СЗ «Юг Столицы», просят взыскать стоимость затрат на устранение строительных недостатков в размере 948 472, 80 руб., неустойку за просрочку исполнения
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между <ФИО>, <ФИО> и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ № ПЛМ-3.1/1-11-39-2/АН, согласно которому застройщик обязуется
Мотивировочная часть
Учитывая, что стороной ответчика не предоставлено возражений относительно предоставленной истцом досудебной экспертизы, ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не поступало, суд приходит
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец, <ФИО>) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТСИ» (далее - ответчик) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки
Описательная часть
Представители истцов в судебном заседании уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика денежные средства в размере 20 705 рублей 72 копейки в счет устранения строительных недостатков квартиры, штраф в размере 5%
Мотивировочная часть
Согласно заключению эксперта № 7184 от 7 февраля 2025 года в ходе проверки качества стяжки пола, а также качества внутренней отделки стен строительные недостатки, указанные в заключении №1/250424С от 07 мая 2024 года, составленном ООО
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании убытков, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «БОРЕЦ» (далее – Застройщику), в котором, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), просят взыскать с ответчика в свою пользу
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела <дата> между истцами и ООО «БОРЕЦ» заключен договор участия в долевом строительстве № № Предметом договора являлось строительство Застройщиком многоквартирного жилого
Мотивировочная часть
Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «БОРЕЦ» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании убытков
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд иском к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, 30.09.2021 года между ООО «СЗ «Просторная долина» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Элистинский городской суд (Республика Калмыкия) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества отделки квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Главстрой-Саввино» (далее ООО «СЗ «Главстрой-Саввино», Общество), мотивируя тем, что 5 сентября 2022 года между ним и Обществом заключен договор
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 5 сентября 2022 года, заключенного между ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» и <ФИО>, истец приобрел
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Оснований не доверять заключению экспертов суд не усматривает
Резолютивная часть
Исковые требования представителя <ФИО> – <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Главстрой-Саввино» о взыскании стоимости устранения недостатков качества отделки квартиры – удовлетворить частично
Истринский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества отделки квартиры
Вводная часть
Г.И.А. обратилась в Истринский городской суд -....- с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения недостатков качества отделки квартиры. В обоснование иска указано, что
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «МИЦ - ИНВЕСТСТРОЙ» (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (застройщик)) и ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» <ФИО> закрытым паевым
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Г.И.А. подлежащими частичному удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования Г.И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки
Истринский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества отделки квартиры
Вводная часть
К.Е.В. обратилась в Истринский городской суд -.....- с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения недостатков качества отделки квартиры. В обоснование иска указано, что между
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и К.Е.В. дата был заключен договор № участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ 9с использованием кредитных средств)
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования К.Е.В. подлежащими частичному удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования К.Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки
Истринский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества отделки квартиры
Вводная часть
М.С.Ю. обратилась в Истринский городской суд -.....- с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения недостатков качества отделки квартиры. В обоснование иска указано, что между
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и М.С.Ю. дата был заключен договор № участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных денежных
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования М.С.Ю. подлежащими частичному удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования М.С.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки
Павлово-Посадский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества отделки квартиры
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления)к АО «Стройспецмонтаж»о взыскании стоимости устранения недостатков качества отделки квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между истцами <ФИО>, <ФИО> и ответчиком АО «Стройспецмонтаж»был заключен договор участия в долевом строительстве № №. Согласно п.2 Договора, стоимость указанного объекта
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что данный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. В адрес ответчика истцами была направлена претензия с требованием выплаты стоимости устранения выявленных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично: Взыскать с АО «Стройспецмонтаж»в пользу <ФИО>, <ФИО> равных долях стоимость устранения недостатков качества отделки квартиры в размере 511085 руб. 68коп
Истринский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества отделки квартиры
Вводная часть
Т.Е.Е. обратилась в Истринский городской суд -....- с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения недостатков качества отделки квартиры. В обоснование иска указано, что между
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и Т.Е.Е. дата был заключен договор № Б/13-032-Ф участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ, в соответствии с которым
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Т.Е.Е. подлежащими частичному удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования Т.Е.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику, с учётом уточнений к иску, о взыскании стоимости выявленных недостатков в размере 592 686,44 рублей, неустойку в размере 142 244,75 рублей за период с <дата> по <дата>
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал и просил суд его удовлетворить. Ответчик ООО «ТАЛЕР» (ранее ООО «ГРАНЕЛЬ») в лице своего представителя, в судебном заседании иск не признал и просил в иске
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ТАЛЕР» (№) о взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику, с учётом уточнений к иску, о взыскании стоимости выявленных недостатков в размере 588 668,34 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 29
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал и просил суд его удовлетворить, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие и в отсутствие своего представителя. Судом установлено, что <дата>..;
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещён о месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Середнево» (№) о взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 624 639,44 руб., неустойку
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-7/69/435-76И. В соответствии с условиями договора застройщик обязуется
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в квартире недостатков, допущенных ответчиком как
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта
Описательная часть
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» и <ФИО> заключен договор № ПЛМ-КВ-4.1/1-10-33-3/АН участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в квартире недостатков, допущенных ответчиком как
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» - удовлетворить частично
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей <ФИО>, <ФИО>, обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, действующий на основании доверенности 36 АВ 4057795 от 22.05.2023, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Судом
Мотивировочная часть
Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его. Оценивая полученное заключение судебной экспертизы, сопоставив его с совокупностью
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей <ФИО>2, <ФИО>3 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборИнвест»
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании в равных долях расходов на устранение
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве N №. Предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденным об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолет Томилино» и <ФИО> заключен договор № № участия в долевом строительстве. Предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта, имеющему соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденному об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
