Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Перспективные инвестиции», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение
Описательная часть
Как установлено судом, что 08 декабря 2021 года между ООО «СЗ «Перспективные инвестиции» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор № Лосиноостровский-1.1(кв)-1/16/7(1) (АК), в соответствии
Мотивировочная часть
При этом суд принимает во внимание, что доказательств того, что стороны согласовали иной срок передачи объекта долевого строительства, ранее предусмотренного договором срока, стороной истца в нарушение положений
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к адрес «ЛЗСМиК», в котором просит взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере сумма, и за период
Описательная часть
Как установлено судом, что 02 июня 2022 года между адрес «ЛЗСМиК» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор № Пол25-2.1(кв)-2/5/4(3) (АК), в соответствии с которым застройщик обязуется своими
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к адрес «ЛЗСМиК», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Как установлено судом, что 18 августа 2022 года между адрес «ЛЗСМиК» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участники долевого строительства) заключен договор № Пол25-2.3(кв)-7/12/11(2) (АК), в соответствии с которым
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к адрес «Торговый Дом Спутник», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение
Описательная часть
Как установлено судом, что 07 декабря 2022 года между адрес «Торговый Дом Спутник» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участники долевого строительства) заключен договор №Кавказский б-р-1.3(кв)-3/2/4(1) (АК)
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику и просит взыскать в качестве возмещения расходов истца на устранение недостатков квартиры денежные средства в 353 695 рублей, неустойку за период с <дата>
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ГРАДОЛИМП" и <ФИО>, заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного дома, предметом которого
Мотивировочная часть
Исходя из конкретных обстоятельств дела, штрафного характера санкции, соразмерности меры ответственности, длительности неисполнения ответчиком обязательства, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что с ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования Храновской Юлии к ООО «СЗ Градолимп» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику и просит взыскать в качестве возмещения расходов истца на устранение недостатков квартиры денежные средства в 253 727 рублей, неустойку за период с <дата>
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "САМОЛЕТ-МЫТИЩИ" и <ФИО>, заключен договор участия в долевом строительстве № № многоквартирного дома, предметом
Мотивировочная часть
Исходя из конкретных обстоятельств дела, штрафного характера санкции, соразмерности меры ответственности, длительности неисполнения ответчиком обязательства, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что с ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ Инвест Груп», в котором с учетом уточнений просил суд взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков квартиры в размере 526 749 руб., неустойку за просрочку исполнения
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ Инвест Груп» был заключен договор №К2-120 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого комплекса с подземной автостоянкой, в соответствии
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «СЗ Инвест Груп» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Восток Столицы», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 668 770 руб., неустойку
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме с учетом уточнений. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных истцом требований, просил
Мотивировочная часть
Вместе с тем, объект долевого строительства передан истцу по передаточному акту <дата> с недостатками, перечисленными в акте о несоответствии от <дата>, которые не были устранены в срок, указанный в договоре
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, – удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО СЗ «Ривьера Парк», ссылаясь на то, что между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «РИВЬЕРА ПАРК» был заключен Договор участия в долевом строительстве <ФИО> от 14.05.2022
Описательная часть
Судом установлено, 14.05.2022 между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «РИВЬЕРА ПАРК» был заключен Договор участия в долевом строительстве <ФИО>, в соответствии с условиями которого ответчик обязался
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ООО СЗ «РемСтрой» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
Представитель истца - <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика – <ФИО> возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в
Мотивировочная часть
Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. В связи с чем, несмотря на содержание п. 4.8 договора № 16/132-442
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «РемСтрой» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО СЗ «Ривьера Парк», ссылаясь на то, что между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «РИВЬЕРА ПАРК» был заключен Договор участия в долевом строительстве <ФИО> от 11.08.2021
Описательная часть
Судом установлено, 11.08.2021 между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «РИВЬЕРА ПАРК» был заключен Договор участия в долевом строительстве <ФИО>, в соответствии с условиями которого ответчик обязался
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО СЗ «Ривьера Парк», ссылаясь на то, что между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «РИВЬЕРА ПАРК» был заключен Договор участия в долевом строительстве <ФИО>) от 26.08.2021
Описательная часть
Судом установлено, 26.08.2021 между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «РИВЬЕРА ПАРК» был заключен Договор участия в долевом строительстве <ФИО>), в соответствии с условиями которого ответчик обязался
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО СЗ «Ривьера Парк», ссылаясь на то, что между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «РИВЬЕРА ПАРК» был заключен Договор участия в долевом строительстве №<ФИО> от 10.10.2022
Описательная часть
Судом установлено, 10.10.2022 между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «РИВЬЕРА ПАРК» был заключен Договор участия в долевом строительстве №<ФИО>, в соответствии с условиями которого ответчик обязался
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО СЗ «Ривьера Парк», ссылаясь на то, что между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «РИВЬЕРА ПАРК» был заключен Договор участия
Описательная часть
Судом установлено, 11.01.2020 между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «РИВЬЕРА ПАРК» был заключен Договор участия в долевом строительстве <ФИО>, в соответствии с условиями которого ответчик
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику АО «СЗ МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 16.12.2020 г. между ООО «СЗ МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № Б/23-303-Ф. Судом
Мотивировочная часть
Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства установлен судом, суд полагает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ООО «ЖБИ2-ИНВЕСТ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
Представитель истца - <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. При этом пояснила, что истцы просят взыскать неустойку в общей сумме 357 647 рублей 20 копеек за период
Мотивировочная часть
Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к ООО «ЖБИ2-ИНВЕСТ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - частично удовлетворить
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ «Выбор», в котором с учётом уточненных исковых требований просили взыскать с ответчика
Описательная часть
Представитель истцов Купавых А.Н., действующий на основании доверенности от 22.07.2022 в интересах <ФИО> (л.д. 96-97) и по доверенности от 22.07.2022 в интересах <ФИО> (л.д. 98-99) в судебном заседании поддержал
Мотивировочная часть
Представитель ответчика ООО СЗ «Выбор» <ФИО>, действующая на основании доверенности от 30.08.2021 (л.д.102), всудебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в письменных возражениях
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «Выбор» в пользу <ФИО> стоимость устранения строительных недостатков 60552 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы на оплату заключения специалиста 22000 рублей, штраф 20000 рублей, всего
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> (далее Участник) обратилась в суд с иском к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «Сэтл Лиговский» (далее Застройщик) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что 21.01.2022 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ...************* объектом, которого является жилое помещение, расположенное по адресу: адрес
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований не доверять представленному истцом отчету об оценке и принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, оно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ...О.В. - удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> (Покупатели) обратились в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик «МПЖБ-18» (далее Застройщик) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального
Описательная часть
Судом установлено, что 27.12.2024 между истцами и ООО «Специализированный Застройщик «МПЖБ-18» заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Из материалов дела следует, что претензия
Мотивировочная часть
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной суммы, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ...К.А. и <ФИО> ...О.Н. удовлетворить частично
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Березовая роща» (далее - ООО «Березовая роща») о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> исковые требования поддержал. Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Березовая Роща» («Застройщик») и АО «УК «Файнейшил Партнерс» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Омега»
Мотивировочная часть
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истца строительных недостатков, в силу чего требование
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Березовая Роща» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Кроссбилл», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за период
Описательная часть
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 11.01.2021 г. между ООО «Специализированный застройщик «Кроссбилл» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № СТН 9К)-1/26/174-ДДУ/93300/20
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к адрес «ПФК» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойки в размере 1/150 ставки ЦБ РФ от суммы задолженности, начиная
Описательная часть
Судом установлено, что 04.05.2022 года между адрес "ПФК" (далее - Застройщик/Ответчик) и гр. РФ <ФИО> (далее - Участник долевого строительства/Истец) был заключен Договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «ПФК» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> (Покупатели) обратились в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик «МПЖБ-18» (далее Застройщик) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального
Описательная часть
Судом установлено, что 27.12.2024 между истцами и ООО «Специализированный Застройщик «МПЖБ-18» заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Из материалов дела следует, что претензия
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость устранения строительных недостатков, рыночная стоимость которых, согласно результатам судебной строительно-технической
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ...Е.А. и <ФИО> ...В.Е. удовлетворить частично
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС», в котором просит взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере 773710,59 руб., неустойку соответствии с п. 8 ст. 7 Ф3 № 214-ФЗ за период
Описательная часть
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 15.02.2023 ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-2.2.(кв.)-1/26/1(2)(АК)
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон. Поскольку момент наступления обязательства по выплате денежных средств наступил в 2025 году, к данным
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Нордсервис», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Нордсервис» <ФИО> в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в ранее представленных в материалы дела письменных возражений на иск, из которых следует, что в удовлетворении
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о взыскании
