№

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3

с участием представителя ответчика АО «Фирма «Кульбытсрой» - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искупо иску ФИО1 к АО «Фирма Культбытстрой» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Фирма Культбытстрой»о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что 17.12.2019г. между истцом и АО «Фирма Культбытстрой» был заключен договор на долевое участие в строительстве жилого дома, по условиям которого истец приобрел право на получение в собственность двухкомнатной <адрес> жилом <адрес>Б по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное жилое помещение было получено истцом по акту приема-передачи. Однако в ходе эксплуатации данной квартиры им были обнаружены строительные недостатки. Согласно заключению ФИО2 стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет 185 149 рублей, в связи с чем в адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного,с учетом уточнения истец просит взыскать с АО «Фирма Культбытстрой» в его пользу стоимость устранения недостатков квартиры в размере1 664 рубля, неустойку за период с 31.07.2021г. по 03.08.2022г. в размере 1 664 рубля, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1900 рублей, почтовые расходы в размере 618 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1, его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, направили уточнения на иск, согласно которых в связи частичной оплатойответчиком в счет стоимости недостатков просили взыскать разницу между стоимостью, которую посчитал ФИО2 по оконным блокам в 33 664 руб. и суммой, выплаченной ответчиком в размере 32 000 руб., то есть 1 664 руб.

Представитель ответчика АО «Фирма «Культбытстрой» - ФИО4 (полномочия проверены) частично согласился с исковыми требованиями,ответчиком перечислена сумма в счет устранения недостатков в размере 32 000 рублей за окнные блоки, остальные недостатки на которые ссылался истец соответствуют договору купли-продажи квартиры. Не оспаривая результаты судебной экспертизы, просит суд снизить размер неустойки, поскольку недостатки не являются существенными, не препятствуют использованию квартиры по назначению, квартира находится во владении истца более 5 лет, недостатки установлены относительно требования добровольного применения. Требование о взыскании компенсации морального вреда считает необоснованным, а его размер и характер - неподтвержденным. Просит применить к размеру штрафа и неустойки положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не согласилась с размером судебных расходов, полагает их завышенными. Также просит учесть, что договор на оказание юридических услуг, кассовый чек по оплате услуг не представлены. При этом фирма, которая должна у была оказывать услуги, ликвидирована. Также просит распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям истца относительно первоначально заявленных, применить положения ст. 333 ГК РФ, а также при рассмотрении требований по неустойке и штрафу применить положения положения Постановления Правительства № от 26.03.2022г.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «Сити», ООО «Ресурсы Сибири», ООО «Красноярская транспортная компания», ООО «КРАСАЛ», ООО «Комфорт-плюс»не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, возражений и ходатайств не заявляли.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителяответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены при обнаружении в товаре недостатков предусмотрено также абз. 4 ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Положениями пункта 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Согласно статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу положений статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, по договору купли-продажи №СТ1/1-107 от 17.12.2019г.ФИО1 приобрел у АО «Фирма «Культбытстрой» двухкомнатную <адрес> на 13 этаже в доме по <адрес>Б в <адрес>, общей площадью 59 кв.м., стоимостью 3 225 000 руб.

Из п. 1.4 договора следует, что квартира осмотрена покупателем до подписания договора, качественное состояние квартиры устраивает покупателя, замечаний по качеству не имеется.

Согласно п. 1.5 договора покупатель уведомлен о составе отделочных работ, выполненных в квартире: стены – поклейка простых обоев на железобетонные конструкции (без оштукатуривания), полы – линолеум на железобетонные конструкции (без устройства стяжки пола), с установкой плинтусов.

Покупатель уведомлен, что отчуждаемая квартира не может оцениваться на соответствие требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», поскольку изготовитель не руководствовался названными нормативными актами. Несоответствие качества квартиры названным нормативным актам не является нарушением требований о качестве (п. 1.6).

В силу п. 1.7 подписанного между сторонами договора, надлежащим качеством отделочных работ по стенам, потолку, полу стороны признают: отклонения до 10 мм на 2 м поверхности; отклонения от вертикальной плоскости по межкомнатным дверям – до 5мм на 1 метр; зазоры между полотном двери и коробкой от 2 до 4 мм; отклонения от вертикальной плоскости по входным дверям – до 7 мм на 1 м; отклонения по монтажу оконных изделий и балконных блоков, витражей до 7 мм на 1 м, отклонения от прямолинейности кромок оконных и балконных изделий – до 5 мм на 1 м, зазоры по Т-образным соединениям оконных и балконных изделий до 2 мм. Покупатель согласен, что в течение гарантийного срока допускается появление несквозных усадочных деформационных, технологических трещин шириной до 0,3 мм, на поверхности изделий и в местах стыков, которые стороны признают нормой, а не нарушением требований к качеству объекта.

В п. 1.8 договора стороны подтверждают, что на момент его подписания в квартире имеются видимые дефекты, в том числе, но не только: дефекты обоев в виде поклейки внахлест, пузырей, надрывов, имеются следы ржавчины, дефекты покраски в виде разнотона, следов кисти, отшелушивания краски, имеются превышения отклонений неровности стен, пола, потолка, отклонений от вертикальной плоскости межкомнатных дверей, отклонений в монтаже оконных изделийи витражей; отклонений от прямолинейности кромок оконных изделий; и разности диагоналей прямоугольных рамочных элементов, Т-образные зазоры на оконных изделиях превышают нормативы, имеются зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола или стенами (перегородками), между смежными кромками полотнищ линолеума, ковров, рулонных материалов и плиток; санитарные приборы (раковины, мойки, унитазы и др.) установлены не по отвесу и не по уровню; по витражному ограждению балкона, лоджии и т.п. – провисание створок превышает нормативную ширину, зазоры в местах угловых и Т-образных соединений профилей могут превышать 0,5мм, имеются отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов. Указанные в настоящем пункте дефекты считаются оговоренными продавцом и учтенными в покупной стоимости.

Также из пунктов 3.1, 3.2, 3.3 договора следует, что квартира была осмотрена сторонами до подписания договора, не имеет недостатков, препятствующих ее использованию по целевому назначению, покупателю была предоставлена возможность оценить состояние квартиры без ограничения по времени с возможностью привлечения независимых специалистов. Квартира передается в известном покупателю техническом состоянии (как она есть).

ФИО1 25.12.2019г. принял от АО «Фирма «Культбытстрой» двухкомнатную <адрес> на 13 этаже в доме по <адрес>Б в <адрес>, общей площадью 59 кв.м., по акту приема-передачи квартиры согласно договору купли-продажи №СТ1/-107 от 17.12.2019г., в котором указано, что квартира соответствует условиям договора купли-продажи.

Из содержания искового заявления следует, что в процессе эксплуатации квартиры истцом обнаружены строительные дефекты. В подтверждение наличия недостатков и стоимости их устранения истцом представленозаключение ФИО2№ ТСЭ-5-05/2021ООО «ТехСтройЭксперт» от 02.07.2021г, согласно которому качество выполненных строительных работ по строительству и ремонту квартиры по адресу: <адрес>Б – 107, не соответствует строительным нормам и правилам, ГОСТ и т.<адрес> образования указанных недостатков является несоблюдение требований нормативно-технической документации. Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 185 149 руб.(л.д. 12-36).

16.07.2021г. истец направил АО «Фирма «Культбытстрой» претензию, которая получена ответчиком 20.07.2021г. и оставлена без удовлетворения (л.д. 9).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что АО «Фирма «Культбытстрой» как застройщик многоквартирного дома по <адрес>Б в <адрес> обязано нести ответственность за качество строительных и отделочных работ в жилом помещении, обнаруженных в течение гарантийного срока.

По ходатайству представителя ответчика, выражающего несогласие с представленными истцом заключениямиопределением Свердловского районного суда <адрес> от 11.11.2021г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФИО2 ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» (л.д. 62).

Из выводов судебной экспертизы – заключение экспертовГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» № от 02.02.2022г., № от 02.02.2022г.. следует, что в результате проведения экспертизы установлено, что в <адрес> расположенной в <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, выявлены строительные недостатки, возникшие при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, не соответствующие требованиям проектной документации, требованиям стандарта предприятия застройщика, а также национальных стандартов и строительных норм и правил, в том числе, указанных в рабочей документации, стоимость строительных недостатков составляет 143 547,80 руб. (109 883 руб. + 33 664,80 руб.) (л.д. 73-106), из которых, стоимость недостатков по оконным блокам составляет 33 664,80 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика АО «Фирма «Культбытстрой» - ФИО5, не согласившись с заключением ФИО2 № от 02.02.2022г., заявила ходатайство о допросе ФИО2.

В связи с чем, ФИО2 представлены пояснения, согласно которым недостатков, противоречащих условиям договора купли-продажи№ СТ/1-107 от 17.12.2019г. ФИО2 не зафиксировано. Стоимость выявленных строительных недостатков в ценах на июль 2021 года составляет 20 679,60 руб.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленное истцом в обоснование заявленных требований заключение ООО «ТехСтройЭксперт» от 02.07.2021г., заключение судебных ФИО2, выполненное ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» от 02.02.2022г., суд в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего объем недостатков спорной квартиры, принимает заключение судебной экспертизы.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы у суда сомнений в достоверности не вызывает, ФИО2 были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, материалы дела сведений, подвергающих сомнению экспертное заключение, не содержат, представленное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, при этом отсутствуют сомнения в компетентности ФИО2, достоверности и обоснованности экспертного исследования и сделанных им выводов.

Как видно из приведенных выше положений договора купли-продажи квартиры от 17.12.2019г, при его заключении продавец, передавая покупателю квартиру, поставил ФИО1 в известность об имеющихся в ней строительных недостатках, наличие которых повлияло на покупную цену товара, истец согласился на заключение договора на таких условиях.

Ссылки стороны истца на несоответствие качества окон в квартире требованиям ГОСТ 30674-99, договором не регламентируется, ине свидетельствуют о передаче ФИО1 квартиры, качество которой не соответствует условиям договора.

Так, согласно разделу 2 экспертного заключения ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» при экспертизе оконных блоков установлено нарушение п. 5..6.16 ГОСТ 30674-99 «Уплотнительные резинки, установленные в притворе, а также установленные в местах установки стеклопакетов имеют угловые перегибы, растяжения, разрывы по всему периметру притвора, которые не позволяют осуществлять плотный обжим».

Вместе с тем пунктом 1.7 договора предусмотрено, что отклонения по монтажу оконных изделий и балконных блоков, витражей может составлять до 7 мм на 1 м, отклонения от прямолинейности кромок оконных и балконных изделий – до 5 мм на 1 м, зазоры по Т-образным соединениям оконных и балконных изделий до 2 мм. Также в п. 1.8 договора сторонами оговорено наличие отклонений от прямолинейности кромок оконных изделий; и разности диагоналей прямоугольных рамочных элементов, Т-образные зазоры на оконных изделиях превышают нормативы.

Суд принимает во внимание, что экспертиза качества оконных блоков проводилась при осмотре ФИО2 установленных в квартире истца окон.

Вместе с тем, согласно разделу 1 ГОСТ 30674-99: «Стандарт может быть применен для сертификации изделий» требования к прямолинейности кромок деталей рамочных элементов регламентированы в п. 5.2.8 ГОСТ 30674-99: «Отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должны превышать 1 мм на 1 м длины на любом участке». При этом, согласно требованиям п. 6.5 ГОСТ 30674-99: «Изделия должны проходить контрольные приемо-сдаточные испытания, проводимые службой качества предприятия-изготовителя не реже одного раза в смену. При этом, контролируют: отклонения номинальных размеров и прямолинейности кромок... Испытания проводят на трех образцах». Таким образом, прямолинейность кромок контролируют при контрольных приемо-сдаточных испытаниях, проводимых службой качества предприятия-изготовителя не реже одного раза в смену. Подтверждением приемки изделий техническим контролем предприятия-изготовителя является их маркировка, а также оформление документов о приемке и качестве изделий. Из смысла указанных требований следует, что прямолинейность кромок должна контролироваться в заводских условиях или в лабораторных условиях (при сертификации), т.е. на не смонтированном изделии, при постоянной температуре окружающей среды. В рамочных элементах смонтированного оконного блока возникают усилия, которые могут оказать влияние на прямолинейность кромок рамочных элементов в процессе монтажа и эксплуатации изделий, в том числе при проведении экспертизы. Данные усилия вызваны нагрузками от изменений температуры окружающей среды (изделие находится одновременно в различных температурных условиях, что приводит к неравномерному изменению линейных размеров элементов (0,8 мм/м па каждые 10 °С, п. 7.2.1 ГОСТ 30674-99), нагрузками от ветра, факторами некачественного монтажа. Достоверно проверить прямолинейность кромок рамочных элементов на соответствие требований п. 5.2.8 ГОСТ 30674- 99 возможно только в лабораторных условиях (аналогично, как при сертификации), без внешних воздействий на изделие (некачественный монтаж, влияние окружающей среды при эксплуатации), способных вызвать изменения прямолинейности рамочных элементов выпущенных с завода-изготовигеля. Методы контроля указаны в п.7.2 ГОСТ 30674-99: «Методы контроля при приемочном контроле и приемо-сдаточных испытаниях», 7.2.1 Геометрические размеры изделий, а также прямолинейность кромок определяют с использованием методов, установленных в ГОСТ 26433.0 и ГОСТ 26433.1. Предельные отклонения от номинальных размеров элементов изделий, разность длин диагоналей и другие размеры определяют при помощи металлической измерительной рулетки по ГОСТ 7502, штангенциркуля по ГОСТ 166, щупов по НД. Предельные отклонения от прямолинейности кромок определяют путем приложения поверочной линейки по ГОСТ 8026 или строительного уровня с допуском плоскостности не менее девятой степени точности по ГОСТ 9416 к испытываемой детали и замером наибольшего зазора при помощи щупов по НД. Измерения линейных размеров следует производить при температуре воздуха изделий (20±4) °С. В случае необходимости проведения измерений при других температурах следует учитывать температурное изменение линейных размеров профилей: 0,8 мм/м на каждые 10 °С отклонения от указанной температуры». Таким образом, в п. 7.2 ГОСТ 30674-99 также указано, что предельные отклонения от прямолинейности кромок определяются только при приемочном контроле и приемо-сдаточных испытаниях.

Суд принимает во внимание, что разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № удостоверяется выполнение строительства многоквартирного дома по <адрес> А в <адрес> в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией.

С учетом изложенного, судом не могут быть приняты в качестве достоверного и достаточного доказательства выводы ФИО2 о существенных нарушениях требований ГОСТ к качеству оконных изделий, выявленных в ходе экспертизы, которые не могли быть обнаружены ответчиком, не обладающим специальными познаниями, при осмотре квартиры до заключения договора. Кроме того, в силу п. 3.2 заключенного между сторонами договора покупателю была предоставлена возможность оценить состояние квартиры без ограничения по времени с возможностью привлечения независимых специалистов.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ перечислил истцу в счет стоимости строительных недостатков сумму 32 000 руб.

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости устранения недостатков строительных работ в переданной квартире в размере 33 664,80 рублей, из которых ответчик оплатил сумму 32 000 рублей, с чем согласилась сторона истца, уточнив исковые требования в указанной сумме до суммы 1 664 рубля, в связи, с чем с ответчика в пользу истца с учетом уточнения иска подлежит взысканию сумма строительных недостатков в размере 1 664 рубля.

Доводы представителя ответчика о разнице об индексе цен на момент оплаты истцу суммы строительных недостатков и на момент проведения судебной экспертизы, отклоняются судом, поскольку суд принимает в качестве надлежащего доказательства судебную экспертизу, а установление индексов для работы ФИО2 в компетенцию суда не входит, поскольку таковые устанавливаются соответствующими правилами и гостами.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.07.2021г. по 03.08.2022г. суд исходит из следующего.

В соответствии с норами закона «О защите прав потребителей», а также в соответствии со ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» установлена мера ответственности застройщика.

В соответствии с частью 8 статьи 7 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с абз. 5 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, при обнаружении недостатков, истец направил 16.07.2021г. ответчику претензию (л.д.9) с требованием об оплате суммы, необходимой для устранения недостатков и денежной компенсации морального вреда, которая ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, однако, в добровольном порядке до истечения десятидневного срока не была исполнена, что составило период с 31.07.2021г. по 03.08.2022г., исходя из следующего (20.07.2021г. – получена претензия, десятидневный срок для удовлетворения требований истек 30.07.2021г., следовательно, срок неустойки рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29.07.2021г.- перечислил истцу лишь 32 000 рублей, что подтверждается чеком по операции (л.д. 56).

Поскольку в судебном заседании установлено, что в предусмотренный законом срок требования истца, как потребителя, ответчиком в полном объеме удовлетворены не были, суд считает, что исковые требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта строительства за период с 31.07.2021г. по 03.08.2022г. в пределах заявленного истцом срока, которая в соответствии с приведенными выше нормами права составит3 531,43 руб. (за 368 дней), из расчета:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая, что с момента получения претензии ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки.

Вместе с тем, рассматривая заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении неустойки, суд считает подлежащим его удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из требований ст. ст. 17, 55 Конституции России, учитывая новую экономическую ситуацию, необходимость специальных правовых мер поддержки застройщиков в целях обеспечения их финансовой устойчивости и исполнения обязательств перед участниками долевого строительства, официального признания на законодательном уровне и правительством РФ (ФЗ от 08.03.2022г. № 46-ФЗ, Постановления правительства РФ от 26.03.2022г. 3 479, от 04.07.2018г. № (в ред. От 26.03.2022г.), от 23.03.2022г. №, от 02.04.2022г. №, соблюдения баланса прав и интересов сторон, а также баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, в том числе и учитывая, что ответчиком частично оплачена сумма строительных недостатков, длительного периода времени который составляет 9 месяцев и 4 дня, с учетом обеспечения финансовой устойчивости ответчика, являющегося застройщика, сохранности пригодности жилого помещения для эксплуатации при установленных строительных недостатках, учитывая, что законом не установлены ограничения размера неустойки, соблюдая баланс интересов сторон, считает возможным уменьшить размер неустойки, начисленной и предъявленной истцом ковзысканию 100рублей.

Суд считает, что взыскание с застройщика в пользу истца неустойки в большем размере противоречит принципам, принимаемым на государственном уровне мерам поддержки строительной отрасли.

Рассматривая заявленное истцами требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

В силу положений пунктов 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 330 этого же кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки, взыскиваемой по день фактического исполнения обязательства, определяется в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

Размер неустойки за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель должен оплачивать на основании пункта 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за каждый день просрочки в размере одного процента исходя из стоимости расходов, необходимых для устранения этих недостатков.

Вместе с тем, будучи направлено на ограничение ответственности застройщиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве в период действия исключительных обстоятельств, обусловленных антикризисными мерами в 2022г. Постановление N 479 не содержит положений, предусматривающих полное освобождение застройщика от ответственности за нарушение любых его договорных обязательств перед участником долевого строительства - гражданином, приобретающим объект долевого строительства для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности,

Указанная мера ответственности установлена в соответствии с норами закона «О защите прав потребителей», а также со ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в отношении которых пункт 1 вышеназванного Постановления Правительства РФ № мораторий не устанавливает.

Поскольку нарушенные перед истцом обязательства до настоящего времени не исполнены ответчиком, ФИО1 имеет право на получение неустойки на будущее время до момента полного исполнения обязательств, так как в силу п.1 (1) Постановления правительства РФ № в указанный истцом период неустойка должна исчисляться исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки ЦБРФ, действующей по состоянию на 25.02.2022г. в размере 9.5% годовых, а после 31.12.2022г. в случае неисполнения обязательств ответчиком до указанной даты из прежнего расчета 1% в день от суммы неисполненного обязательства до момента его исполнения.

Положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, следует определить в размере 1000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца, расчетный размер которого составляет (1 664 руб. - стоимость строительных недостатков + 1000 руб. неустойка + 1000 руб. компенсация морального вреда) = 3 664 руб.: 50% = 1 832 руб.), при этом, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и конституционного требования соразмерности установления правовой ответственности, а также заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении размера штрафа, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемого с ответчика в пользу истца штрафа до 100 руб.

Разрешая требования ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Как уже отмечалось судом выше, в соответствии с п.1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. № установлены особенности применения финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиками обязательств по договорам участия в долевом строительстве: неустойки штрафа, пени, иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительствемногоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить АО «Фирма «Культбытстрой» отсрочку по исполнению решения суда в части взыскании с ответчика в пользу истца штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении причиненных потребителю убытков суду следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в п.22 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований по делу после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем, уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (абз.2 п.22).

Принимая во внимание указанные разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что распределение судебных расходов, понесенных истцом, надлежит произвести между сторонами спора, поскольку уменьшение исковых требований истцом размера исковых требований явилось результатом получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера.

Истцом первоначально заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков в размере 185 149 руб. на основании представленного им экспертного заключения ООО «ТСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире выявлены недостатки качества строительно – монтажных и отделочных работ. Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ГПКК «КРЦЭ»выявленные недостатки не противоречат условиям договора купли-продажи.Вместе с тем, имеются недостатки в ограждающих свето-прозрачных конструкциях, в том числе алюминиевых на сумму 33 664,80 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного в действиях истца усматривается злоупотребление правом при уменьшении цены иска в силу его явной необоснованности, суд считает возможным распределить судебные расходы, применяя принцип пропорциональности исходя из первоначально заявленных истцом требований (удовлетворено 18,18% от заявленных требований).

33 664,80 руб. (сумма удовлетворенных требований) х 100 :185 149 руб. (заявленные исковые требования) = 18,18%,

Соответственно с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оценке стоимости строительных недостатков – 3 636 руб. (20000х18,18%), по оплате юридических услуг в размере 3 636 руб., расходы по оформлению доверенности – 345,42 руб., почтовые расходы – 112,35 коп.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ ФИО2 или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы ФИО2 или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение ФИО2 в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ГПКК «КРЦЭ». При этом, ответчик АО «Фирма Культбытстрой», на которого была возложена обязанность оплатить экспертизу, оплату не произвел, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, экспертное учреждение представило заявление о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере 42 775 руб. (т.1 л.д. 69), которые подлежат взысканию пропорционально с истца и ответчика с АО «Фирма Культбытстрой» в пользу ГПКК «КРЦЭ»расходы по проведению экспертизы в размере 7 776,49 руб., с ФИО1 в пользу ГПКК «КРЦЭ»расходы по проведению экспертизы в размере 34 998,50 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию сумма государственной пошлины исходя из расчета:

3 328 руб. (заявленные исковые требования: 1 664 руб. (строительные недостатки) + 1 664 руб. (неустойка) – сумма государственной пошлины = 400 руб. 400 руб. + 300 руб. (за требование о компенсации морального вреда) = 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Фирма Культбытстрой» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Фирма Культбытстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков – 1 664 рубля, денежную компенсацию морального вреда – 1000 рублей, неустойку за период с 31.07.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 руб., расходы по оплате услуг досудебной экспертизы - 3 636 рублей, почтовые расходы - 112,35 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 636 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере – 345,42 рублей, штраф в размере 100 руб.

Взыскать с акционерного общества «Фирма Культбытстрой» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 04.10.2022г. по день фактического исполнения обязательства (но не более чем по 31.12.2022г.) включительно) исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения обязательства, но не выше 9,5% годовых, начисляемую на день сумму фактического остатка расходов на устранение недостатков, а с 01.01.2023г. по день фактического исполнения обязательств – в размере 1% в день.

Предоставить АО «Фирма Культбытстрой» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу ФИО1 штрафа в сумме 100 рублей по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с АО «Фирма Культбытстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Взыскать с АО «Фирма Культбытстрой» в пользу ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» стоимость по оплате судебной экспертизы в сумме 7 776,49 руб., а с ФИО1 в пользу ГПКК «КРЦЭ» расходы по проведению экспертизы в размере 34 998,50рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО9

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО10