Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с требованиями о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере 1 890 173,45 руб., стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, в размере 665 443,68 руб
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> требования поддержала, с экспертным заключением согласилась. Требование о взыскании расходов по оплате экспертизы не поддержала. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере, установленном судебным заключением эксперта - 570 559 руб. Поскольку в ходе
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании неустойки, стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании недостатков, стоимости затрат на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику с учетом уточнений о взыскании с ответчика денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере , компенсации морального вреда в размере , расходов по проведению
Описательная часть
Представитель истца требования поддержал. В судебное заседание ответчик ООО СЗ «Бухта Лэнд» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Прибрежный парк», просил взыскать с ответчика
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между ООО «СЗ «Прибрежный Парк» и истцами был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЯМ-1/3.1/224-406636401И от <дата>..;
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО>, удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Прибрежный парк», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между ООО «СЗ «Прибрежный Парк» и истцом был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЯМ-1/1.1/36-702545401ВИ от <дата>..;
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости расходов для устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к АО «СтройПанельКомпект» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между АО «СПК» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №№, согласно которому застройщик обязался
Мотивировочная часть
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее. Вместе с тем, суд считает, что в рассматриваемом случае штраф взысканию не подлежит, исходя из следующего
Благовещенский районный суд (Амурская область) · О компенсации затрат на устранение недостатков, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что <дата> заключила с ответчиком договор купли – продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> настаивал на удовлетворении исковых требований, указал, что почтовые расходы составляют 97 рублей, за направление искового заявления ответчику. Дополнительно пояснил, что их
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, заключение и дополнительное заключение эксперта, отзыв представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. На основании изложенного, суд
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании компенсации стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 15.06.2023 года между истцом и ответчиком
Описательная часть
При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых
Мотивировочная часть
Исходя из того, что указанный размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд полагает применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до сумма При рассмотрении вопроса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "СЗ "Центрполис" о взыскании компенсации стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,-
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «НОРДСЕРВИС», в котором с учетом уточнений просит взыскать стоимость устранения выявленных недостатков в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> заявленные требования поддержала, просила суд уточненный иск удовлетворить. адрес «АНТ ЯПЫ САНАЙИ ВЕ ТИДЖЕРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» своего представителя для участия
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Оценивая данное экспертное
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «НОРДСЕРВИС» в пользу <ФИО> стоимость устранения выявленных недостатков в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере сумма
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,-
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Метрополия», в котором с учетом уточнений просит взыскать стоимость устранения выявленных недостатков в размере 528 072,06 рублей, в счет
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> заявленные уточненные требования поддержал, просил суд иск удовлетворить. Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Оценивая данное
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МЕТРОПОЛИЯ» в пользу <ФИО> стоимость устранения выявленных недостатков в размере 528 072,06 рублей, в счет компенсации морального вреда 15 000,00 рублей, расходы на проведение досудебной
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,-
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Кроссбилл» с требованиями, уточненными на основании ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости устранения выявленных недостатков в размере сумма
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 27.10.2020 между ООО «СЗ «Кроссбилл» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № СТН(К)-1/16/105-ДДУ/92921/20, в соответствии с условиями которого застройщик обязался
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Кроссбилл» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на проведение досудебной
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,-
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Кроссбилл» с требованиями, уточненными на основании ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости устранения выявленных недостатков в размере сумма
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседание извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание представителя по доверенности <ФИО>, который в настоящем судебном заедании
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Кроссбилл» в пользу <ФИО> стоимость устранения выявленных недостатков в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы на проведение досудебной строительно-технической
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,-
Вводная часть
<ФИО> Д.В. (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Кроссбилл» (далее – ООО СЗ «Кроссбилл», ответчик), в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика
Описательная часть
Кроме того, в соответствии с актом приема-передачи объект долевого строительства передан истцу общей площадью 44,90 кв.м, в то время как в соответствии с условиями договора площадь квартиры должна была составлять 43,52 кв.м, а согласно
Мотивировочная часть
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда. Поскольку
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Кроссбилл» в пользу <ФИО> стоимость устранения выявленных недостатков в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы на проведение досудебной строительно-технической
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости выявленных строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец Фа О.В. обратилась в суд к ответчику ООО «СЗ «Староселье», с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 11.09.2019 г. между <ФИО> и ООО «СЗ «Староселье» был заключен договор № С/2-284-И участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» о взыскании стоимости выявленных строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,- удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости выявленных строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском (с учетом уточнения) к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Прибрежный Парк» был заключен Договор участия в долевом строительстве №ЯМ-2/5.2/290-278298401И, по которому ответчик обязался построить и передать в собственность
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за нарушение сроков выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Самолет-Томилино" (далее - ООО "СЗ "Самолет-Томилино"), с учетом уточнения требования
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО "СЗ "Самолет-Томилино" был заключен договор № участия в долевом строительстве. Как следует из материалов дела, претензия истца с требованием
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в квартире недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве указанного жилого помещения
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании суммы за устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Специализированный застройщик Этажи» о взыскании суммы за устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела <дата> между ООО «Специализированный застройщик Этажи» и <ФИО> (после перемены имени <дата> – <ФИО>) Н.А. заключен договор № А № участия
Мотивировочная часть
С учетом характера заявленного спора, именно на ответчике в силу действующего законодательства лежит обязанность по предоставлению доказательств отсутствия выявленных с недостатков, либо их устранения. Поскольку таких доказательств суду
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик Этажи» удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО "СЗ "Середнево", в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать стоимость устранения недостатков качества квартиры в размере сумма, неустойку
Описательная часть
Как установлено судом, что 22 июня 2021 года между ООО «СЗ «Середнево» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор № Середневский Лес-1.4(кв)-6/9/3(3) (АК), в соответствии с которым застройщик
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за несвоевременное возмещение стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «Лотан» о взыскании неустойки за несвоевременное возмещение стоимости устранения строительных недостатков за период с <дата> по <дата> в размере 113 392,95 руб
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «Лотан» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, принимая во внимание явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера требуемой истцом неустойки по ходатайству
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа и морального вреда
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», в котором с учётом уточнений, в котором просят суд взыскать с ответчика в их пользу в равных долях стоимость недостатков объекта долевого строительства согласно
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества объекта долевого строительства – удовлетворить частично
Волжский городской суд (Республика Марий Эл) · О взыскании суммы на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Волжскпромстрой» о взыскании суммы на устранение недостатков объекта долевого строительства. В обоснование иска указано, что <дата> по договору
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала. Судом установлено, что <дата> между АО «Специализированный застройщик «Волжскпромстрой» и <ФИО> заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Поскольку АО «Специализированный застройщик «Волжскпромстрой» проигнорировало заявление <ФИО> об устранении строительных недостатков, учитывая установленный факт наличия в квартире истца недостатков, причиной возникновения которых
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО«Специализированный застройщик «Волжскпромстрой» о взыскании суммы на устранение недостатков объекта долевого строительства удовлетворить частично
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) №
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов на устранение недостатков в переданных ему по договорам долевого участия объекте долевого строительства являются
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 20.12.2022 года <ФИО> приобрел товар – смартфон Huawei Mate Xs 2 512 Gb s/n H9M0222907000275 стоимостью 136 952 руб., также дополнительно оплатил защиту
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Техкомпания хуавэй» в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Указал, что является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, просил в иске отказать в полном объеме. Судом
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, ООО «Техкомпания Хуавэй» не является надлежащим ответчиком, требования истца к данному ответчику
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Техкомпания хуавэй» о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – отказать
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Борец» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 29.09.2018 г. между
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 29.09.2018 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-7(кв)-5/1/7(1), в соответствии с которым ответчик обязался построить
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Вместе
Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь при этом на то, что 11.12.2018 между сторонами
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> по доверенности в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, и суд необоснованно отказал
Мотивировочная часть
Оценивая заключение ООО «Экспертно-правовая группа», суд приходит к выводу о том, что данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, содержит полные
Резолютивная часть
Взыскать с закрытого акционерного общества СМП «Электронжилсоцстрой» в пользу <ФИО> стоимость работ по устранению недостатков в квартире № ..... в доме <адрес> в размере 187 024 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СК «ЖИЛИНДУСТРИЯ», в котором просит, взыскать с ответчика в качестве возмещения расходов истца на устранение недостатков квартиры денежные средства в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 02.12.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве в отношении квартиры, общей площадью 35.70 кв.м квартиры № 684 расположенного по адресу: Москва
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд полагает требования о компенсации морального вреда в размере сумма, суд считает завышенным, в связи с чем размер компенсации суд полагает возможным определить в сумме сумма с учетом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СК «ЖИЛИНДУСТРИЯ» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки – удовлетворить частично
