Решение

Именем Российской Федерации

дата Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1611/дата по исковому заявлению ФИО1 к наименование организации о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что дата между наименование организации и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ ВТ/1-210-И от дата (далее – договор № 1). дата между наименование организации и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ ВТ/1-211-И от дата (далее – договор № 2). Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства с выполненными отделочными работами к договору № 1 от дата и акту приема-передачи объекта долевого строительства с выполненными отделочными работами к договору № 2 от дата застройщик осуществил фактическую передачу квартир с выполненными отделочными работами, по адресу: адрес, адрес (далее - квартира - 1) и адрес, адрес (далее - квартира -2) соответственно. В процессе эксплуатации квартиры 1 было выявлено некачественное выполнение строительно-монтажных работ в квартире № 1, в связи с чем, для его обследования было привлечено экспертное наименование организации, по результатам которого была составлена экспертиза специалиста № 131-21 «Определение качества строительно-монтажных работ в квартире по адресу: адрес, адрес от дата Стоимость переделки недостатков, обнаруженных в ходе строительно-технического исследования в квартире № 1 составляет сумма В процессе эксплуатации квартиры № 2 было выявлено некачественное выполнение строительно-монтажных работ в квартире, в связи с чем для его обследования было привлечено экспертное наименование организации по результатам которого была составлена экспертиза специалиста № 132-21 «Определение качества строительно-монтажных работ в квартире по адресу: адрес, адрес от дата Стоимость переделки недостатков, обнаруженных в ходе строительно-технического исследования в квартире № 2 составляет сумма Согласно пункту 7.1. Договора № 1 и Договора № 2 гарантийный срок на отделочные работы составляет (один) год и исчисляется с даты подписания сторонами акта о выполнении отделочных работ. При этом, истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой об устранении недоделок (заявления от дата, от дата, от дата). Ответчик недоделки не устранил, обращения истца проигнорировал. дата истец, направил в адрес Ответчика претензию с требованием в добровольном порядке устранить вышеуказанные недостатки, либо перечислить на реквизиты расчетного счета ФИО1 денежные средства в размере сумма (261 492,05 + 217 732,75) составляющих стоимости переделки недостатков, обнаруженных в ходе строительно-технического исследования в квартире № 1 и квартире № 2, а также расходы на экспертизу в размере сумма дата ответчик получил претензию. По состоянию на дата денежные средства на расчетный счет Истца не поступили, ответ на претензию не получен. В соответствии с пунктом 6.1 договора № 1 и договора № 2 срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику, а также выполнения отделочных работ - в течение 6 календарных месяцев, исчисляемых с дата, т.е. до дата включительно. Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства с выполненными отделочными работами к договору № 1 от дата и акту приема-передачи объекта долевого строительства с выполненными отделочными работами к договору № 2 от дата застройщик осуществил фактическую передачу квартир с выполненными отделочными работами, по адресу: адрес, адрес, д. , корп. 1, кв. 167, и адрес, адрес, соответственно. Предусмотренный Договорами № 1 и № 2 срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен. Предложения об изменении предусмотренного Договором срока передачи истцу не поступало.

Истец просит взыскать в свою пользу расходы на устранение недостатков в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке указанного требования потребителя в размере сумма, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин своей неявки не сообщил, об отложении слушания дела ходатайство не заявлял, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель наименование организации по доверенности фиоВ в судебное заседание явился, представил возражение на исковое заявление с учетом их дополнений, просил в иске отказать, в случае удовлетворения требований истца применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа.

Третьи лица наименование организации, наименование организации, наименование организации в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, возражений относительного исковых требований не представили.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от дата N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7).

В силу статьи 1 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) № ВТ/1-210-И от дата (далее – договор № 1).

Объектом долевого строительства согласно пунктам 1.2, 2.1.1 договора является жилое помещение со следующими характеристиками: однокомнатная квартиры, общей площадью 36,63 кв.м, с условным номером 167, расположенной к секции «2», на 2 этаже, по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 51.

В соответствии с п. 4.1 Договора, на момент подписания цена договора составляет сумма

Обязательства по договору в части оплаты цены договора исполнены истцом в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

дата между наименование организации и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) ВТ/1-211-И от дата (далее – договор № 2).

Объектом долевого строительства согласно пунктам 1.2, 2.1.1 договора является жилое помещение со следующими характеристиками: однокомнатная квартиры, общей площадью 36,19 кв.м, с условным номером 217, расположенной к секции «2», на 7 этаже, по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 51.

В соответствии с п. 4.1 Договора, на момент подписания цена договора составляет сумма

Обязательства по договору в части оплаты цены договора исполнены истцом в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с пунктом 6.1 договора № 1 и договора № 2 срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику, а также выполнения отделочных работ - в течение 6 календарных месяцев, исчисляемых с дата, то есть. до дата включительно.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства с выполненными отделочными работами к договору № 1 от дата и акту приема-передачи объекта долевого строительства с выполненными отделочными работами к договору № 2 от дата застройщик осуществил фактическую передачу квартир с выполненными отделочными работами, по адресу: адрес, адрес (далее - квартира - 1) и адрес, адрес (далее - квартира -2).

В процессе эксплуатации квартиры 1 было выявлено некачественное выполнение строительно-монтажных работ в квартире № 1, в связи с чем, для его обследования было привлечено экспертное наименование организации, по результатам которого была составлена экспертиза специалиста № 131-21 «Определение качества строительно-монтажных работ в квартире по адресу: адрес, адрес от дата Стоимость переделки недостатков, обнаруженных в ходе строительно-технического исследования в квартире № 1 составляет сумма

В процессе эксплуатации квартиры № 2 было выявлено некачественное выполнение строительно-монтажных работ в квартире, в связи с чем для его обследования было привлечено экспертное наименование организации по результатам которого была составлена экспертиза специалиста № 132-21 «Определение качества строительно-монтажных работ в квартире по адресу: адрес, адрес от дата Стоимость переделки недостатков, обнаруженных в ходе строительно-технического исследования в квартире № 2 составляет сумма

Согласно пункту 7.1. Договора № 1 и Договора № 2 гарантийный срок на отделочные работы составляет (один) год и исчисляется с даты подписания сторонами акта о выполнении отделочных работ.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой об устранении недостатков (заявления от дата, от дата, от дата).

дата истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке устранить вышеуказанные недостатки, либо перечислить на реквизиты расчетного счета ФИО1 денежные средства в размере сумма (261 492,05 + 217 732,75) составляющих стоимости переделки недостатков, обнаруженных в ходе строительно-технического исследования в квартире № 1 и квартире № 2, а также расходы на экспертизу в размере сумма

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Доказательств того, что ответчик предпринимал попытки к устранению строительных недостатков в период гарантийного обслуживания суду не предоставлено.

Определением суда от дата по ходатайству участников, была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено наименование организации, согласно заключению которого № 2-1611/дата стоимость материалов и работ необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире №167, расположенной по адресу: адрес, исходя из средних цен на работы и строительные материалы в Москве и адрес составляет округленно сумма. Стоимость материалов и работ необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире №167, расположенной по адресу: адрес, исходя из средних цен на работы и строительные материалы в Москве и адрес составляет округленно сумма.

Суд, оценивая заключение наименование организации, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов на устранение недостатков в переданных ему по договорам долевого участия объекте долевого строительства являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере сумма

Заключение экспертиз специалиста № 131-21, № 132-21 не могут быть положены в основу решения, поскольку данное заключения специалиста не подписаны экспертом их проводившим, экспертное заключение не сшито и не скреплено печатью экспертного учреждения.

Поскольку застройщик своевременно не выполнил перед истцом свои обязательства по передаче объектов строительства, в его адрес истцом была направлена соответствующая претензия, оставленная без удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до дата

На основании изложенного, поскольку судом установлено нарушение застройщиком срока на передачу истцу объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение данного срока.

Период неустойки суд признает, однако, представленный истцом расчет неустойки судом во внимание не принимается, поскольку произведен без учета ст. 6 ч. 2 ФЗ "Об участии с долевом строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" корреспондирующей о том, что при расчете неустойки следует учитывать ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на день исполнения обязательства, т.е. 4,50 %, а также без учета окончательной цены договора.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № 1, которая подлежит начислению за период с дата по дата и составляет сумма из расчета 3 008 090,23 х 205 х 2 х 1/300 х 4,50 %.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № 2, которая подлежит начислению за период с дата по дата и составляет сумма из расчета 3 100 254,33 х 205 х 2 х 1/300 х 4,50 %.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа положений ст. 333 ГК РФ.

При рассмотрении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В письменных возражениях на иск представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от дата N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание стоимость объекта недвижимого имущества, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, степень вины ответчика, характер и последствия нарушения прав истца, исходя из принципов разумности, справедливости, с учетом баланса интересов обеих сторон, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до сумма, поскольку заявленная к взысканию истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным сумма

Так как ответчик в добровольном порядке законные требования истца не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в данной ситуации справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", будет являться денежная сумма в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере сумма, поскольку указанные расходы подтверждены документально, были необходимо для обращения в суд для защиты нарушенного права.

Также с ответчика АФ «НФП Эволюция» в пользу наименование организации подлежат взысканию расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере сумма, согласно заявлению генерального директора экспертного учреждения.

Учитывая, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также учитывая положения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков объектов долевого строительства в размере сумма, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации стоимость судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н. ФИО2

Решение в окончательной форме изготовлено дата.