Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования с учетом уточнений
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «ПИК-ТУРА» (застройщик) и участниками долевого строительства - <ФИО> и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание указанное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства, так как оно составлено лицами, имеющими специальные познания в области строительной экспертизы, высшее профессиональное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично
Иркутский районный суд (Иркутская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец правозащитная общественная организация .... "За граждан", действуя в защиту интересов <ФИО>, обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хрустальный парк», указав в обоснование
Описательная часть
В судебном заседании представитель правозащитной общественной организации .... "За граждан" <ФИО> заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. От ООО «Хрустальный
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что
Резолютивная часть
Исковые требования правозащитной общественной организации .... "За граждан", действующей в защиту интересов <ФИО>, к обществу с ограниченной ответственностью «Хрустальный парк», удовлетворить частично
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченный ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Юг» в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21.03.2024 между <ФИО>, <ФИО> (Продавцы) и <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Согласно положениям статьей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те
Резолютивная часть
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Юг» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков объекта недвижимости 38658 руб
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учётом уточнений, указал следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата по договору была произведена в полном объеме, однако при осмотре
Описательная часть
Истец в судебное заседание явился, обеспечил явку своего представителя – <ФИО>, который исковые требования поддержал, с учетом уточнений, просил удовлетворить их в полном объеме. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «САМОЛЕТ-АЛХИМОВО» о взыскании стоимости недостатков – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости недостатков и неустойки за нарушение сроков устранения недостатков
Вводная часть
<ФИО> уточняя требования, обратилась в Красногорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании стоимости недостатков и неустойки за нарушение сроков устранения недостатков. В
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Путилково» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-1/4/407-407. Объектом долевого строительства
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Суд полагает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит ответы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании стоимости недостатков и неустойки за нарушение сроков устранения недостатков - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости недостатков и неустойки за нарушение сроков устранения недостатков
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в Красногорский городской суд <адрес> с вышеназванным иском к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (далее – ответчик). В обоснование заявленных требований указала, что
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» заключен договор участия в долевом строительстве № Мит-5(кв)-1/25/11/(1)(АК). Объектом
Мотивировочная часть
Суд полагает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта, основанные на материалах гражданского дела, являются
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости недостатков и неустойки за нарушение сроков устранения недостатков
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в Красногорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «СК «Жилиндустрия» (далее ответчик) о взыскании стоимости недостатков и неустойки за нарушение сроков устранения недостатков
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «СК «Жилиндустрия» был заключен договор участия в долевом строительстве № Мякинино-2.1(кв)-2/12/12(2) (АК). Между тем, ответчик
Мотивировочная часть
Суд полагает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта, основанные на материалах гражданского дела, являются
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости недостатков
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик адрес, в котором просят взыскать с ответчика в равных долях стоимость устранения недостатков в объекте долевого строительства в размере
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 02.09.2021 между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик адрес был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/НМ38-02-15-169/1
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Рузский районный суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском (требования уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ), в котором просит взыскать с ответчика денежных средств на устранение недостатков ремонтных работ и материалов по строительным недостаткам в размере ... руб
Описательная часть
Судом установлено, что между ШДА и ООО ...» 31.03.2021 г. был заключен договор № согласно которому ООО «...» обязано в срок, предусмотренный договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать)
Мотивировочная часть
Проверив и изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Не согласившись с заключением представленным истцом, по ходатайству ответчика
Резолютивная часть
Иск ШДА к ООО «... о взыскании стоимости устранения недостатков, ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков. В обоснование
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №№ от <дата> в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства осуществить
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков удовлетворить частично
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец, <ФИО>) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компроект» (далее – ответчик) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального
Описательная часть
Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, просила применить положения постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326
Мотивировочная часть
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта составлено с соблюдением требований статьи 86 Гражданского
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> (далее – истцы) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом» (далее – ответчик) о взыскании стоимости устранения строительных
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании исковые не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Судом установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения - <адрес
Мотивировочная часть
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта составлено с соблюдением требований статьи 86 Гражданского
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец, <ФИО>) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тектум» (далее – ответчик) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, пояснила, что с заключением судебной экспертизы не согласна, считает, что необходимо руководствоваться произведенным досудебным исследованием
Мотивировочная часть
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта составлено с соблюдением требований статьи 86 Гражданского
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тектум» о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, штрафа и судебных расходов – отказать
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения сторительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков по Договору участия в долевом строительстве № ЛБП-1(кв)-5/23/5(1) (АК)
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена, доверила ведение дела представителю по доверенности <ФИО>, который исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание, не явился
Мотивировочная часть
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно обосновано, исследование проведено с осмотром помещения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по проведению экспертизы
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец, <ФИО>) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тектум» (далее - ответчик) о взыскании стоимости в счет соразмерного уменьшения покупной цены
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 59 530 рублей 25 копеек в счет устранения строительных недостатков квартиры, компенсацию морального
Мотивировочная часть
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта составлено с соблюдением требований статьи 86 Гражданского
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что 20.10.2023 года между ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» и <ФИО> заключен договор № ПЛН-КВ-4/2-5-99-2/АН участия в долевом строительстве, предметом которого являлась
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденных об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что 14.07.2023 года между ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» и <ФИО> заключен договор № ЮЖБ-КВ-11/2-13-188-2/АН участия в долевом строительстве, предметом которого являлась постройка
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденных об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с требованиями к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании в их пользу в равных долях компенсации стоимости выявленных недостатков в размере руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по момент
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между <ФИО>, <ФИО> и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № №86И
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО «Спектр Судебная Экспертиза» в совокупности с иными
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Н обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Флагман», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость затрат на устранение строительных недостатков в размере 770 783,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000
Описательная часть
Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и принимая во внимание, что участие сторон в судебном заседании в соответствии с ГПК РФ является их правом, а не обязанностью, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства
Резолютивная часть
Исковые требования Н к ООО «СЗ «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании в равных долях расходов на устранение
Описательная часть
Судом установлено, что 10.03.2023 года между ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор № ПЛН-КВ-4/1-2-4-1/АН участия в долевом строительстве, предметом которого
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденных об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что 26.02.2022 года между ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» и <ФИО> заключен договор № ЮЖБ-КВ-11/7-11-682-3/АН участия в долевом строительстве, предметом которого являлась постройка
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденных об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании в равных долях расходов на устранение
Описательная часть
Судом установлено, что 01.03.2023 года между ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор № ПЛН-КВ-4/1-3-13-3/АН участия в долевом строительстве, предметом которого
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденных об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что 13.08.2024 года между ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» и Кутало Е.В. заключен договор № ПЛН-1/4-4-206-2/АН участия в долевом строительстве, предметом которого являлась постройка
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденных об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что 12.05.2023 года между ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» и <ФИО> заключен договор № ЮЖБ-КВ-11/1-11-67-1/АН участия в долевом строительстве, предметом которого являлась постройка
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденных об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных
