Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все обязательства перед ответчиком по договору
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 28.06.2024 г. между ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» (продавец) и * Д.В. (покупатель) заключен Договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, Продавец продал
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков объекта недвижимого имущества в размере 241.261 рубль 25 копеек. Вместе с тем, ответчиком
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Дмитрия Викторовича расходы на устранение недостатков объекта недвижимого имущества в размере 241.261 рубль 25 копеек, неустойку за период с 16.08.2024 г. по 09.04.2025
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все обязательства
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 06.06.2024 г. между ООО «Смайнекс Управление Активами» (продавец) и * Т.С. (покупатель) заключен Договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, Продавец продал, а Покупатель
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков объекта недвижимого имущества в размере 964.842 рубля 35 копеек. Вместе с тем, ответчиком
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Смайнэкс Управление Активами» в пользу * <ФИО> расходы на устранение недостатков объекта недвижимого имущества в размере 964.842 рубля 35 копеек, неустойку за период с 06.07.2024 г. по 10.03.2025 г. в размере 150.000
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все обязательства
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 10.09.2024 г. между ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» (продавец) и * О.Л. (покупатель) заключен Договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, Продавец продал
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков объекта недвижимого имущества в размере 290.895 рублей 60 копеек. Вместе с тем, ответчиком
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Ольги Львовны расходы на устранение недостатков объекта недвижимого имущества в размере 290.895 рублей 60 копеек, неустойку за период с 22.11.2024 г. по 14.03.2025 г
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все обязательства
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 22.11.2024 г. между ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» (продавец) и *Р.М. (покупатель) заключен Договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, Продавец продал
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков объекта недвижимого имущества в размере 320.840 рублей 77 копеек. Вместе с тем, ответчиком
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Рузаны Мухамедовны расходы на устранение недостатков объекта недвижимого имущества в размере 320.840 рублей 77 копеек, неустойку за период с 11.02.2025 г. по 10.03.2025
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все обязательства
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 17.09.2024 г. между ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» (продавец) и *А.Г.. (покупатель) заключен Договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, Продавец продал
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков объекта недвижимого имущества в размере 432.839 рублей 27 копеек. Вместе с тем, ответчиком
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Анастасии Геннадьевны расходы на устранение недостатков объекта недвижимого имущества в размере 432.839 рублей 27 копеек, неустойку за период с 21.01.2025 г
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все обязательства
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 19.08.2024 г. между ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» (продавец) и *О.В. (покупатель) заключен Договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, Продавец продал
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков объекта недвижимого имущества в размере 436.954 рубля 48 копеек. Вместе с тем, ответчиком
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Ольги Витальевны расходы на устранение недостатков объекта недвижимого имущества в размере 436.954 рубля 48 копеек, неустойку за период с 21.01.2025 г. по 28.02.2025 г
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · Об обязании устранить недостатки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Каширский Региональный Оператор» об обязании безвозмездно устранить недостатки навязанных услуг в виде аннулирования задолженности за услуги «обращение с ТКО» с 2019 года по августа 2022 года
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником ½ доли жилого дома с надворными постройками, общей площадью 49,30 кв.м. по адресу: ***, условный номер: **
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд считает, что неиспользование <ФИО> жилого помещения (не проживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Правилах N 354
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Каширский Региональный Оператор» об обязании устранить недостатки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов отказать
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать в свою пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № № от <дата>
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> ответчиком с <ФИО> заключен ДДУ в отношении объекта долевого строительства – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость указанного
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта <ФИО> у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику и просят взыскать в качестве возмещения расходов истцов на устранение строительных недостатков квартиры денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма по сумма
Описательная часть
Представитель ответчика предоставил ходатайство о на исковое заявление в судебном заседании, просил о снижении неустойки, штрафа, морального вреда, расходов на представителя. В судебном заседании установлено, что
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы ООО «Оценка и право». Выводы экспертов основаны на анализе материалов гражданского дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Самолет-Алхимово» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных
Реутовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости работ и материалов для устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гранит» (определением суда от 11.09.2023г. наименование ответчика заменено на ООО «Графит»), в котором просит взыскать с ответчика стоимость работ
Описательная часть
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов ООО «Судэкспо» у суда не имеется оснований, поскольку оно мотивировано, в нем указаны критерии и обстоятельства, на основании которых эксперт пришел к изложенным выводам, и источники их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Графит» о взыскании стоимости работ и материалов для устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании уплаченных за товар денежных средств, убытков, неустойки, судебных расходов, возложении обязанности принять товар ненадлежащего качества
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к акционерному обществу «Русская механика» (далее – АО «Русская механика», общество) о взыскании уплаченных за товар денежных средств, убытков, возложении обязанности принять товар ненадлежащего качества
Описательная часть
Представитель ответчика АО «Русская механика» по доверенности <ФИО> в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. Судом
Мотивировочная часть
Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «Русская механика» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, убытков, неустойки, судебных расходов, возложении обязанности принять товар ненадлежащего качества удовлетворить
Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании убытков по договору строительства индивидуального жилого дома, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным выше иском, с последующим уточнение, в обосновании исковых требований указал, что <дата> между ним и ООО «ТЭКС» заключен договор № на строительство индивидуального жилого дома, согласно
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, утонении к иску, настаивая на их удовлетворении. Просил
Мотивировочная часть
Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> паспорт серия № № к ООО «ТЭКС» ИНН о взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании убытков по договору строительства индивидуального жилого дома, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации
Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) · Об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам и, уточнив требования, просил безвозмездно устранить выявленные недостатки объекта долевого строительства по адресу: <адрес>, взыскать убытки
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 24 октября 2019 года между истцом и АО «Эталон ЛенСпецСму» был заключен Договор № 52-А5-Ю участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался осуществить реконструкцию
Мотивировочная часть
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса и с учетом требований закона, руководствуясь результатами представленной по делу экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>1 к акционерному обществу «Эталон ЛенСпецСМУ», АО «Сервис-Недвижимость» об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · Об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила обязать ответчика устранить недостатки объекта долевого строительства, указанные в заключении эксперта № <дата>/01, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Пригород Лесное» об обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с данным иском, указав, что 27 декабря 2021 года между ООО «СЗ «Воронежбытстрой» (Застройщик) и <ФИО> (Инвестор), был заключен Договор № 16/91-409 долевого участия в строительстве, согласно которому
Описательная часть
Представитель истца по ордеру адвокат Пальчикова Т.Е. в судебном заседании уточнила исковые требования, в которых просила взыскать с ответчика в пользу истца в соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 131
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения эксперта от 14.07.2025 № 2025-162, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям, установленным ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Воронежбытстрой» в пользу <ФИО>, <дата> г.р. в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве № 16/91-409 от 27.12.2021 денежную сумму в размере 131 221,02 руб., компенсацию
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с данным иском, указав, что 10.01.2024 между ООО «СЗ «Воронежбытстрой» (Застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (Инвесторы), был заключен Договор № 16/199-467 долевого участия в строительстве
Описательная часть
Представитель истца по ордеру адвокат Дудикова Ю.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, в которых просила взыскать с ответчика в пользу каждого истца в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения эксперта от 23.05.2025 № 2025-123, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям, установленным ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Воронежбытстрой» в пользу <ФИО>, <дата> года рождения в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве № 16/199-467 от 10.01.2024 денежную сумму в размере 80 051,09 руб
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, признании п. 3.5 договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскании убытков, судебных
Вводная часть
Истцы в обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГ. между истцами и ООО «РусСтройГарант» был заключен договор № ДД.ММ.ГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Чеховский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в порядке защиты прав потребителя, обязании принять товар
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Моторинвест» о взыскании уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 2 590 000 руб.; убытков в виде разницы в цене по договору купли
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске и пояснил, что недостатком товара является только отсутствие работы габаритных огней при постановке автомобиля на охрану. С момента
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования <ФИО> не подлежащими удовлетворению. Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства, исходя
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> ча к ООО «Моторинвест» о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в порядке защиты прав потребителя, обязании принять товар
Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея) · О взыскании стоимости неиспользованных услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Соло» о взыскании стоимости неиспользованных услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, в обоснование иска указав, что <дата> между ООО «Соло», ООО
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> <ФИО> прибыла в автосалон ООО «Юг-Авто» за приобретением автомобиля, где ей было предложено приобрести транспортное средство со скидкой при приобретении
Мотивировочная часть
Вместе с тем, судом установлено, что <дата> <ФИО> направила ответчику письменное заявление об одностороннем отказе от услуг, предоставляемых по сертификату №, и возврате части уплаченных денежных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Соло» о взыскании стоимости неиспользованных услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить в полном объеме
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании ущерба, причиненного залитием жилого помещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Изначально <ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инвест-Сити», в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта жилого помещения
Описательная часть
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя <ФИО>, который уточненные исковые требования
Мотивировочная часть
Оценивая указанное заключение, суд учитывает, что оно подготовлено экспертом ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», имеющим должную квалификацию по экспертной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инвест-Сити» о взыскании ущерба, причиненного залитием жилого помещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами
Королёвский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения дефектов и недостатков выполненных строительных и отделочных работ, связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО "СЗ "Гранель-Гамма", в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 399 994,05 руб., неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные уточнённые исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Согласно ч. 3 ст. 196
Мотивировочная часть
Оснований для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы суд не усматривает. Таким образом, руководствуясь указанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании компенсации за строительные недостатки, неустойки, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» о взыскании компенсации за строительные недостатки, неустойки, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указала, что 26.08.2020 между <ФИО> и ООО
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> (по доверенности № 11/22 от 12.09.2022) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, возражал против применения ст. 333 ГК РФ. В судебном заседании установлено, что
Мотивировочная часть
Определяя размер подлежащей ко взысканию неустойки, суд приходит к выводу о том, что она подлежит взысканию за период с 03.01.2022 по 02.02.2022 исходя из ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» о взыскании компенсации за строительные недостатки, неустойки, штрафа - удовлетворить частично
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · Об обязании устранить недостатки, о взыскании неустойки на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, признании недействительным
Вводная часть
<ФИО>, Загумённая Л.В. обратились во Всеволожский городской суд с иском к ЗАО «Развитие территорий «Петербургская недвижимость», в котором просили обязать устранить недостатки квартиры, расположенной на 14 этаже многоквартирного дома
Описательная часть
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что между ЗАО «Развитие территорий «Петербургская недвижимость» и Загумённой Л.В. 26.11.2014 года заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного
Мотивировочная часть
Между тем, учитывая, размер неустойки не может превышать стоимость недостатков, суд приходит к выводу, что размер неустойки за вышеуказанный период составит 828 252 рубля. При этом, суд учитывает, что 09.12.2022
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, Загумённой <ФИО> удовлетворить частично
Медведевский районный суд (Республика Марий Эл) · О взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, компенсации уменьшения площади квартиры, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» (далее – ООО «Честр-Инвест»), в котором с учетом окончательно сформулированных требований просили взыскать стоимость
Описательная часть
Ответчиком ООО «Честр-Инвест» представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано на отсутствие оснований для взыскания штрафа, в случае удовлетворения исковых требований заявлено требование о снижении его размера
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц. Принимая во внимание, что сторона ответчика фактически признала в ходе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Медведевский районный суд (Республика Марий Эл) · О взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, компенсации уменьшения площади квартиры, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» (далее – ООО «Честр-Инвест») стоимости работ и материалов по устранению строительных недостатков квартиры
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные требования поддержал. В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> не оспаривал результаты судебной экспертизы, в том
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что сторона ответчика фактически признала в ходе рассмотрения дела по существу, что выявленный недостаток является строительным (производственным), указав на отсутствие ходатайства о назначении повторной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
