Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого, указала следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата по договору была произведена в полном объеме, однако при осмотре и во время
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 20.03.2022г. между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛБП-15(кв)-3/14/11(3) (АК) в отношении трехкомнатной квартиры с номером 561, общей площадью 58,70 кв
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. Оценивая заключение экспертов, сравнивая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Люблино Девелопмент» – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, указали следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата по договору была произведена в полном
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 03.09.2022г. между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № МихПарк-1(кв)-2/26/7(1) (АК) в отношении однокомнатной квартиры с номером 822, общей площадью 39,30
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. Оценивая заключение экспертов, сравнивая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, указали следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата по договору была произведена в полном
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 29.03.2023г. между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № МихПарк-1(кв)-2/5/1(3) (АК) в отношении трехкомнатной квартиры с номером 501, общей площадью 75,26
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. Оценивая заключение экспертов, сравнивая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились с иском к АО СЗ «РСГ-Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование заявленных требований указано
Описательная часть
Представитель истцов уточненные исковые требования поддержал. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 05.02.2020 между истцами и АО СЗ «РСГ-Академическое» был заключен договор купли-продажи №, согласно
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание выводы данного заключения, поскольку исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию в соответствующей области знаний. Выводы заключения эксперта достаточно мотивированы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, указала следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата по договору была произведена в полном
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 27.03.2021г. между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве №БунЛуг-3.5/2(кв)-1/9/6(2) (АК) в отношении двухкомнатной квартиры с номером 93, общей площадью 51,10
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. Оценивая заключение экспертов, сравнивая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, указали следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата по договору была произведена в полном
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 28.03.2023г. между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве №ВДНХ-8(кв)-9/10/3(2) (АК) в отношении двухкомнатной квартиры с номером 894, общей площадью 53,14 кв
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. Оценивая заключение экспертов, сравнивая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» – удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» заключен договор участия в долевом строительстве № МП-2/3/820-392670401И, по условиям которого застройщик обязался
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение экспертов ООО «ЭЦ «САТЕЛЛИТ» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ОО «Специализированный застройщик «Самолет -Томилино». В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязуется передать истцу объект долевого строительства - квартиру № по адресу:
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> (далее также – истцы) обратились в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании в равных долях стоимости устранения строительных недостатков в размере 472 520 руб., компенсации
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-2/15/106-1023024401И, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный
Мотивировочная часть
Анализируя изложенное и разрешая требования истца по существу, суд приходит к выводу, что застройщик принятые на себя обязательства по передаче участникам объекта недвижимости — квартиры по адресу: <адрес>, исполнил
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «САНИНО 1» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, указала следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата по договору была произведена в полном
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 16.10.2023г. между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № МихПарк-1(кв)-1/30/12(1) (АК) в отношении однокомнатной квартиры с номером 410, общей площадью 26,00
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. Оценивая заключение экспертов, сравнивая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» – удовлетворить частично
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между истцами
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях, просила снизить неустойку и штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Заявила ходатайство
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку она содержит подробное обоснование сделанных в результате исследования выводов. Эксперты, составившие отчет, имеет соответствующее образование
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование указав, что между сторонами
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя <ФИО>, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Судом установлено
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное суду заключение эксперта ООО «Альянс Север» и ООО «ЛЭС Эксперт», суд приходит к выводу, что заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование указав, что между сторонами
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя <ФИО>, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Судом установлено
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное суду заключение эксперта ИП <ФИО> и ООО «ЛЭС Эксперт», суд приходит к выводу, что заключение ООО
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет - Алхимово» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование указав, что между
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ... от 30.10.2021 года, по условиям которого ответчик обязан передать объект долевого строительства
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное суду заключение эксперта ООО «ЮС Групп» и ООО «ЛЭС Эксперт», суд приходит к выводу, что заключение ООО
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет - Алхимово» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование указав, что между
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-2/10/186-3334И от 12.11.2021 года, по условиям которого ответчик обязан передать объект долевого
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное суду заключение эксперта ИП <ФИО> и ООО «ЛЭС Эксперт», суд приходит к выводу, что заключение ООО
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Среднево» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование указав, что между сторонами
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Середневский Лес-1.5(кв)-1/6/10(1) (АК) от 22.10.2020 года, по условиям которого ответчик обязан
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное суду заключение эксперта ИП <ФИО> и ООО «ЛЭС Эксперт», суд приходит к выводу, что заключение ООО
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Среднево» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование указав, что между сторонами
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ...... от 21.02.2020 года, по условиям которого ответчик обязан передать объект долевого строительства
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное суду заключение эксперта ООО «Союз-Эксперт» и ООО «ЛЭС Эксперт», суд приходит к выводу, что заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование указав, что между сторонами
Описательная часть
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное суду заключение эксперта Бюро независимой оценки и экспертизы и ООО «ЛЭС Эксперт», суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "Ривьера Парк", с учетом уточнений просят взыскать в пользу истцов с ответчика сумму в счет расходов на устранение недостатков в размере рублей; компенсацию морального
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО "Ривьера Парк" (далее - ответчик) и <ФИО> (далее - истец) был заключён договор участия в долевом строительстве № № (далее - Договор). Однако, в
Мотивировочная часть
Правовых оснований, позволяющих усомниться в квалификации и полномочиях эксперта, проводившего экспертное исследование, суд не усматривает, заключение составлено в установленном законом порядке, на основании определения суда
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков, судебных расходов, компенсации морального вреда. Требования истца мотивированы тем
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.09.2021 г. между ООО «СЗ «Юг Столицы» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛМ-3.1/1-9-32-3/АН (далее по тексту – договор). Между тем
Мотивировочная часть
Поскольку наличие производственных недостатков в приобретенной истцом квартире подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, стоимость работ по их устранению ответчиком не оспорена, допустимых, достоверных и достаточных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет ЛО», с учетом уточнений первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ о взыскании стоимости
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал, просил иск
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет ЛО» в пользу <ФИО> в счет устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, в счет расходов по проведению оценки в размере сумма, в счет расходов
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 370 458 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф за несоблюдение
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения, в которых просил снизить неустойку, штраф, компенсацию морального вреда до разумных пределов. Не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие. Судом
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик вышеуказанную досудебную экспертизу не оспорил, альтернативный расчет недостатков не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, суд приходит к выводу о том, что стоимость устранения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Волжский парк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М», мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.10.2019 г. между <ФИО> (участник долевого строительства) и ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №62662/0519-ЗА16
Мотивировочная часть
С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением их прав в связи с несвоевременным исполнением обязательств, суд определяет подлежащую взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере сумма
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с вышеуказанным иском к ООО «АРСП адрес», указав на то, что 17.04.2019 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № РЗД-1/ОПТ-2-42/ФСК № Б/23-597-ДКП-Ф. В ходе эксплуатации квартиры были
Описательная часть
Судом установлено, что 17.04.2019 между ООО «АРСП адрес» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № РХД-1/ОПТ-2-42/ФСК. Из материалов дела следует, что акт приема-передачи между сторонами
Мотивировочная часть
Вместе с тем, указывая на наличие недостатков, истец ссылается на заключение, составленное 15 декабря 2024 г. Исходя из изложенного суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «АРСП адрес» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик», в котором после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу
Описательная часть
Судом установлено, что 08.09.2023 между ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ..., по условиями которого застройщик обязался в срок, указанный
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков квартиры в размере сумма Принимая
Резолютивная часть
Исковые требования ... к ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
